设计规范确保了设计的一致性，但不会限制设计师在深层次上的设计自由和责任。同时本篇也介绍了编写设计规范的准则。

任何设计规范都不能详细说明一个完整的用户界面。因此，根据定义，即使设计师致力于遵守适当的设计规范，仍然还会有很多设计工作 。通常，最重要的设计元素是那些不能由规范指定的元素，因为规范无法涉及所有细节。

例如，我最近参与了电子商务网站的设计。在主页的设计草案中，有三种获取商品的方式：搜索和两种简单列表形式的导航系统。其中一种导航方案是以用户角度构建的，另一种方案则以制造商员工考虑其产品线的方式进行组织的。可用性测试的结果：

• 当人们使用根据以用户心智模型角度构建的导航方案时，成功率为80％;
• 当人们使用根据公司内部人员思考模式构建的导航方案时，成功率为9％;

结论：第二个导航方案被放弃了，尽管这让一些项目成员感到痛苦。第二种方案对那些正确使用它的人有利，但它导致大多数用户陷入困境，所以它造成的伤害远远超过了好处。

我举出这个测试结果有两个原因：第一，尽管两个导航设计在外观，布局和交互技术方面看起来相同，也遵循相同的设计规范，但它们的可用性却大不相同。第一个设计比第二个设计好将近9倍。这种差异会在这个电子商务网站上直接导致巨大的业务差距，因为如果用户找不到所需的商品，那我们就什么都卖不出去。可用性的差异不是由于表面设计的差异，而是由于深度设计的差异： 如何将设计与用户需求相匹配，以及如何最好地构建信息架构。因此，即使完全按照规范来设计，网站设计师也有很多工作要做。如果这个设计师在主页上设计了糟糕的导航方案，并且没有对它进行测试，那他就是不合格的。

其次，结果还表明，即使再严格的遵循设计规范，也不能保证得到很好的可用性。依靠设计规范可以确保用户能够理解各个单独的元素，知道去哪里找想要的功能。但它不能确保用户能明白整体界面的含义，也没法让用户知道我们有他需要的功能。

资源营销信息架构师Eric Davis最近给出了一份关于购物车术语的可用性测试报告。由于该网站（销售冬季运动产品）希望脱颖而出并避免使用标准术语，因此该设计方案以“购物雪橇”这个词为特色。结果：“50％的用户不理解雪橇的概念，另外50％的用户表示弄清了它的含义，因为它与购物车位于同一位置，好像是要放一些东西进去。这样的话，这个新东西唯一说得通的解释就是“购物用的雪橇”。所以我们应该明白：如果用户已经有很熟悉的词语时，就不要装聪明去用新术语了。

当然，我们不能保证使用“购物车”这个词的网站就一定有更好的可用性 。唯一能确保的事就是，用户在这个网站中看到“购物车”这个链接时，肯定能理解它的用处。而这就是一个值得采用的可用性设计 。

雅各布的网站用户体验法则：用户大部分时间都花在其他网站上。因此，大多数其他网站上使用的任何惯例都会被用户深深的记入大脑中，如果你想剑走偏锋，那就会产生可用性问题。

自1984年以来，我们已经知道一致性是对于可用性的影响最大的因素之一。Macintosh是基于Apple人机接口指南的详细书籍，几乎所有的应用程序都遵循这一原则。Mac（以及后来的Windows）比早期系统的主要优点之一是所产生的一致性，使用户可以立即使用软件。例如，人们知道：

1. 选择对象；
2. 剪切命令；
3. 滚动到新位置；
4. 点击插入点；
5. 粘贴-命令。

始终是相同的序列。剪切和粘贴命令总是在编辑菜单中，并且快捷键永远是Command-X和Command-V。没有什么真正的理由让人们将字母V与插入或粘贴联系起来，但由于快捷键始终是没变，所以人们就能轻松使用。

尽管所有Mac软件都具有强大的一致性，但Excel和 MacWrite看起来难道完全一样吗？或者说，制作MORE（一个流行的大纲）没有任何设计创意？显然，并非所有GUI软件都是相同的，即使现在大多数软件都会严格遵守平台的设计规范。

对于Web也是如此：遵循设计规范只是确保用户知道你在说什么。这就像在写作时使用标准英文单词而不是自己的词汇。你仍然是决定讲述什么故事以及如何将设计元素放在一起的人。

制定设计规范的规则：要成功，界面设计规范必须：

• 多用图例来说明，因为相比文字描述，设计师更喜欢直观的案例；
• 确保这些例子完全符合所有方面的规范，而不仅仅是他们打算说明的例子（设计师可以从给定的例子中选择多个提示）;
• 尽可能地提供广泛和全面的核对清单（设计师更喜欢扫描清单而不必阅读文本）例如，必须在每个页面上列出的所有元素或优选术语清单;
• 要有一位规范专家，他会在标准走查中检查新的设计方案是否符合规范，并且在设计师对规范有疑问时进行更多的说明（如果没有方便的地方来交流这些问题，那么每个设计师都会弥补他或她自己的答案 – 在每种情况下保证不同）
• 制定一个主动的规范推广方案。设计规范仅仅等着别人来看是不够的：你必须积极寻找并访问各个项目，告诉它们关于标准的内容，并（适度地）评论他们的设计，并纠正不规范的地方;
• 保持设计规范的更新，每次出现新问题的时候，规范管理者就要升级文档。
• 要么直接按照最受欢迎的其他设计规范来制定规则，要么明确指出与其他规范的差异点是什么。
• 提供开发工具和模板支持，让其他人按照模板来设计的时候更方便，降低“合规”的成本。
• 有一个好的索引（如果打印的话）或一个很好的搜索，并辅以相关规则的超文本链接（如果在线）

因为每个部门都会倾向于忽视来自总部的授权，所以宣传推广对内统一规范尤其重要。他们通常是这样做的，因为“我们不同，总部的人不知道我们的情况。” 诚然，但每个人都是特殊的，所以如果由于特殊情况允许人们分歧，那么整个系统将会完全混乱。通常，相比于分部，整体产品的提升更加重要，而一致性则可以增强整体的可用性。在某些情况下，情况如此特殊以至于应该容忍不一致，但是偏差必须限于具有非常非常好理由的情况（我们通常说的好理由大都不足以推翻一致性 ）。

最后，认识到一个规范有其自身的可用性问题。无论规范是作为具有超文本链接的交互式网站或是传统的印刷文档来实现，都是如此。因此设计规范应该与设计人员一起进行测试，以确保他们可以使用它。

原文作者：JAKOB NIELSEN

原文链接：https://www.nngroup.com/articles/do-interface-standards-stifle-design-creativity/

译文作者：熊猫小生，交互设计师，4年互联网产品设计经验，曾主导多个互联网产品的设计工作。

译文校对：@不器

本文由 @熊猫小生 翻译发布于人人都是产品经理。未经许可，禁止转载

题图由作者提供