在“三分钟带你看完xxx”的电影解说宇宙中，这样的解说仿佛料理包预制菜，味道雷同不说，还有种说不出的怪味。但当我们的生活被纷至沓来的信息流搅得天翻地覆时，突然发现，这样的“料理包”也未尝不可？一起来看看AI电影解说是如何产生的吧。

「人性的思考在语义简化中弥散，审美的表达在剪辑拼凑中失语。」

“注意看，这个男孩叫小帅，他正在对蟒蛇发牢骚”。

如果没有画面的配合，很难猜到这是在短视频解说中，电影《哈利波特与魔法石》的开场。

（某音中对《哈利波特》的解说）

在“三分钟带你看完xxx”的电影解说宇宙中，没有拗口的外国名字，也没有渐进的铺垫与悬念。

第一秒，你被魔咒般的“注意看”强行捆绑住视线；接下来的十秒，你准备上滑的手指便会被这部电影中最吸睛的场景牵绊；而剩下的169秒，“小帅”便会将这部饕餮盛宴光速灌进你的胃里——不论你能否消化。

对于电影爱好者而言，这样的解说仿佛料理包预制菜，味道雷同不说，还有种说不出的怪味。

（网友对影视解说的评论）

但当我们的生活被一趟趟通勤、一条条“收到请回复”切割成碎片，被纷至沓来的信息流搅得天翻地覆时，突然发现，这样的“料理包”也未尝不可？当碎片化的江河滚滚而来，谁又可以保证自己独善其身呢？

一、“小帅”除的是“最大公约数”

如何将一部长达两三个小时的电影浓缩成三分钟，很简单，除以“最大公约数”。

就像小学算术题一样，在对分数进行计算之前，首先要做的便是“约分”。

电影的叙事手法在三分钟解说面前变得无足轻重，去掉一切的修辞，砍去干扰主线的“细枝末节”，最后剩下的只有“主谓宾”式的故事情节串联。

与以往的电影解说不同，在“小帅”式解说中，“个性化解读”成了累赘。他们既不需要像B站知名影视解说“谷阿莫”一样，用独特的台湾腔和无厘头的比喻来彰显独特性，也无需和影视解说up主“小片片说大片”一般，在情节中融入网梗与笑点。

（up主“谷阿莫”对影视的评论）

千人一面的“小帅”不评论电影，他们只是故事情节的搬运工，用最为“白描”的手法，解说最主干的剧情内容。在这180秒中，仿佛掺杂进一句个人化的评论，都是对时间的亵渎，就连声音也是如出一辙的AI合成。

（电影解说配音的“秘密”）

“小帅”们对电影叙事解构，打碎电影艺术的氛围，呈现“平铺直叙”的流水账。

不论是扣人心弦的悬念，还是精心穿插的铺垫，都被一股脑地倒进绞肉机里，轰鸣过后倒进相同的模具。

解说者往往会先抓取电影中最具刺激性的画面，用于招揽眼球。“妇人们拖出一个金发女人，疯狂地撕扯她的衣服，只因她长得太美”，是《西西里的美丽传说》解说的开场；“女孩打开手提箱，发现里面摆满了各种武器”，是对《这个杀手不太冷》进行解说的起始。

（影视解说中的《西西里的美丽传说》）

接着，便紧紧围绕开场画面中的“主角”，快速梳理剧情。在单一的线性叙事中，事件的起因、开端、发展、结尾都赤裸裸地依序出现。

最后一个步骤，也就是提取灵魂的一步——对人物进行“编码”。角色标签化的过程十分直截了当，女主角统称“小美”，男主角则是“小帅”，小打手是“卡米拉”，反派女是“大漂亮”。

而已经习惯这种叙述方式的观众，可以很默契地解码“小帅出去给小美过生日，和同伴大壮先偷袭了一个佛播勒，小卡米拉瞬间饮恨西北”。

（网友对影视解说代号的“玩梗”）

在语义的流通中，“高效”是三分钟看电影的最高追求。但作为“文本盗猎者”的影视解说，仅仅掠走对观众而言“有用”或“愉悦”的东西，自然难免造成电影文本的浅薄化。

在这种观影模式下，看不到鲜活立体的人物，也品不出场面调度的审美意趣，只余狼吞虎咽后的机械饱腹感。

二、用最低的门槛“试吃”影视盛宴

嗦别人吃剩的骨头，还有营养吗？

或许，对于现在的年轻人而言，“三分钟解说电影”并非用于摄入营养的必需品，而是用于佐味的“电子榨菜”。

（用来下饭的“电子榨菜”）

在追求高效的当下，付出最少的时间成本，获取最多的信息资源，成为不少人的共识。

这也印证了施拉姆的“或然率公式”，即媒体选择的概率（P）=可能得到的资讯收益（V）÷需要付出的努力（C）。在获取信息的过程中，受众总是选择最不费力的方式。

而“三分钟解说电影”提供的“试吃”服务，则是降低试错成本的好机会。

对于想看又不敢看恐怖片的人而言，电影解说的方式，稀释了电影中的惊悚元素，而机械的配音则冲淡了影片所塑造的窒息感。如此，既避免了付出情绪成本，又满足了观众的好奇心理。

（网友分享恐怖影视解说）

同理，有时观看经典影片的解说，仅仅是为了唤醒曾经的记忆；或者基于对“烂片”“雷片”的猎奇心理，产生了解剧情的冲动。观众并不愿意为满足对奇葩剧情的好奇心，付出较高的时间成本。由此，“三分钟解说”成了最为经济实惠的选择。

（用于“排雷”“解压”的影视剧解说）

与此同时，在观看解说的过程中，观众满足了自身的代偿心理。白话的解说降低了知识获取的准入门槛，观众亦可沉浸于“这个电影我看过”的自我收获感。

并非所有的观众都有较高的审美素养与理解能力，部分经典电影对其而言难免艰深晦涩。相较于商业片，意识流电影《蝴蝶效应》、历史片《末代皇帝》等，都给人以“可望而不可即”之感。影视解说在其中的辅助作用，就不言而喻了。

不同的文化语境，有时也会成为理解部分冷门小众影视的门槛。某音热播的印度神话剧，讲述的便是印度宗教故事中，“小象神”“湿婆”“毗湿奴”等等错综复杂的关系。对于鲜少接触宗教文化的观众而言，这样的解说未尝不是接触“冷知识”的一种方式。

（某音中的印度剧解说）

对电影文化的稀释，既是规避风险的精打细算，亦是文化消费降级的替代性满足。

三、碎片化的生活容得下一部完整电影吗

但“低成本”“低门槛”所带来的速食产品，总难以避免囫囵吞枣之嫌。

在加速化的社会中，时间在不断萎缩。只要打开手机，扑面而来的就是高速轮转的信息流。若是几小时没有更新下一部的解说，便会出现催促更新的网友。

“三分钟影视解说”成了工业化时代的一条产业链，同一电影解说MCN旗下坐拥全网成千上万个账号，前仆后继的解说者复制着流量变现的神话。

（影视解说的收益讨论）

“碎片化电影”“碎片化阅读”，如同标准化生产、价格低廉的料理包一般，成了我们生活的必需品。

而高速运转的社会机器，就更难以容下一部完整电影的播放了。

完整的观影体验被各大自媒体APP的消息提示分割，不断辗转的通勤占据私人时间，剧情悬念的揭晓被老板上司的工作电话打断……

这时，“小帅”的出现似乎显得很合时宜。

（无处不在的“碎片化”）

在信息迭代迅速的麦当劳社会，主动迎合短视频的传播模式成了不错的选择。“小帅”们不仅为社畜节省了宝贵的时间成本，还填补了他们生活中的缝隙。

但即使“碎片化”在当今任一领域都成为普遍状态，也并不说明人们就不渴望完整。

流水线式的“小帅”千人一面，尽管剧情各有不同，其内在的价值观却被一再简化。人性的思考在语义简化中弥散，审美的表达在剪辑拼凑中失语。

（三分钟读完《百年孤独》的影视解说）

好的电影永远无法用三分钟来阐释，小帅也没办法与观众产生心灵的沟通。影视艺术本就是“一千个人就有一千个哈姆雷特”，观众与影视作品应是相互对话，才能生发共鸣。

而对艺术与美葆有期许的我们，仍愿意在夜晚席地而坐，就着星光，细尝电影中的人间烟火味。