创业者和风投眼中的彼此，差距竟然这么大？

作为风投，我们以自己是“增值投资者”而自豪。我们不仅为创业公司扩大规模提供财务手段，而且还经常提供各种咨询、联系和专业服务。我一直渴望成为最值得信赖、最有帮助的投资人和顾问。但老实说，我相当肯定风投们倾向于夸大我们这行对公司的影响以及我们带来的实际价值。

基于这个想法，我和Newfund的Henri Deshays开始更好地理解风投和企业家之间微妙的关系。风投真的能增加价值吗？创业者认为什么是投资人增值？创业者们在筹集资金时是如何评估投资人的？

在 Kauffman Fellows Program和芝加哥大学布斯商学院的Owen Reynolds的支持下，我们调查了98位风投和121位创业者。我们收集了各个融资阶段的受访者和机构投资人——他们管理的资产规模在3000万美元至逾20亿美元之间——的反馈。各个领域的创业者和风投们都回答了一系列关于他们对彼此看法的问题。这些样本各自独立，没有匹配。

认知分歧

正如预期的那样，创业者对这种关系的看法与风投不同，而且大相径庭。创业者反馈的联系次数和获得的运营支持都比风投反馈的少。 最明显的对比之一是赋分，分值从1到10分，关于风投对创业公司影响和帮助的调查中，风投给自己的平均分数是7分，而创业者认为风投该得的分数是5.3分，相差32%。

同样，风投表示自己每周联系创业者的次数几乎是创业者收到这种联系次数的三倍。

研究结果反复指出，与创业者的观点相比，风投们高估了自己花在创业公司上的时间，高估了自己的贡献。这一差距表明了创业者们的失望，以及对风投们的普遍误解。

投资伙伴关系的决定性因素

该调查还详细介绍了风投和创业者之间的伙伴关系的决定性因素。创业者对他们选择与风投合作的三个最重要的因素进行了排名，风投们则将他们认为创业者自己进行评估的三个最重要的因素进行了排名。

研究显示，创业者和风投都把个人关系作为决定性因素，充分支持了创业融资是关系融资的论断。

个人关系“一马当先”

双方之间最大的区别是速度和声誉。

创业者们将速度排在第三位，而风投则把速度排在最不重要的位置。毕竟对创业者来说，筹款时间问题是个大问题，但令人惊讶的是，风投们似乎并没有真正认识到这一点。

相比之下，风投们认为创业者更重视合作伙伴的品牌和领导经验。风投们通常认为品牌是自己赢得交易的原因，但有趣的是，我们的研究表明如果你以极快的速度提供令人信服的交易条款，你甚至可能胜过品牌最强的公司。

运营支持

研究还试图了解风投们为创业公司提供了哪些运营支持，以及创业公司都使用了哪些服务。对于运营支持，风投和创业者彼此之间依然存在类似的差异。

创业者 vs 风投：运营支持

超过60%的风投声称为创业公司提供人才/招聘和销售/业务发展支持，但只有不到一半的创业公司使用此类服务——至于这种差异是由于此类服务的质量较差，还是由于创业公司缺乏需求造成的，还有待于进一步研究。在运营（金融、法律和行政）和营销/增长方面，双方的数字更接近，尽管风投们通常高估了创业者对其运营支持的重视程度。

事实是，今天的风投行业花了大量时间向市场解释它提供的各种增值服务。最终，只有相当少的创业公司真正利用和使用这些服务。这可能表明，对于风投来说这类服务更像是一种营销策略，以在竞争激烈的市场中脱颖而出，而不是相信这些服务会对他们投资的创业公司相当巨大的影响。

美国 VS 欧洲

不同地区的视角也不同。欧美创业者在决定与风投合作时，都将个人关系和速度作为第一和第三个最重要的特征。

欧洲创业者将交易条款的重要性置于美国同行之上。这可能是因为欧洲的创业企业更有可能是白手起家的，即使是在投资的早期阶段也有正现金流。

根据我们的研究，在欧洲，专注于交易条款的风投可能能够胜过竞争对手。尤其是美国风投可能会利用自己的品牌来寻找交易，但这表明，关注创业者可能更有效。

相比之下，美国创业者反馈称，风投的经验、运营支持和品牌比欧洲同行更重要。

尽管早期的说法是创业公司重视速度和交易条款，但细分的研究表明，美国创业公司确实比欧洲创业公司更重视体验和品牌。

而美国和欧洲的风投们在创业者的认知上都非常相似——被调查的风投们将个人关系、合作伙伴的品牌和一般经验列为最重要的三个因素，其余因素的差别也不大。

早期 VS 后期

在不同的投资阶段，创业者也有一些明显不同的优先事项。根据我们的调查，在行业内早期，速度和人脉更为重要。专注于早期投资的风投可以通过更加专注于速度、与潜在客户及合作伙伴建立良好的网络，在早期交易中获得比竞争对手更大的优势。

随着公司进入融资的后期阶段，经验和业绩记录取代了之前对速度和人脉的需求，这或许反映出它们拥有了更强大的谈判能力。这似乎支持了风投们的做法，即等到它们有了良好的业绩记录后，再进行规模更大的后期交易，因为这可能会让风投们有进入热门投资的优势。

虽然跨地域的风投公司认为创业者会有非常相似的优先事项，但后期活动的资金似乎认为创业者的优先事项会在这一阶段有所改变。尽管其他的优先级有所不同，但它们仍然把人际关系和合作伙伴的品牌作为首要决策要素。

那些将阶段限制在种子轮和A轮的风投认为，创业者更重视交易条款、行业内的人脉以及合作伙伴的经验。条款上的优先级反映了业务生命周期中期权价值的早期支点。相比之下，后期的风投则侧重于一般经验、业绩记录，甚至运营支持。

然而，就管理下的资产衡量而言，不同规模的风投反应几乎没有差别，这令人惊讶，因为规模较大的风投公司能够在业务支持职能中承受更多成本。

这些排名和细节凸显了风投和创业者的不同观点。这种差异表明双方存在一定程度的误解，同时也提供了弥合这些分歧的绝佳机会。

风投和创业者通常都有同样的雄心——建立一个人们交口称赞的公司。创业者和风投之间的个人关系最为重要，而风投们认为自己提供的有形价值增值被创业者们低估了。无论如何，作为风投，我们将继续尽一切可能支持创业者，并推动我们的行业不断发展。

原文作者：Carl Fritjofsson，Henri Deshays 及Owen Reynolds

原文地址：Do VCs really add value? — Founders say sometimes

译者：喜汤，由36氪编译组出品，编辑：郝鹏程

译文地址：http://36kr.com/p/5138563.html

题图来自 Pixabay，基于 CC0 协议