如何不用打架就能说服别人承认错误?
在管理中,最怕遇到固执已见的人,一旦自己的判断出错,对于别人的纠正会完全听不下去,甚至有的人还会死要面子,就算自己知道自己做错了,也不会轻易承认错误,可能就需要一次惨痛的失败经历才能够“骂醒”他。面对这种人,来硬的肯定不行,那要怎么样才能让他承认错误,避免它的固执造成事故发生呢?以下,笔者将详细为大家讲述。
如果说在管理中最难的事情,莫过于改变一个人的想法:
- 员工坚持要按照错误的步骤:不遵守规则也没有什么大不了的,我还为公司节省了时间呢!
- 客户坚持不符合实际情况的设计:不就是一个聊天系统么?开发起来有这么难?
- 管理者坚持错误的决策:我的经验比你丰富,你应该听我的!
这种固执己见的思想,经常是导致公司出现重大损失的主要原因:
- 员工的错误操作,造成员工受伤甚至死亡。
- 客户的错误安排,使得公司疲于应对,浪费了大量时间。
- 管理者的错误决策,导致公司损失了大量的利益。
很多人都觉得需要解决这种问题,因此,他们勇敢地指出别人的错误:
- 主管对员工说:你不遵照这个规定执行,就扣你的工资!
- 程序员对客户说:开发微信也没有这么简单,要注意到消息异端同步、数据库存储、中间层优化。
- 员工对管理者说:如果按照您的方针,我们未来会有资金短缺的问题的!
然而,这些解释、劝解、命令从来没有真正的说服别人,因为这些方式并没有改变他人错误认知。
因此,这些方式没有真正的解决问题,它们只解决了提出问题的人。
那么,为什么人们会如此的执着于错误认知呢?
错误认知产生,往往基于三个套路
1. 更加亲近
如果说最容易让人产生错误认知的方式,莫过于我们在建立认知时给予错误的信息。
在含铅汽油推出后不久,很多石油公司为了掩盖含铅汽油剧毒的事实,雇佣大批的科学家来为含铅汽油造势。他们说:“含铅汽油不会对人体造成任何损害。”还拍摄了大量的广告来宣扬含铅汽油可以节省能源,保护发动机。
因此,当地质学家克莱尔·彼得森发现含铅汽油存在毒害青少年的问题时,他受到了来自全球各界的强烈批评。有些人觉得他在哗众取宠,有些人觉得他是阴谋论者。
在各大石油公司的暗中推动下,研究机构纷纷拒绝与彼得森进行合作,导致了他一下子失去了大部分收入来源。
由于各大石油公司先行将错误的思想刻入了人们的脑海,让人们对于含铅汽油产生了错误认知,才导致彼得森不被大家所理解。
幸好他坚持了20多年,不断呼吁重视含铅汽油的危害。随着人们对铅污染的逐步重视,人们才逐渐的意识到含铅汽油对于环境污染的巨大危害。
在社会心理学中,这种现象叫做首因效应:最先接触的事物会给我们留下深刻的感知或认知,影响我们对事物的感知和判断。这也就是我们常说的“第一印象”。而第一印象的重要性,相信马云十分的清楚。
马云因为长得太丑,在融资时期被屡次的拒绝。不仅仅是外貌,只要是接受了大量单一来源的信息,就容易使人们产生错误认知。
正如“员工坚持要按照错误的步骤”一样,当员工第一次采用了错误的步骤,并且成功的完成了任务,员工就会产生错误认知:这个任务可以这么做,不一定非要遵照规定执行。
2. 更加直观
哪些错误认知更容易让人接受呢?
——就是那些提供了更加直观,更加可视化的错误信息。
相较于长篇大论来说,几个简洁的数据图表就能够将信息变得更加的直观。因此,一些简单的数据,就会引导人们产生错误认知。
特朗普就转发过“旧金山犯罪统计局”的统计数据。该数据显示:黑人是犯罪的主要根源。
而实际上,“旧金山犯罪统计局”根本就不存在。
另外一个方法是:提供可视化的错误信息,不论图片多么的虚假,它的传播力度也远大于真实却冗长的信息。
正如:有新闻宣称2017年美国休斯敦机场遭洪水淹没,并且附上了图片。然而实际上,这张图片中的洪水是P的,而图中的机场其实是纽约机场。
正如“客户坚持不符合实际情况的设计”一样,客户本身并不理解如何制作软件,因此客户会从更为方便角度来理解:由于其他聊天软件特别的容易上手(可视化),而山寨其他实体产品往往难度不大(直观),客户就会产生错误认知——制作聊天软件并没有多难,只需要山寨一下就好了。
3. 更加有利
想要让人们接受错误认知,就必须在错误信息中为他们提供他们所需的好处。
例如,在家庭群中出没的各式各样谣言:
- 痛风不能喝啤酒,但喝点红酒、黄酒没关系。
- 提款机按取消键两次防盗取密码程式。
- 柚子皮能去甲醛。
这些谣言都有着明确的可执行性,而且能提供明确的好处:“痛风也可以喝酒”,“保护银行卡密码”,“去除甲醛”。
而反观那些辟谣的言论,往往只是注重于从科学角度上来反对谣言:痛风或尿酸高是不能喝酒的,不管是什么酒,都会不同程度的增加血尿酸的生成。
以实际目前密码侧录的方式来说,光是按取消键两次是不会起任何作用的。
柚子皮含有大量的水分,水分挥发出来之后会使空气中的湿度增加,而湿度越大,甲醛释放量就越大。尽管很科学,但是并没有给读者带来任何好处。而相对于了解科学原理来说,大多数人更倾向于找到能够解决自身需求的信息。
正如“管理者坚持错误的决策”一样,因为管理者认为这种方案能为公司带来利润,管理者就会产生错误认知:这个方案可能有问题,但是能够产生利润就行了。
那么,我们如何才能够在不产生争执的情况下,让他人更加容易接受我们的观点呢?
3H法则
根据错误认知的特点,卤豆干在这里提出3H法则:Humour(幽默),Humanity(人性化),Hope(希望)。
1. Humour——幽默
由于错误认知而产生的思维定势,很容易让人陷入 “确认偏误”之中——他们选择性收集有利于自己的信息,而忽视那些不利于自己的信息。他们带有偏见的解读那些信息,从而强化自己的错误理念。在建立起错误认知后,他们都会对自己的错误认知产生防卫心态。
最明显的莫过于失恋时,大多数人都会将错误归咎于对方,就是因为我们会不停的回顾总结之前的信息,并且希望给过去自己错误的行为找到合理的理由。我们对于自己的错误并不是视而不见,而是希望合理化自己的错误,从而让自己不再承担这种内疚感。
因此,我们对于失恋的人的安慰方式,绝对不是去严肃地告诉他:“你之前这里做错了,所以你要注意这个问题,下次才能找到更好的”。而往往是以开玩笑的心态来解决的:“你看,你这么帅,还担心找不到更好的嘛?走走走,我们去喝一杯先。”
不仅是平时的沟通,在严肃的场合中,适当的幽默,也可以减少对方的敌对行为,使对方更加的放松,从而更容易接受你的观点。
例如在麦当劳反击谣言“汉堡的牛肉饼是蚯蚓做的”时候,刚开始很多主管站出来反驳:“这种说法一点根据都没有,我们经过了权威专家的认证,牛肉饼里面没有蚯蚓”。结果这个说法并没有任何作用,因为很多人可以为这种辩解找到合理的理由:“麦当劳肯定是和专家们串通好了。”
麦当劳后来改变了策略,他们依靠一个小实验,证明了牛肉饼一磅花费1.5美元,而蚯蚓一磅花费6美元。因此,麦当劳宣布:“我们负担不起蚯蚓肉派,因为成本太高了!”麦当劳最后还不无幽默地说:“如果有人卖给你蚯蚓汉堡,小心他在里面偷加了牛肉!”
因此,如果“员工坚持要按照错误的步骤”,下面的两个解决方法,哪个更有效就很明显了:
- 进入施工现场,必须戴好安全帽。
- 在外打工,注意安全,一旦发生事故:别人睡你的媳妇,打你孩子,花你的抚恤金!
2. Humanity——人性化
由于错误的信息往往都很直观,因此最好的办法莫过于利用更加人性化的信息来覆盖它们。
在爱迪生与特斯拉进行“电流战争”时,爱迪生就利用了非常直观的方式来传播错误的信息——他发明了死刑用的电椅,使用交流电来电死死刑犯。
在场的目击记者是这么描述的:“一个可怕吓人的场面,远比绞死还糟”。
这种目击记者的直观报道,成功的吓唬了不少人。因此,在特斯拉推广交流电的时候,受到了社会各界很大的压力。
为了反驳爱迪生的错误言论,特斯拉选择亲自进行试验:他在1893年世博会上,用自己作为导体,用交流电点亮了磷光的灯泡。他还坐在电火花四射的特斯拉线圈旁,安静的看书。这种更加直观与人性化的信息,成功的消除了人们对于交流电的疑虑。
因此,如果“客户坚持不符合实际情况的设计”,下面的两个解决方法,哪个更有效就很明显了:
1. 您说的这种方案,我们需要花费大量的时间去处理冷数据,成本会很高的。
2. 举个例子,您家里有没有平时用不上的家具或者电器?这些东西如果天天摆在客厅,是不是会影响您的日常生活?
3. Hope——希望
如果有人明明知道这些信息是错误的,但是仍然坚持这种认知,主要原因是这种认知可以带给他希望。
很多老人被骗买保健品,主要原因并不是他们不能分辨骗局,而是他们可以从推销员那得到他们所希望的“陪伴”:由于子女太忙,缺乏陪伴的老人们将希望寄托在了推销员上,因此他们就愿意心甘情愿的为推销员付出——购买他们的产品。
所以,与其传递正确的信息,不如传递希望:这种方式可以更好的满足人们的需求。
我们都知道吸烟有害身体健康,各种创意广告也表达了吸烟的危害性。然而,这些广告并不能减少年轻人吸烟的数量。因为他们吸烟的真实原因,并不是为了体会吸烟的快感,而是因为他们觉得吸烟很酷,可以吸引更多的女生。
因此,如果我们想要减少年轻人吸烟,与其告诉他们吸烟的危害性,不如给予他们希望——女生喜欢的是一个六块腹肌,阳光向上,健康积极的男生,而不是一个满嘴黄牙,骨瘦如柴,散发烟臭味的男生。
因此,如果“管理者坚持错误的决策”,下面的两个解决方法,哪个更有效就很明显了:
- 如果采用这个方案,我们最后一定会亏损的,请您再好好想想吧!
- 我这里有一个更好的替代方案,您可以先比较一下,看看哪一种更适合我们公司。
因此,当我们希望利用自己的观点来说服别人时,不如试试3H法则:
- 幽默(humour)——化解对方自我防御
- 人性化(humanity)——帮助对方理解思路
- 希望(hope)——提供对方解决方案
#专栏作家#
卤豆干,微信公众号:卤豆干,人人都是产品经理专栏作家。90后英国博士在读。让我们用科学的手段,找到合适你的商业模式。
本文原创发布于人人都是产品经理,未经许可,禁止转载。
题图来自Unsplash,基于CC0协议
学到了