小公司往往会错误的将达成管理方案视为目标，而忘记了自己的原本目标。

当公司出现问题时，我们总是喜欢从大公司那里寻找管理方案：

• 公司层级太多，信息交流不畅，因此我们要模仿小米，采用扁平化管理，减少公司层级，让信息交换更加快捷方便。
• 员工对客户态度恶劣，因此我们要学习海底捞，让员工真诚服务，以客户开心为公司的核心目标。
• 员工上班摸鱼，不思进取，因此我们采用华为的末位淘汰制，逼迫员工开始努力工作，否则就让他下岗！

结果呢？并没有任何的作用，反而使得公司人心涣散，效率骤降。

为什么明明在大公司很有效的管理方案，到了小公司却反而成为阻碍了呢？

因为，小公司往往会错误的将达成管理方案视为目标，而忘记了自己的原本目标。这些小公司并没有去深入的分析自己为何需要采用这些管理方案，也没有仔细思考不同公司环境的区别，最后的失败也在情理之中了。

下面我们来分析一下，公司采用某些管理方案的真实原因：

1. 扁平化管理

• 现有问题：中层管理人员过多，公司信息交流不畅。
• 管理方案：利用扁平化管理，减少管理层级，促进上下级之间的交流。
• 成功例证：小米采用了三层管理制度——核心创始人，业务主管，员工，实现了高效的开发和管理。
• 错误操作：学习小米，也采用三层管理制度，要求每个层级之间进行充分交流。
• 结果反馈：公司信息交流变得混乱不堪，管理者不得不处理各种鸡毛蒜皮的小事，而员工要花时间给不同的管理者汇报相同的事情。

正确解读：

扁平化管理适用于公司员工平均素质较高的情况。这些员工必须拥有自我驱动力，才能够在没有明确上升空间中继续保持高效工作。例如：小米的前100个员工，都是雷军亲自进行面试和沟通，才能保证这些员工都拥有极高的责任心和自信心。

而如今小米作为一个2万人的大公司，也逐渐在对公司管理方案进行改良。他们加入了层级式管理模式，给予了普通员工可预期的上升空间，增加了普通员工的积极性。

作为小型公司，如果仅仅需要改善信息交流不畅的问题，我们首先需要考虑的是减少沟通中的不便。

我们将沟通分为七个部分：发送者、编码、信息、渠道、解码、接收者、反馈。

而常见的问题出现在以下3点：

1. 编码/解码：发送者不能正确的表达自己的信息，或者接收者不能理解对方给予的信息。例如程序员和产品经理交流时，程序员用各种高深的专业术语来表达想法， 却忽视了产品经理不懂技术，无法理解这些术语。
2. 信息：信息的表现方式不够直观清晰，导致接受者无法在短时间内理解。例如有些人喜欢在PPT中放入大段的文字，而忽视了听众不能够记住这么多内容。
3. 渠道：信息传递的媒介太多太长，导致沟通过慢或者出现偏差。例如很多层级式管理的公司，员工的信息或需求需要经过十几层传递，才能传递到高层的手中。

因此，扁平化管理只能解决“沟通渠道”的问题（而且扁平化管理并不只是为了解决沟通渠道的问题）。而另外两种问题，小公司需要对症下药：

1. 编码/解码问题：为员工提供培训，促使发送者和接受者都能够正确理解双方信息。例如：演讲培训，或者对于某些常见的专业术语进行统一介绍和讲解。
2. 信息问题：提供标准化的信息展现方式，帮助发送者更直观的表达信息，接受者更快的理解信息。例如：采用“看板管理”，将需求写在看板上，形成规范化的信息展现方式。

2. 客户至上

• 现有问题：员工对于客户不够用心，客户的满意度不高。
• 管理方案：在公司中宣传客户至上，以客户满意作为核心。
• 成功例证：海底捞为客户打造极致体验，对于员工的评价指标设置为“让客户感到开心”。
• 错误操作：学习海底捞，无条件让客户开心，让员工对客户保持微笑。
• 结果反馈： 员工大批离职，因为员工不愿意“对客户假笑”。

正确解读：

火锅店的差异化很小，大多数情况下味道差距不大。为了突出其特点，海底捞主打的差异化就是极致服务。因此，海底捞才会将客户满意作为核心思想。

而类似东来顺火锅这种百年老字号，就会以“传统风味，百年传承”为核心思想，以炭火铜锅的方式来展现其差异化。

作为小型公司，如果仅仅是为了解决客户满意度不够的问题，我们首先需要考虑产品可以为客户提供什么样的价值。

• 对于饮料公司，价值就是更纯正的饮料。正如椰树椰汁，被所有人吐槽的外包装，也阻止不了其成为椰汁的龙头老大。
• 对于食品公司，价值就是味道更好的零食。正如旺旺，各种“复古”的广告，其产品依然受到很多小朋友的欢迎。
• 对于软件公司，价值就是更加易用的软件。正如微软，各种高收费的软件和解决方案，却仍然拥有广大的客户群体。

而有些公司就会本末倒置：有些中小型房地产公司，不顾考虑提升房屋质量，也不考虑加强其周边环境。将大量资金投入到广告和销售中，利用“微笑服务”，忽悠客户购买他们的房屋。这样的公司，就没有正确的为客户提供价值。

3. 末位淘汰制

• 现有问题：员工积极性不高，喜欢在上班时摸鱼。
• 管理方案：采用末位淘汰制，开除懒惰的员工，保留上进积极的员工。
• 成功例证：华为从1996年就采用末位淘汰制，剔除5%的不合格员工，鼓励员工努力工作。
• 错误操作：进行末位淘汰制，最后5%的员工一律开除。
• 结果反馈： 员工不再进行团队合作，一心只想保住自己的工作，总担心分享自己的技术会让自己变得落后。

正确解读：

华为的激烈竞争，是建立于员工能够获得超高收入上的。为了高工资，华为的员工也愿意为此而奋斗。那些期望着安稳过一生的员工，就自然而然的被公司给剔除了。

而且，华为也懂得保护员工权益。有些华为员工可能是因为不习惯当前的工作，因此他们还能够重新竞争上岗，在华为找到其他合适的工作。

作为小型公司，如果仅仅是为了解决员工不够努力的问题，我们首先需要找到员工摸鱼的真正原因。

工作期间摸鱼一般分三种：缺乏公平，缺乏价值，环境限制。

1. 缺乏公平：其他人在摸鱼，自己在努力工作，结果所有人得到的工资是一样的。
2. 缺乏价值：工作本身没有什么价值，而工资又不值得补偿员工浪费的时间。
3. 环境限制：为了等待前一个步骤的完成，不得不暂停手头上的工作。

因此，只有在工资足够的情况下，末位淘汰制才能解决“缺乏价值”问题。而另外两种问题，小公司需要对症下药：

• 缺乏公平问题：善于找到努力的员工，给他们提供实质性的表扬。例如评选每月最佳员工，并且给予适当的物质奖励。
• 环境限制问题：为员工提供更加优质的外界环境。例如提供更好的电脑，或者提供更大的办公桌，方便存放文件。

总结一下

任何管理方案，都不是灵丹妙药，它们都有一个适用环境。一味地模仿大公司的管理方案，并不能为公司带来效益。

结合公司自身条件，创造合适自己的管理方案，才是解决问题的最好方式。

#专栏作家#

卤豆干，微信公众号：卤豆干，人人都是产品经理专栏作家。90后英国博士在读。让我们用科学的手段，找到合适你的商业模式。

本文原创发布于人人都是产品经理，未经许可，禁止转载

题图来自Unsplash，基于CC0协议