中国创投行业烧钱血泪史:始于团购,成于滴滴,终于ofo

4 评论 9005 浏览 26 收藏 17 分钟

“没人会为2VC模式接盘了,BAT也不傻。”

上周,一位投资人告诉《财经故事荟》“ofo把大家都烧怕了,不会再有了。”

移动互联网的烧钱模式,始于百团厮杀,成于出行混战,衰于直播大战,终于单车对垒。投资人对烧钱模式的谨慎,还波及细分领域,比如今年正火的共享充电宝领域。

这些通过烧钱一时冲上云霄,投资一停轰然倒塌的案例,问题各异:有的几乎全行业覆灭,是因为赛道错了,比如直播答题,比如区块链发币;更多案例,其实商业模式可行,但公司烧钱无度,远离了商业本质,比如共享单车,比如团购大战,比如共享充电宝,都是如此。

一段创投行业烧钱史,既是羊毛党的狂欢史,也是风投机构的血泪史。

少听故事,多看业务,烧钱的坚决不投

“共享单车大战,是烧钱模式的彻底终结。”半年前,一位阿里系内部人士总结道。

虽然阿里系曾注资ofo,但大头以债务模式,抵押物就是ofo持有的千万量共享单车,陆陆续续还上了一部分。

这种谨慎与当年滴滴、快的、UBER 三国大战时,AT双寡的豪掷千金大相径庭。

鼎盛时候,某家共享出行企业,曾经一天烧了3000万美金,这种烧钱速度,让高盛出身,见惯了大钱的柳青都胆战心惊。

如此大额的烧钱规模,专业风投机构无力承担之重,主要是背后的AT推波助澜。

“滴滴和快的大战,本质上是AT大战。”上述投资人说,“一线的快的、滴滴,其实是AT的代言人角色。”

到了后期,连不差钱的AT也难以为继,合并成了终局。正是这种无奈的合并,让AT最终认识到,前期胶着状态下的烧钱比赛,只能保证不输,不能保证稳赢。

“而且双方一合并,你会发现合并后的公司,终会偏向一方,这种情况下为什么还要大力烧钱”,上述投资人分析。

正是基于这种状况,在共享单车时代,AT的策略变了。

“投ofo,我们的目的是不出局,占个位置就行,所以我们不会无节制地烧钱投钱”。上述阿里系内部人士声称。

占位意味着,阿里系从来没把ofo定位到一线代理人的位置。占位还意味着可以多处落子,比如在ofo、摩拜之后,阿里系还投资了哈罗单车——前期,在ofo和摩拜的烧钱大战期间,哈罗单车低调潜行,后期反而因为没有资金包袱下,反而逆袭而上。

投资人对于烧钱模式的公司,同样越来越远离了。

最近,一家重资产的停车场运营公司,频繁接到风投机构的面谈邀约。但在2017年之前,这家公司主动去找投资,愿意面谈的只有不知名的小风投机构。

“聊了一会就走,就觉得还挺看不上我们,觉得我们模式太重,跑得太慢”。上述公司COO告诉《财经故事荟》。

近一年找上门的,多数都是大型知名风投机构。“他们认为我们现金流好,盈利模式清晰,我们最近三年都盈利”,上述COO说,“风投不喜欢烧钱的模式了,他们只愿意锦上添花,不愿意雪中送炭”。

连陆续投过滴滴、ofo的朱啸虎也改口了。他在去年12月说“真正好的商业模式不烧钱”——事实上,在ofo的投资人中,朱啸虎在行业崩盘之前,通过向阿里和滴滴出售股份,是罕见能够全身而退的幸运者。

风投机构对烧钱模式的远离,其实有内因和外因

外因,愿意烧钱的金主没了,比如AT双寡——在出行大战中的烧钱,某种程度上属于不求财务回报的战略性投入。

但在共享单车深陷泥潭后,AT系的态度已然转变。

马化腾曾在朋友圈评价说,ofo败于一票否决制——马化腾可能认识到,远离商业本质、高度依赖资本输血、投票权四分五裂的创业模式走不通。

此外,腾讯在游戏业务受挫后,开始转型回报更慢的产业互联网,掏起钱来可能也越发谨慎了。

因此,缺乏了AT双寡的资金输血,不可能再出现类似滴滴快的那般的烧钱大战了。

而内因,则是因为风投机构的募资难度提升,钱袋子越来越紧了。

投中研究院去年的统计显示:2018年上半年,风投基金募集规模同比下降74.59%;完成募集基金数量同比下降19.51%。Winter is coming!

上述投资人印证了统计数据的可靠性,“去年有不少机构,压根没有完成既定的募资指标”。

据他观察,2013年前后那一波创立的新生风投机构,现在用的钱不少都是2014年前后的募资,且以追求短期回报的人民币基金为主。

人民币基金一般比较着急变现,很多都是“3+2”的短周期,2014年、2015年的募资,基本上今明两年到期,“去年不少投资经理去休假了,今年还会有不少风投机构关门,钱都没了怎么还敢去投烧钱的公司”。

他所在基金的其中一位LP,是某上市公司董事长,也特意提醒“少听故事,多看业务,烧钱的坚决不投。”

节奏失控:模式可行,烧钱无度

大多数的烧钱案例中,其实是商业模式可行。身在其中的公司方向对了但路没走对,烧钱无度,节奏失控,比如ofo。

上述投资人所在基金,曾因错过共享单车,开了个一个复盘会,“错过了嘛,我们就觉得很可惜,挺羡慕别人的。看大出行项目的同事,半年都抬不起来头”。

ofo巨债压身后,一位合伙人开玩笑说,“幸亏没投”。

根据公开信息,ofo从2015年成立至今,总共完成12轮融资,总金额超过百亿。2018年3月,ofo的估值曾一度高达30亿美元,创始人兼首席执行官戴威也一度荣登胡润年轻富豪榜。

摩拜的融资金额也和ofo相当。

其实,共享单车行业商业模式还是跑得通的。ofo的投资人曾算过账:一辆自行车两百块钱,在校园里面,每骑一次五毛钱,每天能骑十次,就收了五块钱,两百块钱可能四十天就赚回来了。

上述帐目,其实有两个前提条件:一是合理定价,骑一次5毛;二是自行车复骑次数足够多,也就是说单车必须摆放在骑车需求旺盛之地。

这两个前提,ofo后期都没做到了,为了在规模上碾压友商,免费骑车还发红包,无序滥上单车,不但没有成就美好出行,还成了乱占公地的沉重负担。

不健康的烧钱模式下,ofo高度依赖风投输血。资金还没到账,就敢提前花钱。2017年下半年,是ofo烧钱的高峰时期,数千万请来鹿晗代言。彼时软银表达了投资意向,结果后来软银放弃了ofo,本就脆弱的资金链轰然倒塌。

共享单车百亿教训之后,精明的VC已经拒绝2VC模式了,但创业者依然在持续烧钱游戏,比如共享充电宝行业。

这个被王思聪声称宁愿“吃翔”也不看好的行业,商业模式是跑得通的”。

共享充电宝圈地的路径是“入场”,进入各大商场、写字楼、酒店、饭店、KTV、零售终端等场所。

2017年,免费入场为主。随着地盘之争愈发激烈,掏给商家的入场费和分成让利一路走高。

据锌财经报道,某个共享充电宝公司为了签下某集团的场地,掏出了近两千万的入场费。

锌财经的匿名信源尚还存疑,前几天媒体爆料的某家共享充电宝入场费数据,就更有说服力了。

爆料显示:怪兽充电宝的入场成本包含一次性入场费和高额分成,最高分成为武汉威尼斯水世界,一次性进城费高达140万元。而其他一些场地,除了多达几万十几万几十万的一次性入场费,还要让出充电宝租金分成的五到七成。

共享充电宝,已经成了恶性竞争的红海,而怪兽可能是其中最激进的一家。

为何如此着急做规模?

4月中旬,怪兽曾公布了一轮融资,但据和讯科技报道,这轮融资其实为去年年中那轮融资的分期打款,融资中可能存在对赌协议,所以,怪兽不得不快上规模。

上述分成比例和入场费度,相比去年也大幅提高。据和讯科技报道,怪兽融资BP显示:2018年11月,怪兽充电直营柜机的“门店分润”仅占23%,扣除各方面支出之后,怪兽充电依旧拥有31%的毛利率。

不可持续的烧钱,如同一场赌瘾,前期洒下的真金白银都变成越发高昂的沉默成本,持续烧下去成了单选项,难走回头之路。

赛道泡沫:此路不通,行业团灭

烧钱死案例中,还有一部分是几乎全行业覆灭,换句话说,他们所处的赛道就是伪赛道,商业模式压根走不通。

比如去年几乎团灭的直播答题,比如以畸高高息吸引投资人的互联网理财平台(除了诈骗平台)。

今年3月,一度估值50亿的熊猫直播黯然关门。被王思聪亲自邀请担任融资副总裁的庄明浩在去年已经离开,“尽完了人事,发现天命难违。”

其实在直播行业,比起熊猫之死,更有代表性的是直播答题的全线覆灭——直播答题是真正的伪赛道。

去年1月突然大火的直播答题,也始于王思聪“我撒币,我乐意”,一夜之间刷遍朋友圈,各大平台声称要投入总计40亿资金,这就是一个典型的靠钱“烧出来”的互联网“风口”,

先是冲顶大会火了,紧接着映客直播、花椒直播、KK直播、西瓜视频……各家直播平台和短视频平台,闻声而动,全数杀入,狂撒百万现金吸引用户。王思聪、张一鸣、周鸿祎、奉佑生,等创始人亲自出台,斗壕刷脸。

奉佑生自称撒币第一人,喊话要撒10个亿。周鸿祎不甘示弱,要“一起撒币到老,硬杠到底。”

疯狂洒下的真金白银,确实吸引了不少尝鲜用户和羊毛党。比如:西瓜视频《百万英雄》首个百万场,100万参与用户中仅23人通关,每人分得4万多元。

风行一时,集体团灭,到了春节之后,直播答题集体凉凉,没有一个留存下来。到底为什么?

第一,伪商业模式

直播答题,模仿的其实是电视综艺节目,只是换了一个载体,比如《开心辞典》《一站到底》等等,其营收模式也是广告。

但为何说直播答题的商业模式行不通?

在《开心辞典》里,少数人参与游戏,带来广告价值的是电视前数千万的观众。两者分工清晰:参与者贡献内容,围观者贡献流量,而且围观者除了精神层面的观看愉悦,并没有直接的金钱奖励、因此,这种节目筛选了真正对答题节目感兴趣的用户群体,他们是高粘性用户,具有长期商业价值。

而直播答题节目中,用户无门槛参与答题,蜂拥而至是基于奖金奖励,舍得花时间答题的都是屌丝用户,他们本身的广告价值颇为可疑。此外,参赛者全神贯注于紧张刺激的答题比赛环节,哪有时间和精力去关注什么冠名广告?因此,直播答题依赖的广告变现模式,压根跑不通。

其次,同质化竞争严重

直播答题APP,玩法大同小异:平台设置奖金,然后由一个明星或名人担任主持人负责出题,一共十几道选择题,分享邀请码给好友可获得一次复活机会,答对全部题目的用户可以平分奖金。

同质化竞争之下,烧钱大战成了唯一可行的竞争路径。最后,由于基本的商业模式不成立,行业团灭无一留存,烧钱越多损失越大。

在不少创投烧钱史案例中,类似直播答题之类的伪赛道不算罕见,而全行业团灭的结局也足够惨重。

百里成一的创投行业,就是一场孤注一掷的冒险赌局。赌局之上,有的人靠牌技取胜,有的人以为筹码多了就能取胜;但如果牌技不行,筹码越多亏损越大,而最后坐庄的必然是牌技筹码兼具的那位。

 

作者:陈纪英,微信公众号:财经故事会

本文由 @财经故事会 原创发布于人人都是产品经理,未经许可,禁止转载

题图来自Unsplash,基于CC0协议

采写:万天南;编辑:陈纪英

来源公众号:财经故事荟(ID:cjgshui),资深围观,谨慎吐槽,横跨财经、科技的原创深度解读。

本文由人人都是产品经理合作媒体@财经故事荟 授权发布,未经许可,禁止转载。

题图来自 Unsplash,基于 CC0 协议。

该文观点仅代表作者本人,人人都是产品经理平台仅提供信息存储空间服务。

更多精彩内容,请关注人人都是产品经理微信公众号或下载App
海报
评论
评论请登录
  1. 很好

    回复
  2. 为什么说屌丝用户广告价值可疑呢?这个论点也很可疑吧…直播答题模式其实是可行的

    回复
    1. 直播答题的商业模式问题在于广告主对于电视广告和在线广告的投放标准不一样,电视广告选择收视率高的节目投放是在正常不过的策略,而收视率里有多少是ds,有多少是精准用户,本身投的时候心里就有谱。心里明白”广告费至少浪费一半且不知道在哪里”。

      然而现在越来越多的广告主倾向于能够直接促成成交的在线投放,而答题人群几乎不满足广告主对于转化的要求,场景,人群都不匹配,也很难做品牌背书和传播。盈利来源成问题,商业模式自然在现在的经济形势下经不起推敲了。

      来自浙江 回复
    2. 广告受众不明确,很多人是冲着钱去的,对于广告的关注度不高。综艺节目的广告受众比较稳定。

      回复