在工作中经常会遇到需要你做决策的工作，而客观数据和成熟的方法论只是提供参考的一部分。

在工作中经常会遇到需要你做决策的工作，不论是运营（活动策划，内容调性，用户分类，运营策略等），还是产品（功能确定，用户体验等）。那么像这些工作，一般都是怎么决策的呢？

比较常见的有数据和方法论两个，讲两个案例，大家就明白了。

案例1：在产品讨论会上老板（或其他商务同事）问这个模块还需不需优化，然后有个PM说这个模块的点击率占整个产品的30％到40％，所以这个模块对用户来说是有需求的，我们应该在这个模块上做深入优化，提供更多的服务，一来可以延伸产品线，二来可以增加用户停留时间，在配合运营手段，从而提升整个产品的日活。

这个就是典型的利用数据说话，根据数据走向，直接得出结论。

案例2：有一天，老板召集所有运营人员开会，问这个产品该怎么运营，然后其中有一个运营说了自己看法：他认为，竟然要把产品做起来，首先就需要有日活。日活的提升应该从拉新及留存在两个方向走。拉新可以从上各大应用市场，线上活动，渠道合作等方向去做，留存可以从用户体系，内容体系等方向走。

这个就是典型的方法论，通过方法论，把问题逐一拆分来解决。

从两个案例中，可以说两种的处理方式是靠谱，有依据很说服力的，分析的也很清晰，在现实工作的中，大部分的企业都是这么做决策的，都是通过上述某一个方法中的一个，只要说的清楚，基本上团队都会认可。

但，我认为，这里存在一个误区：通过数据或方法论就得做出结论，等于你只要提出数据或方法论，就给出结论，中间没有任何人为实际分析（或者说场景分析）。

即：数据/方法论=结论

其实这是有误区的，不应该说通过数据或方法论，就忽略人本身的价值，应该是通过数据或方法论后，在结合人的实际分析（或场景分析），最后再得出合理化的结论。

即：数据/方法论+人为分析=结论

在我们平时工作中，强调一些数据，客观事实，有依据固然是重要的，但这只是工作的中作为判断的一部分，而不是全部。在人的实际分析（或场景化分析）面前，这些所谓的数据或方法论，是显得很渺小的，太过追求这些并不是好事。

像现在好的互联网产品，有哪个是依靠方法论或者数据做起来的，如果真的靠这些可以，那么现在不是很多好的互联网产品？如：张小龙，做的产品哪个是依靠数据或方法论的，在看近期的小程序，都是基于人为分析得出来的结论（场景化分析），当然，不是说数据或方法论不重要，但他只是作为决策的一部分。

就好比，你用高德地图，它会根据你的目的地推荐几条路线，但最终决定哪条路线的还是你，你会根据这些路线做出分析（如：哪条路会更塞车，哪条路收费更贵，哪条路更近），最后选择你最熟悉的路线。在这里高德只是根据你的目的地配合着大数据提供几个方案，但你还是需要分析自己的实际分析去做决策，这就是典型的：数据/方法论+人为分析=结论。

所以，让我们多一些人为分析，如：场景分析，态度主观等，客观数据和成熟的方法论只是提供参考的一部分。

作者：Pemg，一个互联网从业者屌丝，希望把自己的经验及理解记录下来，于是开始了写作分享。公众号：pemg的笔记

本文由 @Pemg 原创发布于人人都是产品经理。未经许可，禁止转载。