目录：

1. 市场分析

1.1 市场规模

1.2 用户习惯

2. 竞品选择

2.1 选择竞品原因

2.2 体验版本

3. 使用场景及用户需求分析

4. 产品逻辑及功能分析

4.1 产品架构

4.2 业务逻辑

4.3 业务流程

4.4 产品结构

5. 视觉交互分析

5.1 视觉分析

5.2 交互分析

6. Annie与ASO114评测

6.1 Annie评分

6.2 ASO114分析

7. 分析总结

7.1  产品总结

7.2 思考及发展建议

8. 附录

8.1 功能内容区分对比

8.2 目标用户区分对比

1. 市场分析

1.1 市场规模

互联网的深入发展，降低了用户使用互联网进行学习的门槛，中国互联网教育渗透范围更广，互联网教育市场用户规模也逐年上涨。就近7年中国互联网教育市场营收规模来看，互联网教育市场营收规模保持着相对良好的增长走向，互联网教育市场营收规模一直在增长。

根据第三方大数据分析网站Analysys易观监测的数据显示，2016年，中国互联网教育市场营收规模达1601.5亿元人民币，同比增长17.2%，涨幅明显。

随着教育在线上线下进一步融合深化发展，互联网教育各类场景化应用的完善与教育资源渠道的打通，教学资源与用户需求的相互贯通，互联网教育市场在未来三年内仍将维持增长的态势，Analysys易观预计2018年中国互联网教育市场规模将达到2680亿元人民币，未来几年中国互联网教育市场将保持这个增长率继续稳步发展。

由于教育有明确的阶段性，根据目标用户的年龄段，互联网教育市场可分为学前教育、K12教育、高等教育、职业教育、企业E-Leaning等细分市场。我们的目标用户群体主要属于K12教育的范畴， 在2016年中国互联网教育各细分市场份额的分布中，K12教育占据了14.2%，位列第三，有很大的想象空间。

1.2 用户习惯

互联网的普及，推动互联网教育各类产品与教学手段不断完善，各种移动智能终端设备以及应用软件相继投入市场。关注到教育移动APP使用情况来看，由于教育其刚需性，受到广大学生用户们的青睐。

根据中国教育APP行业发展及用户行为研究报告的数据显示，现有教育类APP用户对教育类APP的使用惯性强，现有用户未来愿意继续使用教育类APP占比高达85.8%，其中约半数现有用户使用意愿非常强烈，意愿度得分为4.3分（满分5分）。

具体到K12教育类APP，根据Analysys易观千帆监测数据显示，在2016年11月教育TOP10榜单中，作业帮仍然占据榜首位置，月度活跃用户数达到2473.2万人，小猿搜题凭借913.7万月活用户数位居第二，一起作业学生端以866.6万月活用户数排位第三。

由此可见，K12互联网教育市场不仅规模宏大，而且用户习惯已经培养形成，用户已经接受甚至倾向于使用各种移动设备以及应用软件进行线上学习，所以后期教育类APP进入市场的重点已经不在于培养用户习惯，产品设计应侧重增强服务，提升用户体验。

用户在选择中K12教育类APP时最主要的考虑因素是学习资源丰富，其次是能达到学习目的，此外免费/无需购买APP内服务也是用户比较看重的因素。

用户对K12类教育APP的满意度较高，满意度占比约为74.9%，满意度得分为3.9分（满分为5分）。

用户目前在中小学教育APP平均花费为90元，未来约有83.0%的用户会选择继续使用，意愿度得分为4.2分（满分5分），未来可能花费平均金额约为135元。

2. 竞品选择

2.1 选择竞品原因

市场上关于K12教育产品有很多，此次研究的竞品主要集中在答题、作业等类型APP，主要包括鸿合I学、一起作业、作业盒子、小猿搜题、猿题库、百度高考、百度作业帮、学霸君、学习宝、阿凡题、作业通、魔方格、问他作业、开心学等。

按照产品定位以及核心功能的差异，上述APP可分为四类：

• 拍照搜题类：小猿搜题、百度作业帮、作业通、学习宝。
• 题库作答类：百度高考、魔方格、开心学。
• 系统答疑类：学霸君、阿凡题、问他作业。
• 师生作业类：作业盒子、一起作业、鸿合I学、猿题库。

上述四种类型APP，虽然产品定位及侧重点有差异，但彼此之间有很多类似的结构和功能。为获取更全面的对比信息，了解产品，更好地选择合适的竞品进行分析，首先进行了两种类型的简易功能分析，一种是以功能内容为依据，选择的竞品有百度作业帮、百度高考、学霸君、猿题库；另一种用目标用户群体特征作区分，竞品为第4种类型APP，即作业盒子、一起作业、鸿合I学、猿题库。功能分析详见本文附录。

本公司最新产品—海鹰作业，定位是作业类的师生交流APP，包含教师端与学生端，选择的竞品在产品形式和功能形态上应与之类似。目前市面上作业类APP，以to B为主，含有教师端与学生端两个APP的产品主要有以下几种：一起作业老师端与学生端、作业盒子老师端与学生端、鸿合i学老师端与学生端、猿题库老师端与学生端、同程批阅（教师端）与码上学（学生端）、魔咖部落老师端与学生端、生学堂老师端与学生端、老师说老师端与学生端、智学网老师端与学生端等等。

最终进行分析选择的竞品分别是猿题库、鸿合i学、作业盒子，理由如下:

• 三款产品的下载量、用户使用时长、用户评价等数据指标都比较靠前。
• 猿题库积累了大量的用户数据，并在学生作业结果详细展示的基础上推出“1对1出题”，这与海鹰作业的推荐习题功能类似，有参考性。
• 鸿合i学在师生交流方面功能较为完善，在消息窗口增加投票、点赞等功设置，这与海鹰作业的定向回复功能相关，有借鉴性。
• 作业盒子在用户运营以及学科分类方面比较突出，有可比性。

由于公司产品海鹰作业还处于设计阶段，尚未内测，故此次竞品分析暂时以上述三个竞品为主，重点分析师生间“发布-答题-提交-批阅”的信息流以及各个竞品在业务流程与结构功能方面的优缺点。

2.2 体验版本

本次竞品分析，目标APP均为各自官网发布的最新安卓版本，体验环境为手机系统Android4.4.4 KTU84P MI3W，无IOS系统对比（各个APP均有安卓版本与苹果版本），理论上体验环境欠缺，但二者在产品的体验状态上高度一致，分析结果仍具有说服力。

3. 使用场景及用户需求分析

在实际场景中，传统的作业形式在师生间有很大的痛点需解决。总体上，师生的需求是相辅相成、密切联系的，学生快速完成作业可以促进老师评阅试卷，而老师高效率的了解学生学习情况有利于学生成绩的提升。因此，在相关产品设计上，师生间的这种需求关系也应重点体现。

从用户的搜索指数来看，以2017年1月9号到2017年1月15号这段时间为例，猿题库整体搜索指数为2399，其中移动搜索指数为1754，作业盒子的指数分别为759、569，鸿合i学的指数为228、88。而且可以发现，在6月和12月这种阶段大型考试间，用户需求明显增多。

在三款产品的需求图谱上，各自的特色与侧重点也不一样。对于猿题库而言，题库、辅导、小猿等搜索量比较多，猿题库电脑版、猿题库网页版等对产品PC端的多元化形态也有一定的需求，这对后续猿题库产品的迭代更新有很好的参考意义；而作业盒子的需求则偏向于老师端和学生端以及师生之间的互动，从用户搜索需求可以很清晰的洞悉作业盒子的产品定位；对于鸿合i学，除了APP，其电子白板与触控一体机仍有很大的用户需求，体现了鸿合i学教育产品多元化的理念。

三款产品的人群属性差别不是很大，均是以10-20年龄段与30-39年龄段为主，这与学生和老师的年龄相符，说明这三款产品的主要用户产品还是以师生为主，人群属性很清晰。

4. 产品逻辑及功能分析

4.1 产品架构

（1）猿题库

猿题库有老师端和学生端两个APP，教师在老师端布置作业，作业会在学生端APP上显示，学生在学生端答题提交后，教师可以在老师端对学生作业进行查看与批阅。

（2）鸿合i学

鸿合i学有老师端、学生端、家长端三个APP，家长可以随时与学校进行沟通并掌握学生的学习情况，形成家校生一体化闭环。但本公司产品海鹰作业暂时还未筹划家长端，所以后续会弱化家长端的相关产品设计讨论。

（3）作业盒子

作业盒子的产品架构与猿题库类似，教师在老师端布置作业，学生在学生端答题并上交，教师在老师端查看批阅学生作业。

（4）小结

1. 从产品架构来看，三者是极为相似的。老师布置作业并发布，学生答题提交，老师查看批阅作业。
2. 在展示形式上，猿题库为APP和IPAD，鸿合i学是APP和PC端，而作业盒子是APP和网页版。总体上，三者还是以APP为主并在强化移动端的布局。
3. 鸿合i学增加了家长版，拓展了用户群体，形成了家校生一体化闭环，有后续拓展产品想象空间。

4.2 业务逻辑

（1）猿题库

猿题库的业务逻辑很清晰，选择出题方式—布置作业—发布—学生答题—作业报告，以这条内容主线贯穿始终。猿题库在学生答题方式以及作业报告的展现形式上较为丰富。

（2）鸿合i学

鸿合i学的业务逻辑与猿题库基本一致，内容主线没有变化，只是在个别内容模块的具体展示内容有差异。鸿合i学选择不同类型的出题方式，对应的作业布置也完全不同。相比猿题库，鸿合i学在答题方式与作业报告展现形式的种类上都减少很多。

（3）作业盒子

作业盒子的业务逻辑与猿题库、鸿合i学相比，少了出题方式，默认为统一出题方式，后续功能模块与二者相同。

（4）小结

1. 从内容主线来看，关键数据是发布的作业信息，作业信息是由老师发布，并通过平台展示的，学生答题提交，老师查看批阅试卷。
2. 从用户主线来看，不论老师学生，都需要进行注册，身份验证通过后，才可在平台进行作业答题与批阅。无论是在平台的初期阶段还是后期阶段，重要角色都是老师，基本上都是老师发起，学生应用，所以从广义上看，这种类型的APP应属于to B产品。在猿题库与作业盒子，一个用户可以同时是老师、学生两种身份，而在鸿合i学，一个用户只能选择一种身份。
3. 从渠道终端来看，鸿合i学与作业盒子有PC端和移动端，均可进行操作（注册、认证、发布、答题等）；猿题库仅有移动端，PC端仅作为展示，引导下载安装APP。

4.3 业务流程

（1）猿题库

猿题库的业务流程分为老师端和学生端，老师注册验证后，选择出题方式并布置作业，发布作业时可以保存草稿；学生看到作业后答题，提交作业时也可以保存，老师发布流程与学生作答流程是先后关系。

（2）鸿合i学

鸿合i学的业务流程与猿题库在总体上保持一致，但是在教师发布作业与学生提交作业时都没有保存草稿功能，均是一次性发布或提交，没有任何警示与提醒，一旦误操作均无法撤回。

（3）作业盒子

作业盒子的业务流程与鸿合i学很类似，在发布作业与提交作业时也没有保存草稿的功能，也是无提醒形式的操作后无法撤销，而且在流程上少了出题方式的选择环节，更为简化。

（4）小结

1. 从业务流程来看，三者的老师端发布作业流程和学生端答题流程几乎保持一致，整体业务流程的差异性并不是很大。
2. 从出题方式看，猿题库和鸿合i学给教师提供了两种出题方式，对不同的用户场景有一定的选择性，而作业盒子默认一种出题方式，较为单一。
3. 相比鸿合i学与作业盒子，猿题库在教师发布作业与学生提交作业时均提供了保存草稿功能，虽然增加了业务流程，但减少了用户误操作信息无法撤销的影响，用户体验很好。

4.4 产品结构

（1）产品结构总览

总体上，三者的产品结构类似，功能模块清晰，在APP上的布局与结构层级关系基本一致。

在老师端，猿题库侧重作业与作业群的展示，鸿合i学与作业盒子在此基础上增加了消息的入口，强化师生间的通信交流，但二者也有差异，鸿合i学在教学中加入了点赞、投票等功能，偏用户运营，而作业盒子在试卷组成与知识点方面很有特色，有深耕题库的趋势。

在学生端，猿题库通过“发现”向学生推荐猿辅导、小猿搜题等兄弟产品，提供“作业—搜题—辅导”的一条龙服务；鸿合i学推出了类似微信朋友圈的“班级圈”，强化其社交属性；作业盒子新增“闯关”入口，通过做任务赢金币的形式寓教于乐。

（2）详细产品结构功能分析

1） 三种产品详细结构

无论是教师端还是学生端，三者在APP的整体结构布局上都很类似，但在细分模块的具体展现形式上还是有很大差异，接下来将从首页、出题方式、发布页、答题形式、作业报告、特色功能、消息、个人等方面进行详细阐述。

以下所有截图从左至右依次为猿题库、鸿合i学、作业盒子，另外，由于每款产品的老师端与学生端的产品形态较为一致，后续每个模块将选择老师版或学生版之一进行介绍，出现差异性时会特别说明。

2）首页

三者的首页结构类似，均是下方Tab导航切换页面，鸿合i学在上方又增加了左右导航切换，每个页面都会有下一层级的入口，整体上与市场上流行的APP结构并无区别，但各自细节上有所不同。

• 展示形式以条目为主。猿题库与鸿合i学都是条目形式，条目清晰，详情需点击进入下一层级，符合大多数用户观赏习惯；而作业盒子是卡片形式，多种信息杂糅，不太符合主流APP的首页展示形式，但比较适合作业数较少的使用场景。
• 布置作业动态突出。猿题库与作业盒子在首页右下方醒目位置以浮动按钮的形式突出“布置作业”，有利于老师（特别是新用户）快速布置作业；而鸿合i学的布置作业入口处于第二层级，这个设计有待商榷，因为对于作业类APP而言，布置作业属于老师端的刚需，使用频率很高，没有在第一层级给予展现，用户体验较差。
• 次级功能入口要充分利用。在首页的右上方，鸿合i学和作业盒子都有次级功能入口，而猿题库将这一重要导航隐藏，重点突出做题这一业务，此种做法还是比较少见的，这导致了APP功能的相对单一性，其他功能得不到足够的推荐，而且进入的步骤比较繁琐。app的首页资源有限，空间宝贵，要充分利用，设计应该考虑相对多元。

3）出题方式

在出题方式上，作业盒子默认为统一出题模式，猿题库和鸿合i学都提供了两种选择方式，但不同产品不同模式的确定都应符合各自的产品定位。

• 个性化推荐要依托强大的大数据分析能力。猿题库针对每个学生知识点掌握情况推出智能化、个性化的1对1出题，这方面对海鹰作业的推荐习题功能有好的参考意义，但1对1出题的基础是大数据分析、精准匹配，所以，在前期用户量较少的情况下，如何根据数据分析结果进行习题推荐也是一个很大的考验，可考虑逐步上线此功能。
• 出题方式的不同对产品评估的侧重点也有差异。对于自定义出题方式，鸿合i学与作业盒子都有拍照上传的功能，方便教师自主出题，因此，对于拍照的屏幕适配与上传图片的数量都要斟酌考虑，而猿题库所有题目都来源于题库，自定义出题也要在题库中选择，因此对于题库的容量和更新频率都有很高的要求。
• 导航栏的层级区分要符合用户场景。鸿合i学新增“客观题”Tab的区分意义不大，与前一Tab学科分类内容重复。作业盒子在知识点与章节层级的分类比较清晰，海鹰作业在搭建知识图谱的树形结构时可供借鉴。

4）发布作业

无论是选择何种出题模式，三款产品都是进入不同的页面选择题目，最后整理发布到对应的作业群，但在发布作业时也有很多因素需要考虑。

• 布置作业应有备份选项。在设计发布作业的功能时，猿题库和作业盒子都提供了保存草稿的功能，在发布前提醒用户，而鸿合i学是直接发布的，如果用户误操作点击发布是无法撤销的，对用户的使用场景考虑不全面。
• 发布作业前要满足多元化需求。猿题库与作业盒子在页面右上角增加了次级功能导航，符合大多数用户的操作习惯，提供的作业导出、调整顺序等功能也满足了教师的多元化需求。
• 产品上线后出现bug严重影响用户体验。在体验鸿合i学时，经常会出现操作延时（页面一直显示正在发布中，请稍后…），或者信息不同步的情况（老师在教师端发布作业后，学生在学生端并没有收到作业通知），发布作业属于用户的核心操作环节，出现类似的bug，用户体验非常不好，这个对产品的影响是非常不好的。

5）答题形式

在答题方式上，三种产品的整体模式很类似，在大方向上并无差异，但在一些小细节上有很多不同，有创新点，也有值得改进的地方。

• 答题形式的设置要还原实际答题场景。猿题库的形式比较丰富，不仅有屏幕草稿，还有时间提示并可暂停休息，充分考虑了学生在实际答题中的各种需求，比较人性化。
• 答题卡的入口要明显可见。作业盒子在回答客观题过程中查看答题卡的入口很难找到，无法得知自己的进度情况，作业盒子与鸿合i学不能有未答题就提交，而猿题库可以提前交卷，交卷的操作均是在答题卡上完成。
• 学生语音答题的设计并不实用。对于主观题的回答方式，三者都提供了拍照上传功能，鸿合i学在此基础上又增添了上传图片与语音上传的功能，不过这两个设计略显累赘，上传图片与拍照上传二者重复，上传语音答案貌似为学生提供了更多的选择，但是从教师来看，他们是不愿意批阅语音答案的，况且主观题答案用语音是很难解释清楚的。

6）作业报告

学生答题后提交作业，无论是在教师端还是学生端，都可以看到学生的作业报告展示，三种产品在具体展示与拓展延伸上还是有差异的。

• 作业报告的信息应尽量全面。对于作业报告的展示信息覆盖面，猿题库和作业盒子更为丰富全面，包括作业正确率、题目正确率、难度、完成情况等，多维度地分析了学生对知识点的掌握情况；而鸿合i学仅提供了学生提交与未提交信息，不利于分析作业情况。
• 完善错题的数据结构建设。学生可以通过做过题目情况，明确整个知识结构自己的掌握情况，猿题库在这方面做得比较好，这些个性化的数据很重要，不仅仅可以提升个人的成绩。如果以此为基础点，打通学习社交的通道，使错题集、笔记本以及做题情况可以在学生之间的维度、学生的时间维度上互相传阅，那么对于APP的推广和粘性作用会比较大。
• 作业报告页面上可加入与之相关的功能入口。作业盒子在作业报告上有金币数量的显示，在页面上又加入了“闯关赚金币”的入口，切入点并不突兀，设计的有理有据，所以学生点击率也很高，在完成作业后通过闯关给予一定的金币奖励，增加了学生对APP的使用频率。

7）特色功能

三种产品在实现“布置作业—答题提交—批阅作业”的核心功能后，在此基础上，都在不同的维度上发展自己的特色功能，但也有需要完善的地方。

• 排行榜的设置应基于位置与朋友圈。猿题库在“发现”导航处增加了很多功能入口，包括小猿日报、排行榜、古诗文助手等，并加入了小猿搜题、猿辅导等兄弟产品的引导下载，信息量很丰富，重点说下排行榜。基于答题大数据的排行榜页面是猿题库的亮点，猿题库按照学生整个答题情况分类排名。但仍有改进的空间，比如增加基于位置的和基于同学圈答题情况，这样的排名更有亲切感和粘合度，原有的这些不相识的学霸同学的排名对个人学习动力的刺激有限。
• 班级圈发布信息应有屏蔽功能。鸿合i学的班级圈是其特色功能，班级圈类似微信的朋友圈，学生发布新鲜事后，班级圈内的其他同学可以点赞、评论，有助于同学间沟通交流，但发布信息时并没有屏蔽功能，导致有些个性化信息无法发布，仍需改进。在此基础上，鸿合i学还推出了请假、投票等功能，与作业结合在一起并简化此场景的线下流程，这个设计值得肯定。
• 闯关赢金币要把握好难度系数。作业盒子以闯关赢金币的形式寓教于乐，不仅能强化学生对知识点的掌握，还能提升学生对APP的黏性，但难度系数要把握好，否则会事与愿违，引起用户的反感。

8）消息

在消息的设置上，三者之间的差异很明显。猿题库没有独立的消息Tab导航栏，鸿合i学与作业盒子虽然有消息的入口，但具体表现形式也不相同。

• 猿题库不是一个独立的产品。猿题库的消息并入到通知里，并且层级很深，可以发现，猿题库有意弱化师生间在APP上的交流，重点侧重出题、答题的业务。其实这一点从其产品定位不难理解，猿题库不是一个独立的产品，它是希望通过猿题库暴露学生的薄弱点，将用户引流至小猿搜题与猿辅导，进而完成“作业—搜题—辅导”的一条龙服务，所以在猿题库上的师生交流的可能性几乎为零。从猿题库本身来说，此设计体验较差，但是从公司战略以及盈利模式看，这个设计非常具有大局观。
• 鸿合i学的消息设置借鉴性很强。首先，它的消息类型分类明确、层级清晰，包括消息与通信录、联系人与班级群、作业消息与系统通知等；其次，它与联系人以及班级群同学之间的交流可以一对一进行沟通，提供文字与电话两种方式；最后，消息Tab位于第一个导航栏，整体消息展示在首页最突出的位置，符合鸿合i学突出师生间交流的产品定位。
• 作业盒子的消息设置中规中矩。在APP底部有个独立的消息入口，页面上显示着不同类型的消息，包括班群、作业、优秀作业、老师等，将作业与优秀作业分开，能刺激学生主动弥补知识点的不足。

9）个人设置

在个人设置方面，因为这是最能体现产品定位的地方，所以可以很清晰的看出三者之间的差异性。

• 个人设置彰显产品的两个发展方向。猿题库的个人设置重点突出两方面。一方面是答题的用户画像描述与作业报告的大数据分析，二者是相辅相成的；另一方面，是与兄弟产品小猿搜题、猿题库的捆绑营销，为其它产品提供引导下载。从这两方面都能很清晰的看出猿题库的产品定位与发展方向。
• 鸿合i学在个人设置上非常不合理。主要有三点，一是“退出登录”按钮占据重要位置，用户误操作还需重新登录，而且这个按钮不应放在这里，实在是找不到把这个按钮放在这里的理由；二是重置密码、更改手机号等操作应合并在一个“设置”中；三是在这里应加入一个与前几个页面相关的入口，如做题记录等。
• 邀请与被邀请的设置有些唐突。作业盒子整体在个人设置上较为常规，在最上方增加了“活动”页面的引导，不仅与前面的“闯关”遥相呼应，同时也提升了用户对APP的黏性；但中间位置的“邀请”和“邀请人”的设置有些唐突，还要输入邀请码，用户成本太高，并且邀请的场景只有在新用户时才会出现，一直放在中间的位置并不合适。

5. 视觉交互分析

5.1 视觉分析

三款APP都采用较深颜的色主色调，给人沉着冷静的感觉，页面简洁干净，不会分散用户注意力，符合学习类APP的要求。

猿题库的界面以蓝色为主，给人沉稳的感觉，增加用户的信任感，而且在一些重要的功能按钮上，都用蓝色icon对用户进行引导。

鸿合i学首页以绿色系为主，并在背景图中海油一些卡通元素，让整个页面更加活泼，符合产品侧重师生交流的定位，这也让产品调性更加贴近中小学生。

作业盒子是以紫蓝混搭为背景色，给人一种睿智思考的感觉。在这个界面中，采用的是陈列馆式的布局，通过更为丰富的颜色搭配使得页面显得更加活泼。

建议这三款产品的背景可以采取轮播的方式，每几个小时更换一张背景，从而实现时间的更迭。这种方式会给用户新鲜感，增加用户的正向印象。

5.2 交互分析

（1）发布作业

对于发布作业，猿题库操作更流畅，百度作业帮和学霸君自主定义作业的方式更全面。

• 鸿合i学发布作业没有拍照规则文字提示，不能有效预防用户出错。
• 鸿合i学和作业盒子在发布作业时所处页面会变灰，与其它按钮点击的操作页面变化不同，一致性体验不好。
• 猿题库老师端布置作业所有的题目均来自于自有题库，对于老师想自定义布置如拍照上传试卷等需求不能提供其它有效解决方式。

（2）学生答题

对于学生答题，作业盒子的一致性更好，而猿题库与鸿合i学对用户的引导和反馈比较差。

• 猿题库题目顶部的草稿纸、答题卡这两个图标不是常见图标，没有说明，会给用户带来认知负担，学习成本高。
• 鸿合i学在题目周围没有对此题目在整个测试试卷的题数作说明，导致用户对整体做题情况不是很清晰。
• 猿题库在拍照上传上缺少文字说明，是拍照上传什么？对于新用户会产生一定的疑惑，体验不好。

APP的交互设计要考虑多种因素，比如APP界面的风格、界面元素的样式、颜色和大小设定等等。与设计、前端约定好统一的设计规范很重要，约定设计规范可以减少产品、设计、前端的沟通成本；可以使界面设计整洁、统一，减少界面元素的重复设计。

6. Annie与ASO114评测

6.1 Annie评分

（1） 猿题库

在App Annie上，猿题库学生版有300条评价，综合评分4.8（满分为5分），总体上用户的反馈是非常好的。

部分真实用户的评价：

1. @余角45度：高考党第一次，做题感到一种爽！
2. @Su：很厉害的一款软件呢，我妈看见我用小猿都不阻止我用手机了[赞]
3. @蠢蛇：说真的，初三的时候就是用这个软件直接从无望读高中刷上了高中，效果不用解释了吧。
4. @14年中大新生：题目全，初中高中高考的题目都有~界面美，完全免费！这么好的应用不推荐心难安啊。

（2） 鸿合i学

鸿合i学学生版的用户评价数量非常少，仅有一条，虽然评价很高，为5分，但由于样本数量太少，不具有说服力。这从侧面也说明鸿合i学的市场占有率相对其它产品来说还是比较低的。

用户评价@he_iPhone：这是一款和教学工作相关的软件app。有好多功能，真正的实现数字教学。挺好的。大家可以试试…

（3）作业盒子

作业盒子在App Annie上总共有78条评价，综合评分4.3（满分为5分），总体上中规中矩，评价结果可供参考。

部分真实用户的评价：

1. @高登阳：这个软件非常好可孩子学到很多知识。
2. @段雯琦：很棒哦！
3. @冷月1973与时俱进，把作业变得有趣起来！
4. @ HG、嗨氏：学生压力本来就已经很大了，通过这个软件，老师还可以在网上布置作业。这对学生来说简直太累了，毕竟他们也需要休息。

6.2 ASO114分析

为了更清晰的了解三种产品的市场情况，通过ASO114分析了它们在安卓各市场（包括360、百度、豌豆荚、应用宝、联想、华为、魅族、OPPO、VIVO等）的下载量，数据显示，猿题库学生版下载量109151557，鸿合i学学生版47631，作业盒子学生端2355795。总体上，猿题库的市场占有率要远远高于鸿合i学与作业盒子，鸿合i学的比重最低。

选择2016年10月16日至2017年1月16日这90天的时间段分析发现，猿题库的下载量虽然多，但每天下载量基本保持稳定；鸿合i学的增长率比较大，环比增长高达100%，特别是2016年12月中旬增幅较大，可能与其开展了营销活动有关；作业盒子的每日平均下载量稳步提升，总体上没有较大的波动；猿题库和作业盒子的百度端下载量波动很大，说明在不同的时间段，二者选择了不同的百度推广方式。

7. 分析总结

7.1 产品总结

（1）专注解决师生作业需求，值得学习

猿题库一直专注于做师生作业的平台，当前已有大大小小51个版本，全在集中精力优化完善发布作业、学生答题的流程，其它辅助功能也是为了更好的发布和答题做铺垫。

鸿合i学3个版本，虽然更新版本不多，但一直也是以师生作业为核心的业务需求，通过增强师生间的沟通交流强化师生作业流程的顺利进行。

作业盒子26个版本，从众多差评分析来看，部分用户都是希望作业盒子能够专注于做作业的核心功能，而不是持续不断地新增花哨无用的功能，应更多地关注用户反馈及重视功能的实用性。

（2）核心功能简洁清晰，值得学习

猿题库的产品结构和业务逻辑非常地清晰简洁，老师端登录上来就知道可以布置作业，学生端很容易完成答题流程操作，当前阶段做到这样就很好了，接下来还是持续不断地优化完善核心功能页面流程等。

而鸿合i学虽与猿题库在产品结构和业务逻辑上十分相似，但是相较而言，不够清晰，更像是一个偏社区性的师生作业平台。除了基本的作业，还有点赞、投票、请假、发新鲜事等，虽然功能丰富多样，但用户反而容易迷茫。

作业盒子的闯关游戏等需要把握好度，同样从差评分析来看，用户还是希望这是个专注于作业类的平台，因为还有太多核心功能相关的一系列需求待满足，核心功能简介清晰还是很重要的。

（3）大数据分析与智能推荐，值得学习

猿题库根据大数据分析推出的“1对1出题”，依靠大数据为学生智能组题并提供数据统计和排名等功能，有很大的需求市场。大数据可以在用户自我学习情况认知、用户学习排名、题库智能推荐等封面广泛应用。其作为教育工具互联网化的重要组成部分，应当成为题库类公司的核心技术。通过对题库资源和用户行为建立丰富的标签，每一种标签在大量的重复下都能代表一种现象。将越多标签越有效的组合建模，得到的用户模型就越准确，大数据统计越真实。进而为用户提供高质量的试题。高质量的题库的标签数据才更有参考价值，减少重复低效数据的误差，形成良性循环。

在充分利用大数据的基础上，结合智能的设计理念可以给用户提供更多有价值的功能，智能让用户习惯并依赖上产品，帮助产品拓宽市场空间。比如智能统计学习情况和排名情况、智能推荐学习消息和资料、智能人机交互、智能提醒等。

（4）社交反哺产品的发展，值得学习

鸿合i学通过完善消息功能强化其社交属性，社交属性现在已经成为互联网工具的重要组成部分。用户很难对一个没有人与人交互的工具长时间有兴趣，社交让用户依赖工具。因此，将其应用到教育类APP中很值得参考。

教育类应用的社交是建立在共同学习、互相进步基础上的社交，社交的媒介是个人的学习档案、学习笔记、学习排名以及学习资料。

所以，社交不仅仅是鸿合i学师生之间简单的沟通交流，可以更进一步，通过丰富用户个人的学习主页，并建立交互通道，让别的让用户通过排行、地理位置、好友关系、学习标签、学习笔记等路径可达其他用户的主页，实现更深层次的社交。

7.2 思考及发展建议

（1）目标用户及产品定位要明确

目标用户的不同导致产品的侧重点以及后期的发展方向有很大差异。对于拍照搜题类与题库做答类APP，它们的用户群体为学生，是学生主动接触产品，所以产品的重点在于题库的品种全；而对于师生作业类APP，它们的用户为教师和学生，但是是由教师驱动学生，所以产品的重点应在于解决教师出题、评阅过程中的痛点。产品目标用户与定位的不同导致后面的运营策略与发展方向有差异。

（2）核心功能的完善与拓展

确定了目标用户与产品定位后，要重点发展产品的核心功能，在围绕师生作业这一核心功能的基础上，还有很多拓展功能可以考虑：

• 不确定“功能键”。在学生端学生做题时推出一个“不确定”功能键，通过此按键跳入下一题，避免学生做题过程中靠蒙选项做题，可以精确发现用户存在问题的知识点。
• 记忆曲线复习功能。增加根据用户记忆曲线复习功能，提高用户控制力，支持试题下载，离线做题，接入网络后采集用户数据，APP可以生成用户的行为记录。
• 学习计划功能。增加用户计划功能，用户设定目标，APP根据用户水平生成一套系统全面的线上和线下结合的学习计划与解决方案。
• 运营策略的延伸

产品和运营是相辅相成的，在产品的功能设计逐渐完善后，需要从运营策略上对产品进行辅助发展。

• 健全题目评价体系。开放尽量多的评价体系，让输入题库的题目，获得多方面的数据，然后进行排序。比如，提供题目推送、做题pk等等。
• 拓展题库来源渠道。尽量提供各种增值服务，吸引学生扩充题库。比如，学生平时写作业的时候，觉得重要的题目可以拍照上传，题库将其编辑成word版，还给出答案，给学生一定的积分奖励。

8. 附录

市场上关于K12教育产品有很多，此次研究的竞品主要集中在答题、作业等类型APP，主要包括鸿合I学、一起作业、作业盒子、小猿搜题、猿题库、百度高考、百度作业帮、学霸君、学习宝、阿凡题、作业通、魔方格、问他作业、开心学等。

按照产品定位以及核心功能的差异，上述APP可分为四类：

1. 拍照搜题类：小猿搜题、百度作业帮、作业通、学习宝。
2. 题库作答类：百度高考、魔方格、开心学。
3. 系统答疑类：学霸君、阿凡题、问他作业。
4. 师生作业类：作业盒子、一起作业、鸿合I学、猿题库。

为获取更全面的对比信息，进行两种类型的竞品分析，一种是以功能内容为依据，选择的竞品有百度作业帮、百度高考、学霸君、猿题库；另一种用目标用户群体特征作区分，竞品为第4种类型APP，即作业盒子、一起作业、鸿合I学、猿题库。

8.1 功能内容区分对比

主要的竞品包括百度作业帮、百度高考、学霸君、猿题库,分别从基础功能、内容分析、拓展功能进行分析。

（1）功能分析——基础功能

小结：

1. 百度作业帮和学霸君的核心功能是拍照搜题，对于未搜索到结果的题，二者都提供了求助学霸和老师两种解决途径，两款APP对印刷体识别度都很高，但对手写体的识别效果普遍较低。
2. 百度高考与猿题库侧重于题库练习，根据考纲设罝了中考、高考练习，并依据考纲列表出题，方便学生系统性练。
3. 百度高考和百度作业帮的知识诊断功能可以通过做题发现薄弱知识点，但能力分析结果一定要基于大量的题目，否则不具备参考性。

（2）功能分析——内容分析

小结：

1. 四款App对K12教育覆盖面总体上比较全面。百度高考与猿题库科目全面，百度作业帮年级全面，猿题库题目解析的统计信息全面，学霸君搜题形式（搜题、翻译、答疑）与答题方式（老师答疑、请教他人）很全面。
2. 四款App在内容运营上个性化特色明显。百度作业帮推出考点详述视频讲解功能，极大地提升了用户体验；百度高考反馈错误知识点统计，方便用户知晓薄弱知识点，用户参与感强；学霸君有老师解析功能提供人工指导，互动性好；猿题库的练习报告为用户针对性推荐专题课，市场切入点不突兀，同时也解决了用户需求。
3. 四款App仍有改进完善的空间。学霸君根据学校位置自动设置，省去用户设置麻烦，但也不方便用户控制； 百度作业帮错题不能问老师而拍照搜题可以问老师，功能一致性不好；学霸君采用了闯关模式，以娱乐的形式提高用户成就感，但关卡过多给学生造成心理压力，而且必须依次闯关练不利于根据个人情况调整进度；百度高考题库丰富，但问题答疑等周边社交很欠缺。

（3）功能分析——拓展功能

小结：

1. 百度作业帮发力同学圈社区的打造，通过社交提高用户活跃度合黏度。
2. 猿题库与老师方对接推出自动组卷，学生加入作业群完成作业，将老师与学生连在一起，想要打造一个教与练的生态闭环。
3. 学霸君成为学生学习的工具助手，助手类功能较多。
4. 百度高考以做任务奖励财富值的形式强化用户黏性，并由此探索较为成熟的盈利模式。

8.2 目标用户区分对比

此类型下的APP有两种，分别是教师端（鸿合I学还有家长端）与学生端，竞品分析重点关注教师端的题库与学生端的消息以及“出题—答题—批阅”的整体过程信息流等信息。

（1）功能分析——题库来源及形式

1. 作业盒子与猿题库的题库来源品类较为丰富，同时提供试题导出功能，支持试题共享，多种形式供教师参考选择，提升用户体验。
2. 一起作业总体上的功能覆盖面不够广泛，但这也与它目标用户群体有关联，年级是小学、初中，偏低龄化。
3. 猿题库过智能算法对学生数据的进行分析和挖掘，能够准确评估每一位学生的能力，并根据能力一对一智能出题，满足学生的个性化学习需求，值得借鉴。

（2）功能分析——作业报告及消息

1. 一起作业在班级管理的设置上比较灵活，充分考虑班级转换、教师更替等实际业务场景。
2. 鸿合I学将消息进行纵深扩展，推出了点赞、请假、投票等功能，强化了APP的社交功能，有利于师生之间的沟通交流。
3. 作业盒子与猿题库的作业报告展现形式覆盖信息比较全面，可向教师提供多维度的学生作业完成情况，更方便教师审阅与评估。

#专栏作家#

尹剑利，微信公众号@尹剑利（yinjianli88）。人人都是产品经理社区专栏作者，研究生在读，曾创业两次，有过多家知名上市公司的实习经历。热爱人文历史，痴迷互联网。希望遇到志同道合的朋友多多交流。

本文原创发布于人人都是产品经理，未经许可，不得转载。