emoji 已经成为塑造现代文化的一部分，在快速而大量的应用中，各种变体和活用也始终存在。而苹果、谷歌要给表情符号“禁枪”，说不好会是毁灭 Emoji 这种表达方式的危险一步。

2016年，苹果将人们在输入“枪”（gun）这个词时弹出的表情符号，由一只写实主义的手枪，换成了一只靓丽的绿色塑料玩具水枪。而那时，其他几家手机厂商和社交网络的手枪符号还没有更改过来。

因此，当时人们输入“枪”这个词所产生的符号，在苹果手机上看到的是水枪，在其他人的手机上看到的则是冰冷的手枪。

尽管有很大争议，这种改动还是被越来越多的方面采用，例如： Twitter 也进行了更改，而最新进行更改的是谷歌。

谷歌已经在 GitHub 提交了一个对于其 Emoji 字体 Noto Emoji Library 的修订，在接下来的 Android 版本当中，也将会以塑料水枪的形式来表达“枪”这个词，至于现在再明确的输入“手枪”（Pistol）这样的词语，则不会弹出任何的表情。

这种在 Emoji 中“禁枪”的举措，在笔者看来：说不好会是毁灭 Emoji 这种表达方式的危险一步。

Emoji 是人类语言的一项重大发明

表情符号 Emoji 一词起源于日语名词“绘文字”，顾名思义就是使用绘画形式来表达的文字。Emoji 毫无疑问是一种文字，或者可以称为是一种语言，它可能是最近一段时间人类语言最重大的一项发明。

Emoji 是一项全球通用的语言，做到这一点很不容易。即使是英语、法语、西班牙语借殖民历史都没有能完成统治世界的目标，更不用说一帮语言学者闭门造车，想出的乌托邦式的世界语（Esperanto）了。然而 Emoji 却可以做到让不同地区的人，不需要刻意学习就能懂得。

这既可以说是一项新的发明，也可以说是回归了人类文字史的本源。

实际上人类在发明文字的最初就是以象形文字作为开端的，最早的文字，实际上是以约定俗成的形式描述某一个东西的简笔画，后来才把这些图画进一步的抽象，减少笔数。

文字书写上的复杂度，随着人类文明的发展总体呈现下降趋势。因为不同文字的排列组合，取代了以往需要通过单个字符才能做到的表意功能。一位日本人“铃木晓升”用书法描写了日语借自汉字的假名的进化过程，首先用汉字来表述日语的音节，然后再将这一汉字写得越来越潦草简化，最后和原本的文字截然不同。

图/Twitter 铃木晓升

人类不断探索文字进化的过程走了很多弯路。还是拿日语举例子：假名有两种不同的书写系统，平假名是为了方便将日常会话转变为文字记录，而片假名则是为了研读汉文书籍。所以初期变成了男性才能书写片假名，女性必须书写平假名的现象。一个文字系统居然能分出尊卑，人为的增加了学习、交流的难度。

随着人类社会逐渐进化得越来越复杂，导致在语言和文字的发展上，复杂度也是水涨船高的，越来越不单纯。例如：在二战后韩国和日本的语言体系当中，主要吸收的外来语从汉语改为了英语，掺杂进不少的英语词汇。

尤其是在韩国，因为变化来得太迅速，青少年间甚至都不说“谢谢”，而是说“Thank You”。而各种引进的图书音像制品等等，片名和主要人名也偷懒直接用了音译，而不是意译。

这种语言上的借助外来语的情况，导致韩国和军事分界线对面的朝鲜两国的语言文字已经难以沟通，基本成为两种不同的语言。这种情况并不能简单的用英式英语、美式英语，中国大陆的语文、台湾的国语之间的差异来解释了。甚至，有韩国人为了帮助脱北而来的孩子适应在韩国的生活，还推出了在智能手机上将韩语翻译为朝鲜语的软件。

直到 Emoji 的出现，回溯远古象形文字的表意功能，真正意义上把这种文字在发展中不断产生的分歧，缩小到了最低的程度。

不管你在全球任意地方长大，只要接受了基础的现代教育，你都可以看懂任何其他地方发出的笑脸和哭脸，各种车辆、工具、体育器材、生活用品的图形。即使被不同的操作系统或网站，以各自的不同风格所演绎，这种区别也很小，就像是字体的不同一样，不影响意义的表达。

从个性化表达开始的分裂

Emoji 可以被视为基于人工智能优化的机器翻译之外，又一种能够让全人类实现大同的通天塔一样的工具。然而，即便是这样的 Emoji 也正在遭受着产生分裂和歧义的危险。

这起源于一些手机用户，对他们所使用的 Emoji 并未充分反映其使用需求所做的反馈。公平的说，在一开始这种反馈是完全合理的。

比如：墨西哥人抱怨表述食物的 Emoji 只包含汉堡包、鸡尾酒、冰淇淋、生日蛋糕等等，而并没有包含他们的玉米饼；中国人则想办法要加入饺子。这些诉求加入的元素符号，世界上所有人都能看懂，且不会产生误解。

图/Twitter 陆怡颖 (Yiying Lu)

到后来，不同肤色的人们开始抱怨，关于人脸和身体部位的 Emoji 只有一种默认的颜色，而这种颜色碰巧是偏向美国白人的肤色，其中可想而知的，黑人对于这种皮肤颜色的事情最为关心。

苹果对自家 iOS 和 macOS 系统中的 Emoji 做了改动，将涉及到人脸和人身体部位的符号制作出了不同肤色的版本。单一的一种表情，竟有六种不同的变体。在键盘上长按某个表情符号，将会多出相对应的肤色。在选用其中一种肤色之后，除非今后刻意更改，否则将默认一直显示这种肤色的 Emoji。

然而到了2016年，同样是苹果首度做出的“禁枪”举动，就引发了巨大的争议，因为这个改动在不同的操作系统，及不同的用户群之间产生了歧义和误解。

最起码，即使是肤色不同，在不兼容的旧版系统或未及时修改的网站上，所显示的 Emoji 表现的人体动作和表情还是一样的，不怎么会引发交流上的问题。然而，如果在一方的手机上看到的是真枪，另外一方的手机上看到的是水枪，那么有可能一方会以为这是一个对人身的威胁，而另外一方会以为是在开玩笑。这种误解弄不好会引发严重的后果。

早在2014年，欧美法律专家就开始讨论用Emoji符号表达死亡威胁在法庭上是否可以作为证据。只要用一个“枪”加上一个“脸”（“笑脸”、“哭脸”、“骷髅”、“头晕”都可以），就能明确的传达“我要杀了你”的威胁。

虚拟物品是否神圣不可侵犯？

虽然在美国的现实中禁枪依然要面临长期而艰难的博弈，但是对于可以独断专行的商业公司而言，对他们的系统做出“禁枪”的修改则是易如反掌。苹果和谷歌以及其他许多硅谷公司，都是坚定处于控枪一派的，所以应该不会对这种似乎有希望减少暴力的改动有太大的抵触。

然而，这也许就像实际生活中体现出来的一样，意义不大。例如：你无法将现在仍在使用的金属“刀子”的 Emoji 改成不那么有害的，其他看起来像刀的东西。比如：输入“刀”，显示剪刀？铅笔刀？还是指甲刀？

而即使是“刀”被禁用了之后，普通的“石块”、“砖头”也可以作为武器，也可以发一个“火”表示放火什么的。你可能会禁用一种杀伤力大的武器，但你无法以此来禁止暴力。

这种对于表情符号的随意增删，也无意中引发了另外一种隐约的担忧。现实中收缴个人物品需要执法成本，但在虚拟世界理论上不存在这一成本。

如果我们进入了由商业厂商提供的虚拟现实环境当中，是否在那样的世界当中，一切物品的生杀予夺的大权，都可以被这些公司的管理员在瞬间之内完成？

例如：如果有人创造出武器，被管理员发现，他可以眼睁睁的看着自己手上的手枪，或者别的什么就消失不见，或者突然间转换成一把绿色的玩具水枪。

这会给并且沉浸于虚拟世界当中的人们，带来更多的不安全感。

如果我在虚拟世界当中购买了一把手枪，这把手枪是否算是我神圣不可侵犯的私人财产呢？

“禁枪”伤害了 Emoji 的根基

说回 Emoji 这门语言，Emoji 已经成为塑造现代文化的一部分。而在快速而大量的应用中，各种变体和活用也始终存在。

虽然各种表情的表面意思大家都能懂，然而因为对同一个事物的叫法，在不同语言当中发音不同，使用谐音方式来组织的表情符号，还是让各个国家之间产生了只有本国人能懂的暗语。

在美国，用表情符号来重写碧昂斯(Beyoncé)的流行歌曲《醉在爱里》(Drunk in Love)的作品，被博物馆收藏。而在中国，春节期间流行的一个段子，则让人们猜测用 Emoji 组成的名字，分别代表了中国互联网当中的哪几位大佬。

图/微博 罗超

正确答案是“朱啸虎、陈伟星、马云、李彦宏、马化腾、张一鸣、周鸿祎、刘作虎、张小龙、余承东、张勇“。美国人（和很多中国人）猜不出这个。

即便如此，表情符号本身在表达它原本的意思的时候，依然坚持着全球通用，都可以识别的特点。要知道，即使是给残障人士看的手语，以及各个国家的盲文，也是在不同的国家有不同的意思，不同国家的残疾人之间无法互相理解的。

Emoji 正因为在跨设备，跨网站，跨人种之间能够实现统一的国际标准（Unicode），所以才有了今天的地位。我们有一个世界表情日（7月17日，这是因为 iOS 上的“日历”符号写着这个日期），我们也有一部专门讲述 Emoji 冒险经历的大电影。

但是归根结底，就算苹果，谷歌和Twitter等科技公司，在这次“禁枪”中并不带有什么其他的隐喻，他们这种直接将“金属手枪”换成“水枪”的行为，还是深深的伤害了 Emoji 存在和发扬光大的根基。

他们应该从我们现实生活中用的语言文字那里吸取教训，有些词语如果因为不雅被禁用，人们只会换一种方式来表达同样的概念，直到新的方式也被禁用，那人们就找第三种方式。

语言文字发明出来的本身意义是为了交流。因此，它无法屏蔽现实社会当中的丑恶，而只显示现实中的美好。它一定会百分之百的，把这个社会的每一面都呈现出来。

只有忠实的记录和呈现所有，而不刻意做扭转的语言和文字，才是优秀的，有生命力的语言和文字。

作者：航通社，微信ID：lifeissohappy ，微信公众号：航通社 ，微博：@lishuhang

本文由 @航通社 原创发布于人人都是产品经理。未经许可，禁止转载

题图来自 Pexels，基于 CC0 协议