本文是作者对于深圳女士优先车厢的一些思考，以及一些改进策略，一起来看看~

由于杂务缠身，一直不得空，好久没写东西了，手都生了。近来总感觉得写点啥，可苦于没有素材，就一直搁着。碰巧前段时间，在头条上看到一篇题为《深圳地铁“女士优先车厢”成为摆设，你怎么看待？》（以下简称《女士优先车厢》）的报道，不禁想到每天早上上班高峰期，等地铁要排上半个多小时，颇有感触，便有了一吐为快之意，遂成此文。

看过《女士优先车厢》的读者，不难发现，文中关于“女士优先车厢”的观点相当不错，提炼如下（如有纰误，请更正）：

• “女士优先”仅代表一种倡导，不具有任何约束力，男性进入这些车厢是没有任何问题的；
• “女士优先”向全社会倡导女士优先的文明理念，并非为了排斥男性，减少性骚扰事件。

作为一枚“资深深漂”，对上下班排队、挤地铁再熟悉不过了。尽管非常赞同《女士优先车厢》文中关于“女士优先车厢”的观点，但，仍想谈谈自己的看法：“女士优先车厢”的设立，是为了解决高峰因拥挤，给女性乘客带来的不便，并由此可能引发的性骚扰问题。

当然，也是向全社会倡导女士优先、关爱呵护女性的文明理念，至于排斥男性，肯本不沾边，纯粹是“女士优先车厢”设立后，被少数过激分子所排斥，而引发的争议。这也告诉产品人，在设计方案时，应尽可能的避免，因设计缺陷可能引发的不良社会影响。

看到这，也许你多少会有点困惑，忍不住要发问：

1. 为什么每天上班要排那么久的队等地铁？难道没办法避免了吗？
2. “女士优先车厢”方案存在设计缺陷？具体是什么？有优化替代方案吗？

要解答上述问题，首先要弄清楚问题产生的根源是什么，只有找到了问题的症结所在，才能对症下药，达到药到病除的目的。虽然，“长时间排队等地铁”与“女士优先车厢”之间存在着千丝万缕的联系，但由于安检等地铁工作人员的介入，使得二者之间并无明显的因果关系，故分开讨论更为妥当。

先让我们来分析下，造成“长时间排队等地铁”的原因主要有哪些？

以下权当是小编抛砖引玉罢了，欢迎大家补充与更正：

1. 深圳人口基数大，出行需求量极大，而地铁作为便捷、准时的交通工具，便成为了用户的首选，担负着巨大的运载任务。据悉，深圳地铁的日运量已突破600万大关。
2. 地铁运力有限，部分设施陈旧，小故障、临时停车事件频发，导致乘客短时间滞留，加剧了问题的矛盾。以最早的罗宝线为例，早高峰期间，临时停车几乎是绕不过去的梗，而乘客量却不断创新高。据悉，罗宝线日乘客量最高纪录已达142万之众，其运输压力之大可想而知。
3. 办公场所、写字楼过于密集。有限的区间内，高楼林立，聚集了大量的公司、企业和机构，必然导致，早高峰期间，全市上班族几乎在同一时间段，迅速的向工作区域内汇聚，客流峰值远超地铁运力极限，排队、拥挤等情况就在所难免了。
4. 居住区集中且密度极大，尤其是上班族聚集区。近年来，随着城中村的改造，进一步压缩了上班族的居住空间，使得居住密度之大更甚以往。以坪洲站为例：周边汇聚了华侨新村、麻布村、径贝村、劳动村、渔业旧村等大量城中村，上班早高峰简直就是噩梦。白石洲的改造，使得一部分上班族外迁至坪洲附近，居住密度和拥挤程度越发恐怖（更可悲的是，房租也随之水涨船高）。
5. 安检制度的介入，虽保障了乘车安全，但由于安检通道不畅，站内设计不科学，进一步加剧了乘车矛盾。小编忍不住得吐槽下（纯属个人观点，请不要对号入座，如有冒犯，请指正，千万别动手哈），部分站点安检通道的设计，实在是不科学，且面对乘客的质疑，不为所动，有故意加剧乘车矛盾，延长排队时间之嫌；
6. 上、下班时间过于集中。据相关资料统计：目前深圳企业上班时间，以9:00居多，不少为8:30，而极少有其它时间点的（一些较特殊的行业，如课外辅导班，工作日上班时间一般是下午三、四点到晚上九、十点，不加考虑）。上班时间点的集中，使得早高峰期间，乘地铁出行的需求出现了井喷式增长。

以上是小编罗列的关于“长时间排队等地铁”问题产生的原因，欢迎补充与更正！

其实，上述原因对“女士优先车厢”问题，也直接或间接的产生了不小的影响，后文谈及时就不在重复。导致问题产生的根源找出来了，那该如何对症下药，以最小的代价，最快的速度，达到药到病除的效果呢？

不妨逐条来分析：

（1）深圳是一个开放、包容、充满活力的年轻城市，高新技术、金融、互联网、汽车制造、生命科学等高精尖行业，对人才需求巨大，而深漂都是一批怀揣梦想的高素质人才，挽留人才是客观需求，不宜作为优化方向（别跟小编提工厂外迁之类的哈，那跟所讨论的问题关系不大）。

（2）关于地铁运力及部分设施陈旧问题，短时间内能采取的措施较有限——升级运力调度方案和更换修理老化的设施。《女士优先车厢》评论区有用户说，增加高峰期发车密度，以罗宝线为例，其发车密度其实已接近上限，如继续增加，多来几次临时停车，其作用反而适得其反。

（3）至于三、四两个原因，已成客观事实，优化成本过高，且成效有限，故基本上可以忽略，但在以后的城市建设，尤其是城中村改造中，可供参考，需多考虑便民因素。

（4）说到安检问题，请允许我先吐槽下哈。

以小编为例：未加安检前，7:40起，不用排队，车厢内还是一如既往的挤，差不多8:50就可以到公司了；刚加安检时，7:30起，排几分钟的样子，有的时候得排十几分钟，车厢也挤，基本上不会迟到。一段时间后，突然连续迟到好几天，无奈之下，只好7:20起，排个十几分钟吧，偶尔也迟到，忍忍就好。

可过了个年回来，头两天挺好的，一过十五，队伍长的都拐了好几个弯啦，这次小编变机灵了，第二天就提前10分钟，总算掐着点了。这种局面持续了近一年，本以为该到极限了吧，可谁想，加了一道安检门，直接堵回解放前。

7:00起，不迟到的次数掰着手指都能数过来，“啥，月考勤？一年的。”，“排多长时间队啦？”，“呃……，没概念，反正一出门跟着队伍走，才不会迷路。”

吐的差不多了，还是回到正题吧！既然安检影响如此之大，那是不是直接把安检取消就好呢？

当然不能，作为大家安全出行的保障，安检不仅不应取消，还应进一步推广和加强。我们需要考虑的是，根据各个站点的空间布局、客流量、客流特点和走势，结合安检流程、人员配置等情况，做出合理、可行的优化改进措施。

由于问题较复杂，涉及的因素很多，故不做详细深入讨论。下面，仅以某个站点的某一方面（如：提前将带包、不带包人员分离，适当加宽安检进站通道，提高安检通过效率。），作为示例加以说明。

如下图所示（仅供参考）：

（5）如果能根据办公区、城中村分布特点，并综合行业属性、交通运力、乘客乘车偏好、外部影响（特指深圳之外的影响）等因素。由政府统筹规划，进行合理分配，将上班时间适当错开（如8:30、8:45、9:00、9:15、9:30、9:45、10:00），“长时间排队等地铁”问题便可迎刃而解。

下图以科技园为例，做个简单的说明（实际情况远比此复杂）：

为了便于大家理解，特将“长时间排队等地铁”的原因及改进措施整理成表格，如下图所示：

关于“长时间排队等地铁”的问题，暂且讨论至此吧，大家如有好的想法或建议，欢迎留言。

接下来，该讨论“女士优先车厢”的问题了。

首先，我们需要弄清楚的是：“女士优先车厢”运行一年多了，是成功了呢？还是失败了？

从《女士优先车厢》一文及实际情况，答案已经很明显了，“女士优先车厢”算是彻底凉凉了。如果稍细心点，你还可从评论区发现，“女士优先车厢”不但失败了，还产生了不小的副作用。如，被不少乘客误解为有不公平、歧视男性之嫌，某种意义上引发了男、女乘客间的对立矛盾问题。

看到这，也许你充满了困惑，为什么一个出发点如此好的Case，不仅没得到大家的响应，反而带来了不良的后果，还有天理吗？

有人认为：是乘客素质低，可仔细一想，好像不是那么一回事。也有人认为：是客观原因，高峰期拥挤，哪里还管什么“女士优不优先”啊！甚至有人认为：“女士优先车厢”是不公平的存在。

总之，说什么的都有，热闹的很。

其实，除了大家争论的、以及客观原因外，方案自身设计有没有缺陷呢？

要回答这个问题，不妨先设想一下，若“女士优先车厢”如设计者初衷，运转理想，那会是怎样的一番情景呢？

为了得到答案，我们需要做一些简单合理的条件假设：

1. 时间：工作日上班高峰期 7:25 ~ 8:35；
2. 地点：乘客密集站点，如：坪洲站；
3. 男女比：未能找到权威数据，据网上查询及实际观察统计结果，男女比大致为110:100（毕业那会，曾听闻深圳男女比为1:7，时至今日，小编七八年的青春全被这1:7给耽误了，还有谁……）；
4. 响应度：假定所有乘客都能积极主动的去响应“女士优先车厢”号召，让女士优先乘坐“女士优先车厢”；
5. 车厢节数：以最常见的6节车厢为例吧；
6. 其它：地铁运行状况、进出站闸机、安检系统、天气、……吧啦吧啦……，总之各项指标都很理想啦！

很显然，在上述条件下，是完全可以实现“女士优先车厢”的设计初衷的。也许你会很好奇，理想状态下，是不是跟设计者，还有你现在的设想一样完美呢？

下图是小编根据上述条件，绘制的“女士优先车厢”理想状态下的模型，情况一目了然：

由图可知，高峰期理想状态下：

1. 按女士优先原则，“女士优先车厢”均为女乘客；
2. 男乘客则全部乘坐普通车厢，但由于“女士优先车厢”空间有限，无法满足所有女性的乘车需求，必然会有一小部分女性乘客进入普通车厢；
3. 现在，你不妨设想下，你现在（或未来）的女朋友，被十几个抠脚大汉挤来挤去的样子，你还淡定得了么？
4. 理想状态下，普通车厢的女性比现在的情况将更尴尬，被骚扰的概率陡增。

可以预见，上述理想状态是难以持续的，不用多长时间，就会出现各种质疑的声音，而性骚扰的频发更加证实了“女士优先车厢”的失败。

以下是其可能出现的两种走向：

1. 相关方面也许会采取进一步措施，很可能会将男女乘客彻底分开（可参照商务车厢和普通车厢的案例）；
2. 未采取进一步措施，时间一久，去普通车厢的女乘客越来越少，最后几乎绝迹了，也就是说，最终很可能是，“女士优先车厢”演变成了“女士专用车厢”，而普通车厢则变成了“男士专用车厢”。那多出来的那部分女性咋办呢？一部分人，可能改乘其它交通工具了；还有一部分接着挤地铁，很显然，将加剧“女士优先车厢”内的拥挤程度。实在挤不上的，只能等下一班了，如此一来，必然造成候车室女性乘客大量滞留，进一步延长排队过安检的时间。另一方面，拿不到全勤奖的女性人数更多了，部分女性可能因此而丢掉工作机会。

容易看出，不管是哪种走势，前期均会加剧性骚扰问题，后期则容易造成男女间的分隔与对立情绪，制造新的社会矛盾，可能会演变出一个病态的社会现象。

通过上述模型的推演，可以断定“女士优先车厢”方案存在严重的设计Bug，万幸的是，实际情况并未如设计初衷所愿，那能否对其做些优化或改进呢？

通常，在做优化迭代前，需要了解项目的整个发展历程，这里不做详细说明，先简单的探讨下，为何“女士优先车厢”未朝着理想的情形发展？

大致有以下几点原因：

1. 在拥挤、移动不便、稍有犹豫就会错过地铁的情形下，以车厢为单位进行划分过大，用户体验和可行性都略显不足；
2. 仅靠“女士优先车厢”标识提示，引导力较弱；
3. 场景应用性不强，正如评论中，许多用户提到的一样，早上困得要死，排了几十分钟队，好不容易等到地铁，又挤不上，而两头的“女士优先车厢”相对较宽松，哪有不坐的道理；
4. 非高峰期，不应有“女性优先车厢”的概念，由于“女性优先车厢”本身未做时间段的区分，反而因此淡化了乘客的认识；
5. “女士优先车厢”的倡议固然好，然却未对其可能产生的不良后果做出相应的补救措施，以至引起不少乘客的误会和抵触。这一点，从吃瓜群众的评论中就得到了很好的证明。

通过以上分析，“女士优先车厢”的改进方案已经很清晰了，大致如下：

1. 缩小划分单位，一节车厢有4扇门，若以车门为单位，男左女右排队上车，用户体验及可行性都将得到改善；
2. 方案实施初期，候车室的工作人员应适当的加以引导，以降低推广阻力，而后视情况而定；
3. 为了满足部分不愿往两头走，且排斥男女分开的乘客需求，可将靠近楼梯、电梯口的车厢门，设为混乘区。这样做，还可避免因过分区分男女乘客所带来的不利影响；
4. 通过提示语，明确告知乘客，仅在高峰期对乘车区域加以区分，非高峰期，鼓励大家混乘；
5. 不再叫“女士优先车厢”，改为“男乘区”、“女乘区”和“普通区（即混乘区）”。

为了便于大家进一步理解，现以近楼梯车厢的4个车门为例，设计图大致如下：

限于篇幅，就不再赘述，结束前，做一个简单的总结：

文章主要分析了“长时间排队等地铁”和“女士优先车厢”两个热点问题。

给出了解决问题的几个办法，现按优劣顺序罗列如下：

• 有相关部门，统筹规划，合理的错开企业上下班时间；
• 在确保安检质量的前提下，优化安检措施，提高安检效率，减少排队等候时间；
• 改进“女士优先车厢”设计方案。

地铁工作人员，其实也很辛苦的，如上述措施得到合理的应用，可以很好的减轻他们的工作压力，并将其中部分劳动力从中释放出来（坚决反对简单粗暴的裁员做法），补充到其它的岗位上。

本文由 @阿良 原创发布于人人都是产品经理。未经许可，禁止转载

题图来自 Pexels，基于 CC0 协议