知“错”能改，善莫大焉。最近滴滴的一系列整改举动，似乎很有诚意。文章就滴滴司乘意见征求会所提的建议来分析一下，一起来看看~

滴滴做整改、整治，提供更安全便捷服务的这件事，将导致更多人信任依赖它，有了更多人的支持，滴滴也必将持续改善服务。{做事件X，导致Y，Y促进X，不断良性循环。}

这样的表现，恰好符合“复利效应”，而只要把握住复利效应的利率（提供更安全便捷服务），便可形成差异化服务。但，只有加强差异化重复发生的可能性，才能处于复利模型加速成长阶段。

10月6日，滴滴召开司乘意见征求会，主要关于产品功能及规则的反馈建议。其中，有以下3点建议，我比较感兴趣。

对此就做了分析及思考：

1. 一键报警不醒目，容易被误碰
2. 司机端的防疲劳驾驶规则僵化，有时与接单奖励规则产生冲突
3. 醉酒乘客处理规则

一、一键报警

“一键报警”起到震慑作用，不涉及风险是对安全最有保障的设计。

在还没设计“一键报警”这个功能前期，如若对乘客进行不恰当的行为最多是遭受乘客的差评，投诉。没有更有力的制裁制度，导致一小部分司机很容易没有敬畏感。但在如今复杂司乘的关系形势下，增设“一键报警”功能，即一旦进行报警，司机就有可能要背负违纪的行为，受法律制裁。

从滴滴征求司机意见中的“一键报警容易误碰”可以看出，很多司机对此功能有敬畏，但更多的是感到恐惧。因为绝大部分的滴滴司机都在为生活所奔波，司机担心碰到奇葩的乘客，故意触碰报警。给司机造成时间以致其他方面的损失。

所以在设计该功能需要考虑的不仅要给乘客提供最便捷的安全保障途径，也要考虑到司机接单途中的顺利，保障司机切身的利益。（误碰设计的必要性）

醒目设计需要考虑：

• 如果是在车内进行行凶的话，很可能就一瞬间的事情。（在慌张的情况下根本来不及触发）
• 如若，依前两次的作案方式，作案人员将其车开出人群之外，此时的路线已经偏离正常的规划，送达预估时间也已经异常。
• 如果是采用系统对订单的异常做出判断，可能风险会降低。（自动触发机制）
• 再者，如果每位乘客每一趟行程都要做提防，一直关注司机行为与APP界面的“一键报警”，那这样的出行根本是不爽的。

综上，“一键报警”可以设置成浮窗，以长按的形式做误触防护。

具体实现是：“一键报警”界面按正常方式打开，界面有浮窗可选项，设置浮窗开启，退出滴滴出行app时，可以悬浮。点击浮窗，浮窗提示“长按报警”。

二、奖励金

司机提出的这一条“司机端的防疲劳驾驶规则僵化，有时与接单奖励规则产生冲突”想必司机已经明白，这是滴滴的运营策（Tao）略（Lu）。

滴滴专车奖励制度（每天完成订单数）：

• 18单及以上，奖励金88
• 28单及以上，奖励金188
• 38单及以上，奖励金288

防疲劳规则：连续服务3小时，处于收车模式20分钟，计费时长累计完成10小时，处于收车模式至时长清零。

奖励呈阶梯式上升，初期很多司机也都是卯足劲想赚一大笔，毕竟奖励金对司机很有诱导力。但滴滴以保护司乘“安全”为由，用防疲劳规则来成功的保住奖励金。

怎样保住？

我们来看一项分析：

以一单平均25分钟计，一单25￥计，达到18单需要7.5小时，滴滴抽取的佣金90￥（每单20%计）。然而奖励金是88￥，滴滴最后获利2￥？

显然Average 25分钟是不成立的。

实际接单中，是不可能没接到长途订单的，试想只要从中指派几个中长途的订单，控制一单平均36分钟（17单需10.2小时），就可以成功启动防疲劳规则，让你处于收车模式。完成不了奖励金规定的订单数指标。

显然，系统可以事先把绝不大部分的账号做标签，控制其订单数在17单内。想要完成奖励规定的订单数很曲折啊。

既然该条建议被委婉的呈现出来，说明一点，滴滴也认为该运营机制可能不是最佳的，需要制定更利好的规则。（像收取佣金过高，是否考虑调整。这种不利好的说法就不该被指出）

如果是如下的规则，滴滴能接受吗？

每天计费时长累计7小时后，后续计费时长期间订单数达到8单，奖励金28￥，且累计时长清零。

如果滴滴后台的数据呈现出“计费时长累计比较短，平均少于5小时（不积极）”，的情况，则这样可以促进司机积极性的规则，也许是更好的机制。（比起拿不到的奖励金，好拿的28￥更受青睐）

三、醉酒乘客

限制醉酒乘客单独乘车、增加醉酒标签和特殊报备、设置醉酒保护金、只允许有摄像功能的车辆接醉酒乘客等。

关于保障醉酒场景下出行安全的方案，可谓是漏洞百出呀。

平台能识别出哪个订单是醉酒乘客？

不能吧（检测酒精含量需要专用的测试仪，一个APP有何能耐）。

既然，算法做不到识别出哪位乘客是醉酒的，那如何做限制？

等司机发现乘客是醉酒，取消其订单。这样的做法，不妥之处有两点：

• 其一：因为醉酒乘客本身就处于迷糊，不理智状态，过激的做法会直接引起冲突，造成更恶劣的影响。
• 其二：司机可以随意取消订单，转私下交易。

系统无法预先判断出醉酒乘客，系统同样也无法精准的把醉酒乘客的订单指派给有摄像功能的车辆。所以“只允许有摄像功能的车辆接醉酒乘客”的考虑同样是没有基于特定场景。

增加醉酒标签，倒是一个可行的方案。但，系统同样无法通过算法实现筛选——标记。

归咎，系统是无法识别乘客是否处于醉酒状态。那处理醉酒乘客的问题，应该聚焦于司乘“条约”。

条款说明中，应该写入该条司乘条约：醉酒乘客在下单时，需主动选中“醉酒标签”，醉酒标签的订单在服务时，给司机带来损失，平台视情况与乘客分担负责。如若未选中“醉酒标签”，在服务时，给司机带来损失，乘客负全责。

最后的这条建议，似乎看起不像是司机所提出来的建议，更像是滴滴的战略。

建议为司机提供更加丰富和便利的一站式服务，解决车辆保养、加油以及日常用餐等后顾之忧

但愿滴滴对得起，“滴滴一下，美好出行”的初衷。

本文由 @不一样先生 原创发布于人人都是产品经理。未经许可，禁止转载

题图来自网络