爱库存属于S2B2C的社交电商，用户群体分为品牌、代购、终端用户以及供应链物流四个主要角色；本文主要分析爱库存的商业模式、平台状况并提出优化建议。

一、商业模式

1. S2B2C模式见解

将爱库存与市面上当前的主流电商对比归类的话，它与拼多多（云集微商未使用过不敢贸然评论）比较类似，都属于S2B2C的社交电商范畴。

S2B2C在商家和消费者中间增加了一个中间环节，相当于线下场景的经销商。

与传统经销商不同的是，社交电商中的经销商多为熟悉的亲戚朋友、哪怕网友，他们与终端消费是有一定的亲密关联关系的，通过这些经销商，不仅能够解决用户快速查找想要的商品的需求，同时因为是口碑式的宣传，能够打消一定的商品质量顾虑，更何况此类商品的价格一般远低于B2C模式下或者线下场景的商品价格？

1. 与拼多多对比

拼多多没有真正意义上的2B经销商概念，它的所有用户都可以是2B，所有用户也都是2C，当体量上升或者2C用户对平台了解深入后，2B的概念将慢慢被替代。

而爱库存一开始的定位就是有明确的2B环节（即代购），同时为了保护代购的权益展开了一系列对2C入侵的封杀举措，比如平台是封闭式的产品，未登录前无法查看软件内的商户信息；即便注册成功也有被冻结清除账号的设置等等；同时从货源方面解决了代购希望的无库存轻资产的需求。

2. 商业前景见解

无论是拼多多，还是淘宝京东，他们的服务对象更多的还是对商家当期产品的库存销售，爱库存服务对象是商家过往库存商品的销售。两者的终端用户画像相对而言，爱库存的用户具有一定的局限性（因为拼多多的相对低价营销），但是正因为看得见的市场有限，入局的玩家屈指可数，反而给了爱库存弯道超车的机会，可进入当期商品销售领域。

3. 用户群体

爱库存的用户群体分为品牌、代购、终端用户以及供应链物流四个主要角色。每个角色都有比较明确的身份定义，能保障每个层级的利益。

1. 品牌；提供商品选择的角色，需要将过往库存清理；
2. 代购：发展销售渠道的角色，赚取提成；
3. 终端用户：购买商品的角色，用最低的价格购买高质量的品牌商品；
4. 物流：将商品送至代购/终端用户的角色，物流两端收益。

二、平台的优劣势

1. 优势

• 如商业前景所言，竞争对手相对较少，机会相对较大；
• 用户群体角色分明，能很大程度规避各自利益受损而导致其中一环退出的局面；
• 推广压力较小，爱库存的用户实际是中间的代购，完善的代购系统制度（培训、等级、物流、品牌、加价等），使得只需要发展和维护好代购，等同于维护好代购关联的用户群体；
• 简单明朗的激励制度不需要代购们去进行复杂的换算；
• 物美价廉的正品商品能满足几乎所有的用户需求。

2. 劣势

• 去中心化的代购政策，优质代购离开带来的损失相对1对1销售较高；
• 商品不展示库存，易发生清库存不彻底或者已清未及时通知到代购的情况；
• 当前定位为清库存，意味着库存有限，很难有效的反攻品牌商加量，需特别注意僧多粥少的情况出现。当然僧少粥多也有可能；
• 一二线相对优质的客户群体较难触及；
• 大背景下的《电商法》对个体代购的影响可能打消积极性。

三、我的想法

针对爱库存模式，个人建议半开放市场。

理由如下：

• 代购玩家和普通用户玩家使用软件的目的是完全不一样的，普通玩家是自荬自得，偶尔赚钱，代购玩家是奔着赚钱来的；
• 爱库存当前的代购如被定义为卖家，那这批代购要么办理证件，要么黯然离场。在这样的情况下，应对电商法可以组团获取资格，也可以挂名某公司名下，或者其他方案，但是这都存在一定的变数；
• 多元化发展的时候需要的仍然是BC两端用户。

半开放市场是指C端消费者也能直接面对S品牌商，如何发展半开放市场？

（1）将图片分享购买制度调整为链接购买制度，利用当前BATD的小程序发展红利积累用户；

（2）保持当前爱库存的注册、导购制度不变，对普通玩家的限制进行提升，具体表现如下：

• 已被定义为清退的普通用户，只能通过代购提供的链接购买产品；
• 并且此类用户只能查看到代购分享的产品，品牌的其他商品均不可查看；
• 剔除代购可能被定义为卖家的风险，仍然保留代购加价的权利，修改代购获利方式
• 代购原来的奖励制度为分享商品的时候就已经默认加上代购的提成销售，修改后分享的商品不含代购加价金额，代购的提成归类到余额内；
• 开放代购余额提现功能，余额提现可以日结，T+，月结等等。

本文由 @道苏心 原创发布于人人都是产品经理，未经许可，禁止转载。

题图来自 Unsplash，基于CC0协议。