信息共享有效的前提是放出信息人足够靠谱，并且我们每个人都具有识别什么才是真正“有意义、有价值”的信息的能力。

这篇文章源自前天的一次部门内问答。基于此做了更多的发散。

前天晚上，公司有一位小伙伴问到一个问题：

公司级别的信息共享，不知道能不能做到？

何来此问呢？因为看了傅盛的一篇文章《傅盛：如何用沟通解决80%的工作问题？一个CEO的几条沟通建议​》，有感而发。如果你有兴趣的话可以看一下。

稍微介绍一下傅盛吧，可能有些小伙伴不是很了解，但是360安全卫士可能就很多人知道吧。

就是他带领团队开发了360安全卫士。然后作出了一个出人意料的决定，顶着被骂“叛徒”的风险去了当时的竞争对手金山，对，就是那个金山毒霸的金山。

随后就是他的传奇经历，带领金山完成了2次成功的转型，一次是移动互联网，一次是主攻海外市场。

其实这篇文章是好文，是大佬的一篇深度思考。但是我们这位同学犯了一个小毛病是什么呢？—— 「以偏概全」。

首先，从主题上来看这篇文章讲的是沟通，「信息共享」只是文中提到的很小的一部分。不过我这次不是来证明为什么是「以偏概全」，而是想和你聊聊我对「信息共享」的看法。因为曾经，我也有一段时间很崇尚它，但是现在已经没有这种「 迷信」了。

「信息共享」是中性词

在我的理解里，我认为任何不直接面对「人性」的事物都是中性的。所以这里的「信息共享」我认为就是中性的。

但是，如果给这里的“信息”前面增加一个形容词，就不是中性了。比如，“恐怖的”、“振奋人心的”。

一个中性的概念会有什么问题呢？其实在傅盛的文中也有提到：不同的人会有不同的理解。

很多时候，这个问题也不是什么大不了的事，但是如果在一个「组织」中就不一样了。

那么这个问题在一个「组织」中会存在一个什么问题呢？

首先需要明白，一个「组织」本身就是“反人性”的，否则无法表现成一个具有独立人格的个体来做事。而这个个体大部分情况下会以组织创始人的思想为意志。

可能你会问为什么会这样呢？类似于前面提到的“理解不同”，因为每个人所认为的“应该”先要做的事也是不一样的。

z哥给你举个例子：

假如现在你所在的组织对大家说：“大家往前冲啊”。在没有告诉你东南西北的情况下，每个人所理解的“前”一样吗？

好一点的话，就是内耗多一点和少一点的区别，最坏的情况可能会产生相反的作用力，导致原地不动（一个往东发力，一个往西发力）。

所以，单靠「信息共享」本身，不但不能降低内耗，甚至有可能产生更大的内耗。因为需要花更多的时间让大家理解成一致。

当然，如果本身组织中的人价值观比较接近，那么是利大于弊的。但几乎只可能存在于一个组织的初创期，因为要让大家有共同的认知和背景这事需要很长的时间来积累。

「信息共享」就在我们身边

我之前看到过这样的一个故事，这个故事发生在美国：

律师这个职业是非常依赖于「信息」做事的，一个小小的「信息差」就有主导判决的力量。

之前在小镇上的律师们，准备材料需要开车1、2个小时到市里的资料馆才能查阅到更多的公开案例信息。

然而，在大企业工作的律师们，企业内部本身就有一个巨大的资料库，甚至其中还包含着很多该企业“独有”的案件信息。

这样的官司真的没太多悬念，天生就有差异啊。

这个故事说明了「信息差」的重要性，但同时也反映了在互联网没有出现之时，信息获取的难处。

虽说互联网没有彻底解决信息差的问题，但是他已经在无限的缩小这个差距。况且，我们并不都从事像律师这样，信息敏感度特别高的职业。

甚至，现在很多人都在说「信息爆炸」，也的确如此。文字、视频、音频，等等都是我们的信息来源。

因此，你可以理解为现在的信息多到一个人根本无法消化，以量取胜已经不存在了。

所以，我们很多时候缺的不是信息，而是缺“对自己有用”的信息。

在对待「信息」的工作上，之前的很多媒体所做的事其实和一个组织的领导人做的事是类似的。他们都在对自己所接触到的「信息」做一些筛选和过滤，再将真正“有用”的信息传达出去。（当然，筛选和过滤的目的是什么就因人而异了）

所以，我个人赞同做信息共享，但是不赞同简单粗暴的做「信息共享」。还是需要有一定的机制和规则，有一个专门的小组来负责，更加科学有条理的去做这个事。

「信息」本身对你没有用

另外，“信息”本身是没有太大“作用”的，为什么呢？

因为一个人的理解，是这样的一个过程：数据 –> 信息 –> 知识 –> 智慧。

文字的发明非常牛逼，它使得事物可以被表示、被描述了。这才快速推动了文明的发展。

数据

文字的发明使得我们看到的任何事物本身都可以被“数字”和“文字”所表达。但是这些“数字”和“文字”在没有任何上下文的衬托下，除了字本身，没有任何含义。

这就像你平时会看的各种“数据”，你不在意它的话，它只是一些数字而已。

信息

但是，一旦将「数据」与自己脑子里已知的「知识」进行整合，会形成你自己能够理解的东西 ——「信息」。

信息除了能描述一个更完整的事物之外，还可以阐述一件事、一个思想等等“非实体”的概念。但是如果没有后续，那也仅仅是你知道了有这么一个事物存在而已，也知道了what。

知识

将「信息」能够进一步理解消化，达到自我掌控并运用，这就成了更进一步的 ——「知识」。

哪怕是依样画葫芦去套用，也至少知道了when 和 where，而不仅仅是what。

当然更巩固、有价值的知识还需要你知道why 和 how。

智慧

我们要知道，很多事、很多道理并不是凭空出现的，而是人创造出来的。

从哪来呢？从「智慧」里来。「智慧」就是能将不同的「知识」组合起来“创造”属于自己的东西，一个理解、一个想法、甚至是一个不知道所以然的东西。

能让越多的人相信你创造出来的想法，你就越牛逼。

所以，这点也回答了前面提到的，有用的信息更重要，你要追求更多“有用的” 的信息，而不是“任何”信息。

总结

总的来说，我认为要说「信息共享」重要吧？重要。但是更重要的是，我们每个人需要有识别什么才是真正“有意义、有价值”的信息的能力。

而在一个组织中，当这个能力无法普遍达到的情况下，「少即是多」。但前提是放出信息的人要靠谱。

作者：Zachary，微信公众号：跨界架构师（ID：Zachary_ZF），坚持原创，每一篇都是用心之作。

本文由 @Zachary 原创发布于人人都是产品经理。未经许可，禁止转载

题图来自Unsplash，基于CC0协议