编者按：本文作者Daniel Eran Dilger，原载于Apple Insider。

开源爱好者喜欢告诉你 Android 将因为其开放而获得最终的胜利。但很遗憾，这种情况将不会发生。历史经验清楚的告诉我们，行业的领导者需要有充足的盈利能力，而这是现在开放的 Android 平台无法具备的。

下图为今年第一季度 Google Play 与 App Store 的数据对比，图源：App Annie

未做出任何承诺的开放

从意识形态角度来讲，“开放”非常具有吸引力。试问有谁不希望自己的技术迅速达到领先地位，且不受其他公司专利屏障的影响，从而去获得更多利益呢？但事实是，真正想赚钱的公司很少会采用这种方法。

多年前，我曾认为，被微软用 Windows 垄断的 PC 系统领域，将会被走高端路线的苹果公司与走亲民低端路线的 Linux 打破。

后来的事实证明，我只猜对了一半。苹果在它自己的领域打败了微软，但 Linux 却始终没能在桌面端崛起，无法对 Windows 构成严重威胁。即便是 Google 以复兴 Linux 的名义推出的 Chrome OS，也几乎对市场没什么影响。

如今，在智能手机操作系统领域中，苹果的 iOS 系统在某种意义上和当年的 Windows 十分相似。相比于其他平台的开发者数量，iOS 平台上的开发者数量相当庞大。而在智能手机操作系统中，当时由 Linux 扮演的“开源”角色，现在由 Google 的 Android 系统来扮演。

仅管 Android 的拥护者们十分看好它将会赢得这场战争，但总体来讲，大部分基于 Android 的产品目前都无法赚钱。产品赚钱乏力，又使得开发者们也无法获利。这一切就导致现在的 Android 并没有一个稳固的平台，大部分的 Android 开发商们只能不停的赔钱。

在很大程度上，这是因为所谓的“免费”吸引了太多不想花钱购买应用、服务或硬件，甚至屏蔽广告的低价值用户。这就直接导致平台无法有效创收。正因为这批用户的存在，很多厂商就无法从 Android 和 Web 端赚钱。在 Web 端与 Android 平台上，Google 的收益要比苹果少很多。苹果靠着仅仅 22% 的市场占有率，其收入就完爆了 Google。在整个 2012 年度，Google 的收入为 500 亿美元，其中还包括摩托罗拉的硬件部分收入。相比之下，苹果最近一个季度的收益就超过了 540 亿美元。

当 Google 试图通过 Nexus 与摩托罗拉进入硬件市场时，苹果早已通过 iAd 将最有利可图的广告业务揽入怀中。苹果依靠其高价值用户群，获得了更多广告商的青睐。

少些开放，多些收益

Android 阵营中最挣钱的也是那些不怎么开放的厂商。众所周知，三星是 Android 阵营中的老大，基本上也是这一阵营中唯一真正成功的公司。主要原因是三星基于 Android 进行了大量自主设计与新功能开发，再加上大规模市场推广，才得以与苹果分庭抗礼，取得了目前的成绩。

很多人可能会注意到，在三星宣传 Galaxy S4 和 Note 2 这样的旗舰机型时，并不过分强调 Android 系统这个概念。而将宣传重点集中在一些自主开发，差异化的功能上，如悬浮窗，S-Pen 等。

三星成功的很大一部分原因是其重视自主设计，并开始走差异化道路。三星并不是靠着“开放”的 Android 取得了现在的成绩，而是通过其差异化才获得了成功。三星意识到这个问题，开始着力与英特尔合作开发 Tizen 系统。尽管 Tizen 也戴着“开源系统”的帽子，但对于三星来讲，这个由自己主导开发的系统，无疑会比 Android 更易进行定制，从而会有更加差异化产品。

“开源”软件并不一定需要开放，就像摩托罗拉当年曾在中国发售过的 Linux 系统手机。摩托罗拉当时只是以开源系统的方式售卖硬件而已，从而获得收益。同样，Google 也使用开源软件出售广告服务，还有苹果也是通过将开源软件与其硬件进行深度集成，最后靠之盈利。

开放并不常胜

三星即将推出的 Tizen 系统还需市场考验。三星的这次尝试吸取了前辈们经验，包括PalmSource ACCESS，智能手机平台 OpenMoko，软件平台 LiMo，LiPS，还有之前摩托罗拉尝试过的 Linux 手机。

开放也没能拯救曾经风光无限的诺基亚。迫于苹果和 Google 的压力，诺基亚曾一度尝试将塞班平台开源，却不受业界待见。同样的事情还在大名鼎鼎的网景公司发生过。网景也曾将其浏览器代码“开源”给了 Mozilla，但后者是依赖着第三方每年砸入几千万美元才得以存活至今。就像其他的公共试验，除非已经自身已经盈利，否则一旦你停止了资金注入，这种成功模式将戛然而止。

如果回头看看历史，“开放”所取得的成绩并不理想，一直以来它只是看起来很美好而已。“开放”绝对不是通向成功的神奇捷径。从历史角度来看，“开放”通常只是充当人们向其他人传递价值，并放弃商业化的一种方式而已。

仅仅开放是无法赚钱的

苹果的 iOS 与 OS X 尽管都是以开源技术为基础衍生出来的，但其坚持走封闭路线，打造出了差异化的产品。MacBook 能取得如今的成绩，很大程度上是因为 OS X 是基于 Unix 的。这一特性就吸引了不少习惯使用 Unix 的开发人员和开源爱好者，毕竟 Unix 下一堆好用的工具都唾手可得。所以说，公司可以将开源软件作为一个基础，但绝最终的赢利还是要依靠其独有的一些功能或者服务。

当你现实地观察这个世界时，你会发现 Google 自身也是通过独有功能投放广告，就像苹果三星那样，通过基于开源技术开发独有的硬件与软件技术，从而获得收益。

所以说，与其把开源软件作为成功的捷径，倒不如将之视为可以展现独有价值的平台，如果不以此为基础进行改进，那你将无法进一步发展，更别提赚钱了。

未完待续…