社会化电商，电子商务的一种衍生模式，关于它的名词解释有很多种，简单的说就是用社交媒介来完成网购过程。

如果你是位微博用户，那么你一定收到过在你微博右侧栏和底部栏的产品推送，这其实就是社会化电商的一个开始动作。不过在我看来，现在所谓的很多社会化电商，其实就是C2B的折中衍生模式。

但为什么不直接做C2B呢？

两个原因，拥有大数据的平台没有可以完美处理数据的能力，其次，现在的C，太刁！直接2B？难。

解释下这个C2C2B2C，本来大家都是电子商务以后发展前景应该是C2B嘛，怎么前面又加上个C，是因为社会化电商就需要有这步，得先教育一下消 费者（第二个C）,让她（他）心里（视觉感受、判断结果）得到满足和支撑后，再让她（他）主动或半主动地去找B，来完成C2B，这里的第一个C就是来推一 下第二个C,让她去C2B。以这样的方式来化解B2C的难，解决C的顾虑。

第一个C，就是寄生于平台（B）的意见领袖。这个意见领袖是抽象的，可以是蘑菇街的top排行榜，也可以是美丽说的爱心点击量，或者是花瓣网的采集量，当然还有更直接的乐蜂网达人领袖们。由这部分C来教育满足和引导消费者，获取他们的兴趣、意愿、和信赖。

第二个C，是消费者。上述已经说了一些了，在这个流程中，她们是被牵着走的，是由第一个C来教育和引导的。

然后这个B，平台（商户，本文中的B倾向于个人使用，非标准化的产品，如服装、化妆品等）。因为这个C2C的过程是在平台内部完成的，所以B不需要直面出战，只等C2C的结果，然后负责接单就OK了。

最后一个C，就是第二个C的筛选，完成购物交易的消费者。

第一个C，有怎样是“使命”？

为什么第一个C是意见达人而不是消费者呢？举个例子，当你陪女友逛街买衣服的时候，她每试一件衣服，就会疯狂地问你怎么样，好不好看，这件和那件哪 件好，而往往你一句漫不经心甚至敷衍性的答复，则会形成她选择关键的依托，当然前提是她信任你。So，你知道为什么第一个C是意见领袖了吗？因为第二个 C，选择能力太薄弱。

阿里入驻新浪微博后也开始了自己的社会化电商动作，但是只是基于受众之前浏览产品的再次展现而已。这是有在2C，但是是谁在2C呢？不知道。只把产 品banner展示在那，是没有杀伤力和话语权的。通过一些微博用户的反应就可以知道这样的推送方式不是很成功的，因为被推送者感觉到了被打扰和无理取闹 的感觉。其根本原因就是你2C，但是没有很好的理由告诉C，我为什么2你。

蘑菇街和美丽说的排行榜，能告诉浏览者这些产品为什么要推送给你，因为这些是爆款，是大家都喜欢的。乐蜂的达人通过各种渠道的展示，直接真人（小有名气的人）来做这个C2C，这样就有了非常立体的购买理由和利益依托。

 这个B，需要有哪些属性？

我上面所提到的3家平台，都是以女性用户为主的社会化电商平台，因为如果我要买部苹果4S，那我不需要你指导什么，哪里便宜我去哪买。所以这个B的属性，我更倾向于以女性消费者为主体的电商平台。

为什么？

1.按性别分，女性的平均购买能力、频次、意愿等都要高于男性。相对于男性，她们需要更高的购物理由（性价比、参考维度、品质标准等），所以她们需要，并且是渴望被教育，对！渴望！

2.女性的购物品类最多的是衣物和化妆品，这个一个相对标准但使用非常不标准的一些品类。相同的衣服（化妆品）穿在（用在）不同人的身上，通过不同 搭配（使用方法）会有不同的效果。我们分析下这个句子，开头是相同的东西，结局是不同的效果，中间有两个变量和一个定量，定量是不同的人（这个是无法改变 的），而剩下的两个变量，就是C2C中第一个C要做的事情，所以第二个C，需要第一个C来指导和教育，以便达成最好的效果。

3.微博上有用大号（名人或者草根大号）来进行C2C的动作，但这个模式现在被搞死了，原因有两个，首先的手法越来越露骨（手段质量下降），其次是 受众辨别能力加强（消费者智商的提升）。所以需要更软的手段，更亲切更亲民的方式来教育，当然前提是产品品质过关的前提下，否则都是白谈。

4.女性更容易产生粉丝的忠诚度和人云亦云的聚众效应。这点不做赘述，担心引起女性读者公愤。因为我问身边的女性朋友，我说你们不卖东西怎么还逛那些网站，她们回答是，这些网站就算不买，看看也很好，看看别人怎么搭配穿衣，怎么化妆打扮。

美丽说、蘑菇街、花瓣和豆瓣、乐蜂网、淘宝&微博的各自优劣

1.蘑菇街美丽说有更丰富的展现出“教育”的手段，让受众有更多的选择。并且以服装为主体，使受众在“没事逛网站”的时候，能衍生出无限的模糊需 求，从而转化成交。劣势是B不是自有平台控制，所以产品质量难以保障，并且排行榜的影响力也有走弱的趋势，这是最可怕的变化。举个例子，以前我看电影看迅 雷看看的排行榜得分而看，后来因为依靠得分而选择看了几部烂片后就大失所望了，跟朋友抱怨，朋友说我依靠的排行榜逊毙了，得去看豆瓣评分，那靠谱。So， 迅雷看看的排行榜没价值了（仅对我而言）。

2.花瓣和豆瓣，定位不准，电商属性薄弱。花瓣啥都卖点，样式又不多，人气也不旺，选择标准也不清晰，可逛性倒是挺好，可没不产生交易，那不就是耍 流氓么。豆瓣的用户绝对是OK的，忠诚度最高，不过忠诚度高也是需要豆瓣牺牲一定商业利润来成就用户的优越感的，豆瓣做O2O可以潜力大些，做纯商品电 商，底子薄。

3.乐蜂的优势是B端的可控，并且专。可以使产品有足够的保障，并且达人离现实距离更贴近，第一个C清晰且有说服力，能产生很好辐射效果，达人经济 的模式能很好地让推广渠道化整为零，但从多种渠道上再引回自己的平台上，还需要更多的细致的手段（你那么多媒体资源，不能浪费了啊）。

4.淘宝（天猫）&微博其实实力是不错的，可惜不好好搞，我点击几个在我微博推荐的产品，好几家店铺还全线飘绿呢你让我怎么接受？不过这不 是最重要的，最重要的是谁是你派来教育我的C？你推送我的理由是什么？你用怎样的手段，顺便插一句，微博底部栏的推送形式改变也是一种进步了。

C2C2B2C的关键棋子

首先是第一个C，他们是谁，怎么定位，怎么把控；

其次是第一个2，什么方式，怎么呈现；

再次是B，如何保障品质，控制产品质量，因为这关系到前两个C的去留；

最后我坚信C2C2B2C会是社会化电商的正确解读，目前我还是最好看女性服装和日常生活用品领域对这个模式的使用，因为她们的选择能力实在太弱了 （大多数），至于其他领域，我也相信可以有更多的尝试。文章标题是哪个棋子最重要，只是看她们怎么去定义自己的定位，至于以后，让时间说真话。