所谓刚需，或者极大降低成本，或者极大提升效率，或者极大提升用户体验，我们从这三点判断就好了，很多项目听起来三个都挨着点边，但都不强烈，说明就不是刚需，这和VR不VR根本没关系。

我在之前的文章里提到“VR/AR是下一代的个人计算中心”，因为满足两个主流趋势——更加便携及人机交互更自然，同时能看到的都是屏幕。

然而趋势是趋势，具体到投资机会，我有一些自己的判断。毕竟我们在这个领域已经看了很多项目，尤其我们是一支比较偏早期的基金。我总结几点：

偏硬件的大的投资机会较少

主要原因包括：

1. 有些领域本来就不是我们的赛道，例如：头盔未来一定是手机厂商的赛道。
2. 虽然有一些有技术含量的赛道（例如传感器、动作捕捉、手势识别等），但是因为中国技术创新本来就很少，所以靠谱的项目价格都很贵。
3. 硬件设备不分国界，跨国公司都会进来，对手又有钱又有技术又有品牌，所以国内厂商更多还是比拼性价比。

不过硬件不是今天聊的重点，今天主要讲讲VR应用和内容方面，因为事实上90%的VR创业企业都集中在这个领域。

这方面我有几个简单的结论：

首先，现在对于VR的内容投资仍然太早期了。为什么这么讲，我们今天的VR设备出货量其实还不如2009年的智能手机出货量。我们回忆一下，移动互联网涌现出的独角兽都是什么时候成立的？滴滴打车是2012年成立的，今日头条也是2012年。

再看CP，成功的手游公司大多数是2012年创立的，有少数是2011年下半年创立的。换句话说，在VR这个领域，优秀的2C的应用/CP的独角兽企业应该是在2-3年后成立。现在终端设备出货量实在太少，因此投资CP确实太早了。

既然整个面向消费者市场还远不成熟，所以现阶段绝大多数在VR领域的CP都是瞄准2B或者B2B2C市场，这很容易理解，既然2C市场还没起来，企业总得先赚点钱养活自己吧，顺便锻炼一下队伍。

举个例子，现在做教育的，基本都是面向学校或者培训机构的。例如搞儿童教育的都是先打学校，但学校一周只开一节课，如果家长和孩子都很喜欢这个方式，想一周上三节，那就去买设备吧，这是典型的B2B2C。

视频类也是如此，面向2C能产生收入的视频还没有，所以基本上视频都是面向行业的，有拍景区的，有拍博物馆的，有拍演唱会的，有拍二手房的，向2B收费。游戏亦然，向2C直接收费几乎不可能，混个脸熟都不容易，所以基本上也是主打体验店和未来的网吧市场。

2B市场确实能赚钱，但是赚不了什么大钱，原因有两个：一是很多2B都是做项目而不是做产品，因此很难规模化。二是随着行业的成熟，这些2B类业务的进入门槛越来越低，毛利也会越来越低。

类比一下：1999年的时候你会做个网页都很NB、很赚钱，过个两年这就是IT蓝领的工作了。所以你如果看一个VR项目，说现在已经月收入多少多少了，闭着眼睛你也知道这是2B的收入，核算到公司价值的话，这类收入你要打一折扣（B2B2C比纯2B还好一些），原因就在于这类收入可能无法规模化，长期来讲也很难保持现有的利润。

现有的VR的产品，很多需求都不够刚。我看过一些VR的室内剧，看完之后我不理解为什么要拍成VR，2D已经表现得很好了，连3D都不需要，拍成360度的，我还总得转头，累死了。还有做教育的，拿360度摄像机录一些老师的讲课，其实和普通的2D视频没啥区别。因为VR现在太热，所以很多项目是为了VR而VR，而且这个趋势越演越烈，恨不得什么都得和VR关联上才行，这点从业者一定要留意。

所谓刚需，或者极大降低成本，或者极大提升效率，或者极大提升用户体验，我们从这三点判断就好了，很多项目听起来三个都挨着点边，但都不强烈，说明就不是刚需，这和VR不VR根本没关系。

既然2C市场远不成熟，2B市场也赚不了大钱，因此不论是创业者还是投资人，要从事这个领域就必须耐得住寂寞，这是我对所有行业相关人员的忠告。你指望投个滴滴打车，3年内干到100亿美金市值，最好换个领域。

当然了，最后还会有很多人挑战浩哥，毕竟这个领域在市场上还是有很多大笔的投资在发生。所以在这里我必须得强调两点：

1. 我所说的所有投资的前提都是价值投资。包装概念炒二级市场的方法我不懂，也没法评论。
2. 我所说的所有投资都是以财务投资为前提，有些公司的投资属于战略布局。战略投资和财务投资区别太大了，战略投资不以财务回报为前提，但也有个前提就是业务必须得相关，否则又是炒概念了。

1和2毕竟还是少数，除此以外，其他的投资可以参考综上。

作者：程浩，微信公众号：haogetalks，迅雷联合创始人。创办迅雷之前曾就职于百度。毕业于南开大学。拥有杜克大学计算机专业硕士学位。在互联网行业摸爬滚打15年，积累了丰富的行业经验和独到的方法论，愿与各位一同分享关于互联网的思考。