‍编辑导语：在互联网上提问哪个行业就业好时，会有很多人表示自己的岗位并不理想，劝新人不要入坑，劝已入坑的人早日退坑。所以在本篇文章中，作者做了关于“你会建议应届生加入自己的行业吗？”的小调查，你想知道调查结果吗？不妨一起来看看吧！

‍众所周知，在当前的宏观环境下，几乎所有行业都在“劝退”——劝新人不要入坑，劝已入坑的人早日退坑。

2021年以前，互联网行业可能是例外，但现在也变成了新兴的劝退对象。如果你去微博、知乎或豆瓣，看一看求职方面的话题，就会发现：现在已经很少有人建议年轻人加入自己的行业了。

从2021年12月到2022年2月，本怪盗团团长在微信上做了一个小范围的调查，问题如下：

“此时此刻，你会建议应届生加入自己的行业、自己的单位吗？为什么？”

在大约2个月的断断续续的调查过程中，我累计问了100多位微信好友，回收了60分“有效回答”。有些人不乐意回答这样的问题，有些人怕自己的回答太敏感（尽管他们的身份不会被泄露），还有些人只做了回答却未说明原因。我不得不反复追问一些朋友，并在朋友圈征集回答。

60份答卷不算太多，但也不少了，能够提供一些珍贵的研究素材。

首先说明：怪盗团的这次调查，显然不是严谨的“学术研究”——样本数量太少，代表性不足，而且不是随机抽样。对于专业的社会学家或经济学家而言，这样的调查恐怕不具备参考价值。

然而，我们做的不是学术研究，而是对现实问题的考察。在调查过程中，我们首先获得了60个真实的、生动活泼的案例，而且我本人对他们的职业背景颇为熟悉。我们从中获得的，不是某种冷冰冰的数字或统计测试，而是贴近一线现实的知识，也是对一般人更有用的知识。

先说明一下60位受访者的背景：

• 21人就职于互联网行业（含游戏）；
• 19人就职于金融行业；
• 9人就职于媒体行业（含出版和新媒体）；
• 5人就职于大消费行业；
• 3人就职于制造业（含智能制造）；
• 2人就职于教育行业；
• 1人就职于外贸行业。

在受访者中，有4人就职于事业单位、大型央企等“体制内”单位，但只有1人具备“编制”，其他均需要接受业绩考核。所以，本次调查的对象基本是“市场化”的，体现了“市场经济参与者”对未来的看法。

• 18人就职于“大厂”，即规模很大、在业内名列前茅的公司；
• 23人就职于“中厂”，即规模较大、在业内有一定知名度的公司；
• 19人就职于“小厂”，即规模不大的公司或早期创业公司。

请注意，划分“大厂”“中厂”“小厂”主要是基于怪盗团团长的主观判断，不一定客观。另外，各行各业的规模判断标准不一样——互联网和金融行业的“小厂”，放到其他行业可能算“大厂”了。与其按照收入或人员数量去划定统一标准，我觉得还是按照行业相对地位去划分比较好，因为跨行业比较企业规模的意义很小。

• 4人的工作性质是“老板”（当然，都是小厂老板）；
• 24人的工作性质是产品、运营、销售、研发等“前台业务”；
• 10人的工作性质是HR、公关、企业战略等“中后台职能”；
• 22人的工作性质是投资、融资、IR等“泛金融职能”。

上述划分标准也不是很公允。例如，在金融机构，投融资应该被视为一项“前台业务”；在很多互联网公司，战略和投资是一个性质的岗位；而对于“商业分析”到底算前台还是中后台，大家的定义不太一样。说到底，每家企业的情况很不一致，就算在互联网行业，腾讯投资部和字节跳动投资部做的事情也非常不同。我们只能做出非常粗略的划分。

值得一提的是，就职者对于自己所处“行业”的定义，可能有微妙区别。例如，一位在互联网大厂做投资的人，可能把自己定义为“投资从业人员”；而一位在金融机构负责社交媒体账号运营的人，却可能把自己定义为“新媒体从业人员”。这也给我们的统计带来了一些麻烦。

好在这样的案例并不算多，所以我们的解决方案是：尽量按照外界通行的看法进行划分，必要时参考本人意愿。

令人惊讶的是，在这个“劝退”成风的时代，在60位受访者中，竟然仍有27人（约占45%）建议应届生加入自己的行业；有4人（约占7%）持中性态度；29人（约占48%）不建议加入自己的行业。这也出乎我的意料——在调查开始前，我还以为至少会有三分之二的人不建议加入自己的行业。看样子，大家的悲观程度可能没有想象中那么高。

虽然在2021年受到了反垄断等多方面因素的影响，互联网行业的从业者还是看好自身行业比例最高的(52%)；金融行业就差了一大截(37%)；泛媒体行业则是最差的(33%)。

有趣的是，金融从业者往往会劝告应届生“去科技公司/实业公司/互联网公司”，因为“金融行业太内卷了/性价比低/学不到东西”；媒体从业者则几乎一边倒地认为“媒体已经日薄西山”“传媒行业已死”，不管他们身处传统媒体还是新媒体。

更有趣的是，互联网从业者对自身行业的“乐观”和“悲观”，在本质上是统一的：

悲观者认为，互联网行业增长最快的时期已经过去，行业正在固化，上升空间有限，对年轻人而言性价比越来越低、越来越不稳定。

乐观者也赞成上述观点，但是认为就算这样，互联网行业还是比其他行业更好，尤其是互联网大厂的吸引力仍在，“这年头应该讲究比较优势”。

下面是受访者的一些原话：

“债券融资的技术含量很低，我建议有志青年去搞点实在的东西。”（某大型券商债券融资岗）

“除非家里有矿，否则我不会建议应届生加入我司。不仅仅是行业的问题，在北上广工作需要殷实的家庭基础，否则他们难以长期生存下去。”（某中型PE行政岗）

“金融行业太浮躁，不适合应届生静心沉淀；竞争白热化，应届生缺乏分辨力和耐心，会被行业引导至虚空。”（某私募基金投研岗）

“传统媒体的经营业务（注：指商业化）每况愈下，短期内很难好转，不建议年轻人加入！”（某大型国有媒体管理岗）

“对普通家庭而言，互联网还是一个高薪的快速上升通道，待遇和前景还是比很多行业好很多，但是内卷化日益严重，年轻人得有预期。一线互联网大厂肯定是最优选择，硬性条件好，运行规范，相对靠谱。”（某互联网大厂市场岗）

“不是所有行业都像互联网+游戏行业一样，每天接受海量的信息轰炸。撑住了会发现自己变得格外敏锐、高效、见微知著，能拆解复杂问题。高压力、高回报，如果你在这里能成功，就能在任何地方成功。”（某游戏大厂商业化岗）

“建议加入互联网行业，因为钱多，可以依靠努力挣到不少的钱。”（某互联网中厂商分岗）

不要忘记，本次调查还有第二个问题：“你建议应届生加入自己的公司吗？”在这个问题上，受访者要悲观得多，仅有22人建议加入（约占37%），5人表示中性（约占8%），33人不建议加入（约占55%）。

有8位受访者对自己公司的推荐程度要低于对自己行业的推荐程度，与此相反的只有1位。

受访者推荐加入自己的行业，但不推荐自家公司的理由几乎如出一辙：“行业还不错，但我们公司很惨/日薄西山/抗风险能力差。”他们绝大部分属于小厂或中厂。在2019-20年的那种乐观环境下，中小厂因为上升空间大、内卷化不明显，往往成为跳槽的香饽饽；现在的形势完全逆转了，人人都想回到大厂。

从下表可以看到，大厂员工看好自家公司的比例本来就是最高的，达到61%；中厂员工看好自家公司的只有35%；小厂员工倒是有37%看好自家公司，不过这里有一定的欺骗性——如果我们去掉4位“小厂老板”（老板天然具备乐观倾向），那么小厂员工就只有33%看好自家公司了，与中厂相仿。

受访者的下述言论很有参考价值：

“建议加入互联网行业，但不建议加入本公司，可以去大厂先锻炼一下基本功。”（某互联网中厂投资岗）

“传统行业的大企业具备较强的抗风险能力，而且在招聘上内卷的厉害（注：指招不到优秀人才），像保姆一样对待新员工，工作强度比互联网大厂轻松，建议普通应届生优先考虑。”（某汽车大厂HR岗）

“年轻人应该先找到一个提供就业机会而且有培养人意愿的地方，例如我们就是。”（某互联网大厂公关岗）

“到处寒冬，有鹅选鹅。”（不用我说是哪家大厂的了吧）

与此同时，不少于5位受访者表现了对“考公、考事业编”的强烈支持，认为年轻人在大部分情况下应该优先考虑这些体制内工作：

“如果应届生考不上公务员或事业编，我才会建议他加入我厂。”（上述一家大厂的受访者）

“本科生建议考研，研究生建议考公务员或考编。毕竟宇宙的尽头是公务员、事业编。”（某中型VC投资岗）

“现在公务员的工资不低，补贴不少，副科级每月到手8000多，年终奖大几万很正常，还没算各种年节活动。性价比高，强烈建议年轻人加入。”（某大型国有媒体运营岗）

“我们行业十几年前是体制内、有编制，现在都是公司化运作、合同工，所以我不建议年轻人加入，因为投入产出比偏低。”（某出版社编辑岗）

遗憾的是，因为我的交友范围有限，基本未能看到公务员或事业单位工作人员的现身说法——他们是否也认为“宇宙的尽头是编制”，建议年轻人选择与自己同样的道路，还是一个未知数（考虑到编制是铁饭碗，他们应该也不会有故意把自己说差从而劝退竞争者的动机）。

最后看看受访者不推荐应届生加入自己行业/公司的原因。毫无悬念，最重要的原因是“行业发展空间有限”；其次是“太内卷了/掐尖效应明显”；再次是“学不到东西”。在金融业，很多人表示“这一行不适合年轻人干”，应该在实体行业积累一些经验和资源再说。

“待遇不高”则相对不太重要——或许是因为大家的待遇都不太低，或许是他们认为跳槽了也不会拿到更高的待遇。

（请注意，由于一位受访者可能提出多个“推荐”或“不推荐”的理由，所以原因数量加起来可能会超过相应的受访者数量。）

下面是一些颇具代表性的受访者陈述：

“互联网广告行业的发展，已经滞后于市场和政策的发展。随着用户隐私保护的成熟，行业将面临更大的阻力，利润空间明显缩小。今后，行业内可能只剩下少数大型公司，中小公司的生存被极度挤压。更进一步说，互联网过去的模式已经不适合未来发展的需要，但是转型又是有代价的，建议年轻人顺应大势，选择更好的行业。”（某互联网大厂商业化岗）

“建议谨慎选择互联网行业，确实太内卷了，而且变化太大，稳定性不好。应届生还是先踏实稳定做两年比较好。当然，最终归途还是教师、公务员。”（某互联网中厂公关岗）

“对家里有房有车来混日子的，或者名校毕业刷经验值的，新媒体是个好行业；对个人经济压力大的，指望靠工作买房买车结婚养娃的，要慎重，没有发展空间。”（某新媒体平台内容岗）

“金融业内卷太严重了，普通人基本上没什么机会了，还是去干点别的吧！”（某私募基金投资岗）

“建议先去实体经济做一做，再来投资行业。但是，做了实体经济可能就不会回投资行业啦。”（某私募基金投研岗）

“产业投资需要产业经验和资源沉淀，跟创业者打交道，需要懂业务，大部分知识不是来自书本。如果家庭背景很好的同学可以来实习，但不建议作为第一份工作。”（某VC投资岗）

按照一位比较典型的、做过HR的朋友的总结：“有公务员考虑公务员，无公务员考虑教师，无教师考虑二线城市国企，最后考虑北上广深，最最后考虑这些城市的中小厂商。”后面还有一句：“如果家里有矿，那不受此限制。”

不过我个人认为，这句话的参考价值不高……

话说回来，还是有接近一半的人推荐加入自己的行业。他们的主要理由是：行业发展潜力大；能学到很多东西；待遇比较好；稳定/有抗风险能力。

其实，“内卷”本身就是行业僧多粥少的体现，所以无论推不推荐自己的行业，大家归根结底最关心的还是行业发展潜力。

所谓“学到很多东西”，也要建立在行业有发展的基础上——对于做了几年就被迫转行的人而言，在第一份工作学到的东西可能没有价值。

下面是一些有代表性的受访者发言：

“来外贸行业吧，收的都是美金欧元，接触的都是最新资讯、最新电影音乐，还有机会出国旅行和定居，全世界吃喝玩乐不是梦！”（某外贸公司老板，我总怀疑他是在变相打招聘广告）

“高端材料行业在国内处于低估状态，大学生少有把这一行当做职业发展目标的。清华北大的材料工程学生经常刷题去做程序员，但是未来几年材料科学在我国的科技竞赛中将扮演重要角色。所以我建议年轻人加入。相比之下，互联网的就业期望被大学生高估了，材料行业却被低估了。”（有趣的是，材料行业是知乎劝退的四大天坑之一，或许确实存在信息差？）

“国产软件势头很好，公司壮大很快，我司很缺有想法的人才，有想法能拼的年轻人加入也能得到发展。”（注：这家公司同时吃到了互联网+软件的甜头，其他公司比不了）

“对于应届生来说，在大厂做游戏，既能干业务，又能接触大量市场信息，算是一个不错的起点。”（附带说一句，在大厂做游戏已经不是一般应届生能期盼的岗位了）

总结到最后，我发现，从这次长达两个月的调查当中，我们获得的最有用的信息，不是那些表面的统计数据——在街上散发两小时传单，可能得到远多于此的数据量，还可以设计标准化问卷，从而看起来更“学术”；而是那些生动详细的发言，它们能讲述数字背后的故事。

我非常喜欢这种深入的交流，所以经常抓住一个受访者喋喋不休地问半天，这导致最终收集的样本数量偏少，但或许能带来更有用的信息。

至于我本人，大概没什么发言权。但是，从近期我了解到的应届生求职情况看，2021-22年的就业市场确实已经内卷到了难以置信的地步。

大批名校毕业生在争抢一些看起来平淡无奇的岗位，而且会做大量准备工作；一些只拿到了中小厂的次要岗位的应届生，简历也充斥着各种光鲜亮丽的实习信息。如果是在10-15年前，这样的人大概只会投递最好的工作，而且早在9-10月就被一抢而空了。

这就是大批受访者反复提到的“内卷”“掐尖”“年轻人应降低预期”。至于这种内卷究竟是由于需求不足，还是供给过剩，还是二者兼而有之，那就是另一个问题了。

如果我能给出一个建议，我还是会建议年轻人（不限于应届生）加入互联网行业。因为无论从投资还是职场的角度，互联网行业仍然是未来十年分享中国经济增长的最佳选择。

不过，如果你的目标不是分享经济增长，或者压根不再相信经济增长这回事，其他选择可能更有优势。

作者：怪盗团团长裴培，微信公众号：互联网怪盗团（ID：TMTphantom）

本文由@互联网怪盗团 原创发布于人人都是产品经理，未经许可，禁止转载。

题图来自Unsplash ，基于CC0协议。