编辑导语：科技的发展为各行各业都带来了更多可能性，比如在音乐行业，近期出现的一款免费音乐协作平台Session，也许可以解决当前行业内存在的“黑匣子”版税问题。那么Session是如何运作和解决问题的？在Session之后，“黑匣子”版税问题真的可以被有效解决吗？

“每天都会发布大量新歌，其中许多新歌的元数据非常少，并且缺少链接标识符，这给音乐行业带来了巨大的问题。”

为了解决音乐行业长期存在的“黑匣子”版税问题，近日，瑞典知名音乐组合ABBA的成员Björn Ulvaeus和他的音乐制作人Max Martin、Niclas Molinder联合推出了一款线上免费的音乐协作平台Session，旨在“改变音乐行业激励和回馈创作者的机制”。

我们所好奇的是，为什么在大多数音乐人都没办法靠音乐生存的情况下，却每年都会有那么多的版税无法正确分配？而新推出的Session，又将如何解决“黑匣子”这一棘手的历史遗留问题？

一、Session的“黑匣子”解法

由于元数据问题，全球每年有6.55亿美元的版权收入没有正确地分配。

元数据通常是指我们在音乐流媒体平台看到的与歌曲息息相关的信息，包括歌曲名称、演唱者、作词、作曲、唱片公司、发行公司等等。这些数据需随歌曲在各个平台、各类媒介之间传播和流通时被同步，作为版权收入分配的依据。

由于创作者数据发布不完整、向下游分发不准确等等问题，导致每年有如此多的版税收入不明，且没有准确支付给音乐创作者，这一现象称之为“黑匣子现象”。

这些版税由于没有归到特定的音乐人名下，基本上处于无人认领的状态，最终都流向了唱片公司或者流媒体平台。

而如今的音乐作品常常参与创作者众多，加上歌曲流转的平台和媒介越来越多元，歌曲版税收入产生路径也变得愈加复杂，由此黑匣子现象也随之愈演愈烈。这一现象的危害显而易见，严重地侵害音乐创作者的权益，让原本微薄的音乐收入更加雪上加霜。

基于这一痛点，Session的核心功能就是围绕准确的歌曲元数据收集、同步、分发来设置。据官网介绍，Session的主要功能分为六大板块：创作者协作、同步歌曲信息、权威数据共享、明确分支工作、数据管理以及创作者确认。目前，已经可以在网页端、移动设备端和PC端同步使用，并且对于创作者完全免费。

实际上，Session Studio是嵌入在数字音频工作站（DAW）中，这样一来，创作者甫一开始创作，后台便开始捕捉歌曲的信息和数据，而无需另外耗费时间和精力去单独整理。随后，该平台通过“创作者积分”系统记录各个创作者的劳动分工，并在创作者之间达成版税分成的共识。

当歌曲创作完成并准备上线发布时，Session的配置文件会将歌曲的元数据以规范格式发送给唱片公司、词曲版权管理公司和版权集体管理协会，作为版权收入分配的基础依据。

Molinder、Martin和Ulvaeus在此前发布的一份联合声明中表示，Session旨在“通过技术创新与行业内其他伙伴分工协作”，而它的意义在于“创建一个可信赖的基准点，向所有需要注册版权、版权声明和版权支付的人开放。

可以看到，通过从源头上规范歌曲的元数据采集录入，而非由发行方主导进行二次录入，并以开放平台的形式使得利益相关方对版权收入分配进行监督，打破了歌曲元数据的“信息孤岛”和解决权威数据缺位的问题。

如今，这个新的数据工具已经获得Spotify和YouTube超100万英镑的投资，并获得了ProTools制造商 Avid、环球音乐和DDEX（Digital Data Exchange，数字数据传输联盟）的支持。

当然，Session并非“横空出世”，早在几年前，Session的三位创始人就推出了歌曲数据中心Auddly，以填补音乐行业的数据和资金流的空白。而此次推出的新产品Session，就是由Auddly的迭代而来。

而在2021年，Ulvaeus就曾发起过Credit Due运动，专注于确保创作者的身份在作品传播中获得认可，并获得相应的报酬。

而Credit Due运动最突出的贡献，就在于明确了元数据流转时需要识别的五类数据，元数据的五项信息，包括用于词曲作品的ISWC（国际标准音乐作品代码），用于录音作品的ISRC（国际标准音像制品编码），用于表演者的IPN （国际表演者编码），以及ISNI（国际标准名称识别码）。这一运动率先获得BGM、SoundCloud、Hipgnosis和Kobalt Music Publishing 等音乐公司的支持。

简单来说，Session为版税收入分配的规范化分配开了个好头，但是理清版权乱象、让创作者获得合理收入，对于全世界来说都“路漫漫其修远兮”。

二、“技术解题”只是起点

早在之前，海外就有许多从业者尝试解决“黑匣子”问题。

如前文提到的DDEX，这个由三大唱片、谷歌、苹果、亚马逊、腾讯音乐、ASCAP等行业各方组成的联盟机构，其目的就是为了改善整个音乐行业的元数据问题和探索信息流转中的国际标准。

而在线平台SongSplits也提供类似于Session的服务，音乐人可以在网页上管理歌曲的合作者及其所有权的百分比，同时它还打造了交流社区供音乐人寻找合作伙伴，吸引了25万音乐人。但是目前这一平台似乎面临着经营困境，页面上的数据停留在2019年，并且其创始人在投资网站start engine上进行众筹。

而相较与其他同质化的服务，Session的进步之处在于先于“技术”的成果，Ulvaeus先整合了行业内的意见支持，强化了业内对于元数据在版权收入中重要性的共识；而Session作为技术补充的产品推出，则将运动主张转化为实践成果，这也为他带来了数额不菲的投资。

据了解，从Auddly、Credit Due到Session的发展中，BMG始终是其坚定的拥护者。原因无他，这与BMG服务音乐人的定位相契合。2021年4月，BMG就曾加速向20000余名英国和美国的词曲作者支付费用，并在新签订的合同中，将版权收入分发的时效从旧合同的“版税期结束后的90天”提高到了60天。

除了效率的提升，BMG还宣布剔除唱片合同中的“作曲限制条款（The Controlled Composition clause）”，以提高创作者和艺术家的版权收入。

根据唱片业的协议传统，一个艺人在专辑中加入自己创作的歌曲，唱片公司购买了你的授权以后，在后续的分成中只会给歌曲灌录复制版税的75%，有时甚至更低；而且会设置上限（通常为 10-12 首歌曲），来进一步降低唱片公司为特定专辑支付的总机械版税。

不同于BMG、SoundCloud、Hipgnosis等站在音乐人立场的音乐公司，流媒体平台的决策者们就显得十分“头铁”。2021年10月，包括Spotify、Apple、Amazon和Google在内的主流音乐流媒体向美国版权费委员会提请了有史以来最低的版税税率。

不难看出，在版权分成问题上业内有泾渭分明的两大阵营，一边是BMG为代表的唱片公司、行业内的各类协会，他们致力于打造公平的分配机制来保证音乐人的权益和热情；另一边是音乐流媒体平台，他们在与版权方的博弈和协商中争取获得更大的利益。

所以，流媒体作为重要的版权收入来源，如果决策者们不愿意向创作者支付费用，Session能发挥的作用实际上是非常有限的。技术解决方案只是提供了一个透明的“分钱”机制，而整个行业还要努力实现“有钱可分”、“愿意分”的愿景。

同时，国外为创作者争取权益的活动也甚嚣尘上。比如，美国国家音乐版权商协会就始终与流媒体平台进行谈判，致力于提高其支付的版税税率；而英国的艾沃尔学院慈善信托基金（The Ivors Academy Trust）联合音乐人联盟发起了“反买断运动”，鼓励创作者反对强制性合同。

反观国内，对于平台上歌曲播放数据造假的质疑一直都有，而从创作者的立场看，情况则更糟糕，一次性买断版权做法始终是主流，国内外的收入差距仍然相去甚远。

三、结语

在音乐行业迅猛的变革中，元数据带来的问题绝不是版权收入分配优化路上的唯一“黑匣子”。

随着短视频、直播、二创、健身等各种新场景的崛起，尽管Session提出了“技术”解题的好范例，但要从理论到现实上形成真正的收入流，当前还有很多问题去解决。

更不用说，在盘根错节的版权分配问题上，仅有技术支持是远远不够的，还需要更加完善的行业规则和标准共识。同时，法律也需要在媒介的流变中适时更新和调整，更切实地保障音乐创作者的利益。

作者：Echo，编辑：范志辉

本文由 @音乐先声 原创发布于人人都是产品经理。未经许可，禁止转载。

题图来自Unsplash，基于CC0协议