有人问我对知识变现的看法，我说，但估计要被骂。

从来都只有流量变现

对于大多数嚷嚷着「知识变现」的人，在我看来，大多数都并不是互联网的从业人员。

说真的，我并不知道「知识变现」这种口号是谁喊出来的，但我从心底里认为，能够喊出这种口号的无非就这么两种人：

1. 内容产品的从业者。需要说服投资人自己的商业模式与传统的流量变现并不相同，同时希望自己的内容消费者对自己消费的内容能够产生「优越感」，于是捏出来一个概念。
2. 互联网评论家。纵横阖闾多年，主要以「观点吓人，名词蒙人」吸引眼球，抬出新的概念，以防读者觉得一个评论家，只知道讨论流量入口，只知道变现的逻辑就一种，然后丧失趣味。
3. 自我感觉良好的自媒体人。觉得自己能写点别人不知道的东西，能够获得粉丝关注，就觉得自己走的路绝对不能和传统的内容产品一样，必须得有自己的特色，以此抬高自己。

事实上，互联网产品，从来都只有为数不多的几种变现手段（然鹅，亮哥也就知道3种）：

1. 要么拥有巨大的用户群体，通过这些用户在产品中驻留的时长和多样的访问，通过流量去获得广告、增值服务等收入。通常，这种变现称之为「流量变现」，也就是聊的最多的「羊毛出在猪身上，狗买单」。
2. 要么拥有自己独特的优势，可以通过对C或对B的销售，直接获得收入。这种变现可以称之为「能力变现」，但这种产品基本上集中在为数不多的几种类型中：游戏、工具或供应商直接向需求方销售的平台。
3. 要么，剑走偏锋，游走在黑产的世界里，这部分亮哥真的接触不多，就不聊了。

事实上，80%甚至更大比例的互联网产品，不分Web、App都是流量变现。

而流量变现最大头的部分，就是以提供信息为核心价值的产品，其中，内容产品的变现，事实上，在很长一段时间，并不能和电商、搜索、社交类产品相提并论。

从最早的门户网站，到后来的社区论坛，再到现在的各种新媒体和自媒体。

而之所以知乎果壳活得看起来比当年的豆瓣猫扑要好，之所以自媒体人赚得比自己做主编制片的时候要多，很简单的原因，是用户现在开始乐意为内容付费了。

至于说，这个内容，究竟是知识，还是看起来长得像知识，并没什么所谓。

知识变现的难度

知乎上，看到张公子回答了一道题「杨振宁真的很伟大吗？」，心有戚戚，由于张公子禁止转载，于是，我就按照我理解的简单说一下：

1. 绝大多数的学界顶尖成就，都是普罗大众无法理解的，而拥有这些成就的人，其实比大众认知到的「牛」还要牛上许多倍。
2. 大众对任何一门学术，都缺少了解以及敬畏，而之所以缺乏敬畏，是因为大众根本都没入「学术」的门。
3. 大众对「牛人」的敬畏来自于他人的传播，而业内对「牛人」的敬畏来自于自己许久都搞不懂的问题，牛人两三下就搞定给出了答案，于是知道普通人与牛人之间是天壤之别。
4. 之所以他人的传播中，我们可以零星知道某人很牛，但事实上，这种牛，已经做了简化，以便利于理解，因为如果不简化，以我们普通人的认知能力，很容易被吓到，并认识到其实自己非常无知。

我心有戚戚的其实是：

大多数人对「知识」这件事情都缺乏敬畏之心。

用知识来变现的，会是什么人呢？

其实很简单，与科学对比一下，科学家是不会做「科学知识变现」的，或者说，他们是没有办法去做「科学知识变现」的，于是，就有人要替他们去做，这种人，我们通常叫他们「科普作家」。

真正有知识的人，并不能通过知识变现，但善于说故事、简化知识的人却似乎能赢得一波红利。

这并非是「知识」的价值获得了认知，而仅仅是营销者的又一次胜利而已。

知识变现之所以难，实际上体现在以下几点：

1. 人们对真正的「知识」缺乏了解与敬畏。
2. 目前能够流动的「知识」实际上只是一些人对另一些人的「认知盈余」。
3. 知识的「持有者」没有太多机会进入到变现的过程中，而知识的「包装者」与「推荐者」才是实经历并获取变现的角色。
4. 真正的知识价值会在价格体现中被低估。

大概这是我的认知。

是知识还是看起来像知识的内容？

我一直有一个假设：

大部分人为自己认为需要的知识付费，但大部分人无法从这些付费的知识里获得价值——但这并不影响消费者下次继续付费，因为这些人并不能识别知识，同时也并不真的需要这些知识。

事实上，大多数人并不知道自己缺乏哪方面的知识，所以，低维度的面对大众，且未必需要深度的知识普及内容，必然会大受欢迎。

人们普遍热爱「学习」的原因，大多数并不是因为知道自己缺什么，然后去弥补，而是因为社会化媒体、传统媒体+内容演绎者的包装刺激所造成的社会风气。

很多「知识」只是长得像「知识」而已。

而很多人，也只是装作自己「很爱学习」而已。

所以，事实上，这只是又一次让内容通过流量变现而已，只不过这一次，比之前的几次看起来，有了较大的进步，毕竟C端为此愿意付费了，这已经是巨大的发展了。

核心是眼球经济

说来说去，说到最后，你会发现，内容付费的关键，从来都不是知识，而是是否可以提供受众喜爱的内容。

对于这一点，我们可以继续讨论下去。

内容付费的核心，始终都是内容是否能够吸引眼球，以及能够吸引多少眼球。

新的世代，人们将此称之为「粉丝经济」，并强调IP的价值，所谓IP，或者说，品牌的核心，都是其能吸引到的关注的数量，以及这些关注有多少会变成认同。

罗辑思维也好、咪蒙也罢，又或者是最近频频制造新闻的新世相。

本质的核心都是他们通过内容吸引了认可他们的受众。

罗辑思维吸引的是那些「似乎对知识有诉求的青年」，咪蒙吸引的是那些「对现状不满的普通人，且女性居多」，新世相吸引是那些「需要别人懂自己」的普罗大众。

圈粉的关键从来都是提出自己的观点，满足他人的诉求，吸引到的粉丝的多少，完全在于你提出的诉求的覆盖范围。

就好像星期六有读者评价说：「亮哥你的公众号难道不是用来传播运营知识，解决小白认知的吗？」

这里其实对于内容提供者和内容消费者之前的默契和思维方式，有完全不同的解读。

对于大多数时刻准备变现的自媒体来说，知识不知识的不重要，内容是否独此一家不重要，重要的是，读者=流量=钱的公式始终恒等。

但对于另外一些小部分并不打算变现的自媒体来说，知识其实挺重要，内容是否独此一家也很重要，更重要的是，他们并不打算依靠粉丝赚钱，只在意自己究竟提供了哪些价值。

这并不是说，那些不打算变现的自媒体更清高，而是每个人都有选择道路的权力和理由。选A不选B只关乎选择，无关乎道德。

当然，这并不等于说，不打算变现者提供的内容更好，更接近于知识。

就如同上文所说，公众对于知识本身的判定能力，直接决定了内容提供者提供出来的内容，读者可以接收多少，又可以消化多少，对不同的人来说，内容提供的知识的价值既不恒定，也不相同。

所以，安静地做一个无欲无求的自媒体，或许是更多的自媒体人的归宿。

#专栏作家#

张亮，微信公众号：zhangleo1983，人人都是产品经理专栏作家。知乎大V，互联网从业者；《从零开始做运营》作者。聊产品聊运营，偶尔深度。分享一切有益有趣的内容。

本文原创发布于人人都是产品经理，未经许可，不得转载。