互联网思维不是方法论，而是思维维度。我认为互联网思维，是长阶段、直接经营用户市场的行为。在当下的转型期，如果把失败困顿的原因仅仅归咎于没有互联网思维，那么这种人不是招摇过市的骗子，就是称不上理解了所谓的互联网思维。

从市场属性上，互联网思维，是国内商业意识形态的某种进步，但并不足以让我们过去追求实用、干货等诸多导向性词汇相形见拙。或者从类同角度，正是由于它的导向性同样也远未清楚，以至于在当下的转型期，如果把失败困顿的原因仅仅归咎于没有互联网思维，那么这种人不是招摇过市的骗子，就是称不上理解了所谓的互联网思维。

如今互联网思维被广泛提及，背后是互联网已然成熟，却还在高速蔓延，似乎是时候刺痛整个国内市场。这在涉及诸多大众领域的传统企业端，带来的更应当是阵痛：其中明显的外部疑惑，是“就那么三件套，谁都明白怎么回事，但为什么只有少数企业，能够达到消费者趋之若鹜的效果？”；内部管理上，这种疑惑也逐渐转变为焦虑，“我们尝试切入互联网思维，效果不见，各种案例方法却越来越庞复，到底怎样能够快速应用？”。

聚焦此次互联网思维引起的争议，也正是冒着这样一方面需求确实存在，一方面却又被误读的风险：我个人认为破解它的迷局，是因为所谓互联网思维根本不是方法论，而是一个思维维度，结合自身特点的市场行为。

互联网思维不是方法论，而是思维维度

词汇属性上我已经说明过这种争议（见拙作《互联网思维，背书还是质疑》）。但若从市场属性来说，如果互联网思维，足够称得上是合格的思维论，就本应该有思维维度，需要得以讨论的议题。

维度具备自由性。这里我选一个角度，可以先把它理解为，经验维度与直觉维度的矛盾：经验维度上，我们经受多年求快的商业发展路径，加之大小企业资源经验不一，大多数不火的必定听小数火的，这容易导致背书者无数，所谓方法论也容易各一；直觉维度上，存在市场观察的个体优势或者疑虑，有用无用的直觉，自己实践才知道，这才导致互联网思维，最终无法定义与统一。

看到这里，应当明白的重点是：大多数追求经验的方法论，最终还是源自于后者靠直觉判断的思维；但若当后者足够成熟，根本不可能告诉你，什么是它的核心。这里的矛盾在于，即使直觉与经验在一定程度上具备相似性，但为什么我仍然会以此举例，说互联网思维是一种进步呢？

通俗的理解，还记得中国人开加油站的老段子么？这里的分析，是“不肯告诉你”这个论调，终于让国内企业，终于有几个看上去像懂市场的“犹太人”。论调背后，是国内整体环境，以往缺乏市场意识决定：我认为，互联网思维之所以屡次被误读、难以应用，只是因为它已经从概括性经验论，进步到了集成端的思维论；你要钻研它，就反而需要脱离经验直觉这些商业意识形态，回归到底什么是市场本身，你有没有能力和资源、或者最少是天份，重点放在了解什么是现在和未来的市场本身。

全靠自己，互联网思维，没有他人说的那么多一二三四五的方法论。

还是定义一下吧，我认为互联网思维，是长阶段、直接经营用户市场的行为。还记得所谓看不起、看不懂、学不会的诸多段子么？它也只是模式的一小种，与其放那么多精力学习表层的方法论，不如思考它的精力，起初并不是放在让你看不起、让你看不懂和让你学不会上——这是另一个思维维度的问题了，你的烦忧，竟然让它收获了额外的阶段性效应，何乐而不为呢。

文章作者：苏一壹（科技品牌评论人）