互联网没有了网络中立性将会是怎样？周二，美国联邦法院裁决联邦通信委员会（Federal Communications Commission，下文简称FCC）要求互联网服务商平等对待所有流量的规则无效。

所谓的网络中立原则规定，电信业不能封锁、遏制或歧视流量。但美国哥伦比亚特区巡回上诉法院（支持了Verzion通信公司对FCC的挑战。法院说，FCC不能像规范手机公司那样来规范互联网服务提供商。这意味着互联网服务供应商现在可以自由地进行一些提供服务的交易，来为客户提供更快捷的服务，例如Netfilx和Amazon。

这个裁决如果最后成立，很可能对每个互联网使用者都产生影响。FCC已经表示可能会上诉。

下面是一些专家对互联网失去中立将会产生变化的预测。Web3.0——这就是互联网的未来。你也可以说，互联网的下一次革命是基于它今天交互性的Web2.0的。

1.大公司将为了让其内容更快地传递给其用户砸巨资，而小企业难以到达用户。

网络中立性消失最明显的效果就是，财大气粗的在线内容提供商（例如Netfilx和Amazon）能为更快的内容传送支付给互联网服务供应商费用，Derek Turner说。Derek Turner是一名自由撰稿人，Free Press媒体宣传小组的研究主管。但财大气粗的网站更快的内容传递意味着小公司更慢的内容传递。“互联网是零和的，”Turner说。Netflix更快的传递几乎意味着其他网站更慢的传递。

Turner把网络中立性的破除比喻为两车道的道路，一条车道是“土路”，一条车道时“干净的，保养良好的收费公路”。财大气粗的网站使用收费公路更平稳地形势，而其他人则被转移到土路上。此外，Turner说，互联网服务供应商有动力“不维护”土路，因为他们希望企业为“收费公路”付费。

2.穷用户、富用户看到的页面不同。

“土路”的另一方面，是互联网服务供应商将会开始向用户收费，并给他们提供特定的网页，Todd O’Boyle说。Todd O’Boyle是自由倡导组织Common Cause的项目总监。当然，这可能成为对某些特定大玩家的偏袒——人们可以被提供“打折”的品牌，只能接触一少部分的策划网站，同时互联网服务供应商可能要求内容提供商为让内容被看到的额外特权付费。

O’Boyle说，在非洲已经这样做了。 Facebook在为其不能承担“真正”互联网费用的用户补贴内容。能访问Facebook比一点也上不了网好。但是，我们真的希望所有的网站都贫富隔离吗？

3.大公司持续不倒，没有中立性的网络将会扼杀创新。

随着网络中立的消失，互联网的“公平竞争环境”也将消失，Turner说。未来，大公司将更容易用钱买来通向用户的途径，而把他们的竞争者陷入困境。随着网络中立性的消失，作为“互联网现任”变成了一个巨大的优势。

此外，Turner说，互联网服务供应商现在可以通过阻挡可能干扰创作者收益的流量来支持一些内容供应商，而这些内容供应商给他们利润的股份。康卡斯特（Comcast）特别是在这方面有一段讨厌的历史。2012年，它强制推行了数据帽（data caps）来阻碍所有在线视频流——除了额康卡斯特拥有的内容提供商Xfinity。康卡斯特在2007年也试图过阻止所有类型的P2P通信，这是没有网络中立性的，现在合法了。

4.互联网服务供应商将管理你的互联网，正如有线电视管理你的电视频道。

没有网络中立性后，互联网服务供应商最明显的业务模式很像有线电视，Turner说。他们提供“打包”政策，管理你看到的网站。最便宜、最快的包裹可能是给互联网服务供应商付钱最多的——极可能是大公司包括Amazon和Netflix。另一种可能性是，互联网服务供应商可能把受欢迎的网站和不那么受欢迎的网站打包，当然不那么受欢迎的网站得愿意付费。例如，如果你为一个Netflix包裹付费，你可能被强制使用必应搜索。

厉害的是，Tuner说，互联网服影供应商和大型企业可以联合起来提供“独家协议”。比如，Netflxie和时代华纳有线电视公司可以达成协议，使Netflix只提供给时代华纳有线电视公司客户（或者，更可能的使，只以最快的速度提供给特定客户）。这种交易可以使企业赚到大量钱，而唯一受伤的是用户。

5.信息，组织工具和活跃网络将成为富人的奢侈品。

许多对美国民主已经至关重要的工具在将来可能只属于富人。“信息不应该成为一种奢侈”，O’Boyle说。他说，他担心如果互联网服务供应商开始给较穷的用户提供“打折包裹”，这些包裹将包括很少的新闻网站，甚至没有。接触无限制消息的途径将成为一种奢侈，只保留给为提供者付更多费用的人。

这对用户来说是很糟糕的——对可替代的新闻网站、非营利阻止，社区活动者和其他没有丰厚资金的人来说都是糟糕的。O’Boyle说，如果付不起快车道的钱，维持独立存在对于依靠互联网连接成员的非营利组织和社区网站来说，将会成挑战。

尽管如此，Version公司诉FCC也许并不意味着对互联网的启示。The Atlantic的Kevin Werbach指出，尽管裁决在很多方面对FCC是不利的，但它是基于FCC对规范宽带有法律权威的基础上的。鉴于如此，Werbach说他怀疑FCC会允许互联网服务供应商如此横行。

来源：虎嗅网