亚马逊和京东都是科技零售，但亚马逊的科技成分显然更多，京东的零售特性显然更甚。

除夕夜京东向美国证券交易委员会提交了IPO申请后，国内媒体界差不多分成泾渭分明的看好和看衰两派；整个春节期间因为京东IPO而硝烟弥漫：先是有知名记者因为“批评”京东被粉丝威胁，后来有科技媒体急不可耐地翻译主题为“京东是下一个当当网”的稿件，再加上两年前描写淘宝的文章被重新翻出引发阿里人揣测阴谋论……

作为中国两大电商巨头之一的京东，其上市前就早已是各方关注的焦点，在上市过程中被广泛议论不足为奇；此次京东IPO，争论的焦点不是京东能否成功上市，而是京东上市后能值多少钱？这个问题如果仅从公布的财务数据去分析，很难得到满意的答案。

京东要给资本市场巨大想象空间，所倚重的逻辑是：B2C是未来，而京东是中国B2C领域最强的玩家。确实，相对应C2C，B2C的份额在逐渐增大，两年后B2C将超过C2C成为网购的主体；而天猫的B2B2C模式，由于目前缺少有效的仓储物流做支撑，在服务和效率上要受限不少。京东要想证明B2C是未来，甚至不需要用到数据，只需对比一下美国的亚马逊和eBay（前者更受资本市场青睐）；显然，京东在想方设法拉近和亚马逊的概念，一旦资本市场相信京东将成为下一个亚马逊，届时再高的市值都会变得情有可原。

问题是，京东离亚马逊有多远？

京东有自己的强项，以不足10%的毛利率一直持续运营，2013年前三季度甚至还能盈利6000万元（注：运营仍为亏损）；而亚马逊历年的毛利率都在20%以上，但也经常性亏损。京东以低于亚马逊10多个点的毛利率能做到亏损收窄，除了受益于中国人力成本较低外，自身在成本方面的把控能力确实值得称赞。

但成本把控能力强并不能为京东获得太大溢价，很多线下零售商在这方面做得更好。亚马逊获得资本市场青睐，它的科技服务公司标签发挥着重要作用；所以从营收上看，亚马逊依然远低于传统零售大佬沃尔玛，但在市值上目前亚马逊1600亿美元对应沃尔玛2300亿美元，相差并不远。

说亚马逊是服务公司，2013年的745亿美元营收里面，有18.2%（135亿美元）是服务营收（第三方平台Marketplace、仓储物流服务FBA、数字出版KDP）；说亚马逊是科技公司，2013年亚马逊AWS的营收规模在38亿美元（数据来源于Macquarie）；亚马逊的互联网广告业务也被普遍看好成为下一个10亿美元业务（2012年广告业务营收6.1亿美元，数据来源于EMarketer）。

在服务上，京东和它的中国同行相比算做得相当不错，京东以“正品+快速”的差异化竞争从淘宝的笼罩下杀出一条血路，最后一公里的自主配送确保了相对更好的服务；但以更苛刻的标准看，京东还称不上是一家服务公司，其在服务质量和服务种类方面还明显不足。京东也说自己是技术驱动的公司，而实际2013年前三季度京东在技术和内容方面的投入为6.88亿，费用率为1.4%；同期亚马逊的投入为47亿美元，费用率为9.6%。

客观地讲，京东在技术方面差亚马逊还非常远；当技术能力欠缺和技术投入不足时，技术难以驱动庞大的业务，靠人力驱动很多时候就被迫成为了选择。从人员规模来看，到2013年底京东共有3.8万名员工，而2013底亚马逊的全职和兼职员工为11.7万人；亚马逊人员规模三倍于京东，营收六倍于京东。

京东创始人刘强东做零售出身，亚马逊创始人贝佐斯技术背景出身，创始人的风格在一定程度上决定了两家公司的不同。如果说亚马逊和京东都是科技零售，但亚马逊的科技成分显然更多，京东的零售特性显然更甚。亚马逊的市值，有相当部分是靠AWS、KDP、FBA获得溢价，它们背后正在撬动的是云计算、数字出版、仓储物流服务的巨大市场；作为一家技术驱动的公司，亚马逊被认为能达到谷歌的高度。

京东如果仅作为一家零售商+物流服务商，其想象空间将有限；如果其想成为亚马逊一样的科技服务公司，在技术方面的投入必须大力加码。京东开展网络零售晚亚马逊将近9年，很容易用这个理由去解释技术方面落后的原因；但是同样，技术一日千里，长久这样下去，京东技术方面落后亚马逊的距离会更远。

作者：黄渊普，O2O第一自媒体，亿欧网联合创始人；私人微信号yuanpuhuang