视频网站先礼后兵，如果遨游继续提供快进功能，或将被视频网站封杀，抑或遭遇诉讼——不论结果，诉诸公堂终究是两败俱伤的零和游戏。

傲游浏览器推出视频广告快进功能，已引起了视频大佬的警觉并反弹。据遨游创始人Jeff微博透露，遨游已收到中国的几大视频网站巨头的律师罕或公文。“且某些视频网站在考虑让用户二选一”。

视频网站先礼后兵，如果遨游继续提供快进功能，或将被视频网站封杀，抑或遭遇诉讼——不论结果，诉诸公堂终究是两败俱伤的零和游戏。在动粗之前视频网站将可能会开展舆论攻势以及技术反制措施，这将是让人想起就打瞌睡的无聊战役。

理论上来讲，傲游的浏览器快进功能短期内不会对视频网站的广告效果产生大的影响，也不会影响视频广告销售。根据CNZZ报告，2013年12月傲游浏览器使用率为2.02%，这对浏览器的大盘影响实在太小。

视频大佬之所以迅速应对，与傲游强势的舆论攻势有关。也与视频网站的防御策略有关。

傲游一方面通过分众传媒在全国投放了大量的框架广告，这对小白用户的影响力十分直接。另一方面网络媒体以及社会化媒体，甚至一些平面媒体也已在跟进此事，舆论态势铺天盖地。而遨游创始人Jeff更是通过微博，扮演平面广告模特儿等方式亲自叫阵。

舆论并未出现一边倒的情况。

反对遨游的观点认为，为用户跳过视频广告提供便利，本质上还是在打击视频网站赖以生存的广告，与提供可选择的屏蔽功能别无二致。这是踩着他人肩膀上位的行为，破坏互联网生态并不光彩。

另外一种观点则认为，快进功能是通过技术手段为用户提供自由选择，可以帮助视频广告改良。

公说公有理，婆说婆有理。想必没有视频网站愿意“广告是否该被浏览器快进”这样的话题被过多讨论。视频网站们更担心的则是，如果不能在道义、法律、技术等多个层次遏制傲游的动作的话，尚在观望的浏览器们如若跟进，才是真正的麻烦。

而傲游浏览器现在也变得有些被动，想要与虎谋皮却又骑虎难下。

视频网站的集体压力之下，傲游浏览器宛若面临猛虎。如果真发生二选一，傲游浏览器的市场份额恐怕不足以挽留用户。法律诉讼这样的事情只会将这样的创业型团队拖入深渊，无法专注于产品和服务。很简单，视频巨头们可以用1/1000的精力来应对这样的事情，且是它常态化工作的一部分，而遨游却需要CEO亲自上阵，团队集体迎战。

射出去的箭已经无法回头。傲游浏览器决定高调推出“快进马上看”功能时便应该想到今天可能出现的状况。如果其他浏览器跟进，傲游浏览器倒可以更有底气。奈何其他浏览器按兵不动，傲游浏览器只能孤军作战。

从Jeff的声明中可以看出，傲游浏览器并无退意，并且诚意邀请视频网站合作，傲游将公开快进数据，让视频网站了解哪些广告被快进了，进而改善广告质量。这并不现实。Jeff声称是为了用户利益，有不少评论人士认为，这是沉寂多年的傲游要寻找存在感，或在寻找下家接盘。国内各大PC浏览器市场份额均是纹丝不动，通过收购提升份额是一条捷径，需求也确实存在。

2011年3月，另一个浏览器世界之窗被360收购时，它的使用率为2.05%，数据同样来自CNZZ，与遨游当前使用率几乎相同。历史总是惊人的相似。