在作者看来，互联网产品的成功与否，与其所服务的高端人群是呈负相关的。对此，你觉得呢？

在和人讨论互联网产品、公司的时候，你肯定听到过这样的观点：

“XXX虽然用户很多／DAU很高／流量很大，但是其中没什么高端人群，所以其实价值并大。”

首先要弄明白的一点是，这种时候人们说的“高端人群”，往往不仅指的是有更多个人资产的人，而且同时也是指的有更高社会地位和更高文化层次的人。因为仅仅拥有更多的财富，并不会让人产生和普通人完全不同的产品习惯。

比如去年，广州“杨箕村”村民摆“回迁宴”的新闻很火，这一拆据说拆出了几千个拥有多套广州房产的“千万富翁”。像这样的事情光在广州就有很多，全国更多。所以这样的人也很多，不仅如此，还有很多干实业的、做生意的、富二代……他们当然有钱，但是他们使用互联网产品的习惯可能和普通人区别并不大。

那么，问题就在于，所谓“高层次、高收入”的用户，对于互联网来说意义真的有那么大吗？

我认为并没有。

问出这样的问题，潜台词无非是：虽然你的用户多，但是购买力并不强，赚不到钱。

实际上，互联网发展到现在经过验证的盈利模式无非这么几种：

• 广告
• 网络游戏／虚拟商品／增值服务
• 电商购物
• O2O交易（外卖、打车）

从上往下看。广告，和高端不高端没多少关系，甚至还是负相关的。很显然，社会层次越高的人，越不受广告影响，也越不爱点广告。从前在传统媒体时代，高端读物虽然发行量少，但是广告单价高，就因为受众“净值”比较高。这个规则在现在被颠覆了，因为都是互联网的广告投放，都要有硬效果，点击率、转化率。你说你1个点击顶其他APP100个点击，有数据可以证明吗？

再来看网游，你觉得游戏玩家里，有多少高端人群呢？当然我们都知道凡是需要课金的游戏，土豪的消费会比普通人更高，但是普通人的数量远远多于土豪。CNNIC有一份2014-2015年的手机游戏调研报告，网络游戏的用户，最大头的是高中／中专／技校这个类目，达到30%多。同时，每月为游戏支付100元以上的用户只有不到70%。支撑这种盈利模式的，并不是极少数的“土豪”，而是绝大多数普通人。

在网上买东西，现在也很普及了。并没有发现高端、贵价的商品在电子商务领域有什么特别的优势。很多传统的高端商品甚至到目前还是抵制这种模式的。当然她们很可能也是对的。目前看来中国的电商最多服务到城市小资、中产阶级（比如网易严选或者海淘产品），几乎没有再往上发展的了。体量上也比大众电商小了太多。

最后是最近几年普及开的O2O的模式。这种模式显然和高端人群也没什么关系了，打个车也好骑个单车也好，谁都有这样的需求，谁都花得起那点钱。

在结果上倒推，我们也能看明白这一点。根据IT桔子制作的《2016年中国互联网独角兽俱乐部》榜单，2016年中国互联网行业的独角兽公司总共71家（当然，这和事实肯定有些出入，但不会影响结论）。其中，我看到可能被归类为定位“高端用户”的公司大概有这些：陆金所、大疆科技、威马汽车、蔚来汽车、银联商务、奇点汽车、界面、vipkid、知乎。

首先数量和比例都很小；其次，金融服务和汽车、无人机其实很难说是典型的互联网产品，只是用到了互联网服务的传统产品；最后，要知道这个榜单里没有BAT、京东这样的大公司，如果把这些公司的业务算进来，会进一步降低服务“高端人群”的互联网公司的地位。

当然还有这几年比较火的内容付费模式。包括得到的知识付费，或者腾讯视频、爱奇艺的会员付费，都还是引起了行业的关注。但是这种模式同样也算不上是面向“高端人群”，原因和上面差不多，那点钱想花的人都花得起。顶多就是服务小资产阶级和中产阶级这个层次。

所以结论就是，是否服务高端人群，和互联网产品成功不成功没有什么关系，甚至从规律上看，可能是负相关。

之所以是这样，我认为和“互联网”产品的本质有关。这是一个用技术驱动的服务行业，最大的优势是“可规模化”。一个程序、服务在云端，可以服务1万个人就可以服务10万个人、100万个人、1亿个人……也就是有人说的“0边际成本”效应。这样看，你能服务的人越多，你花在构建这些服务上面的钱就越值得越划算。那么，人群中什么样的人是最多的呢？

如果你生活在一线城市，又刚好是互联网从业者，那么很大概率上，你会遭遇自己的“信息茧房”，所以从一开始就误判自己所在的市场。这可能是导致很多人对“高端人群”这个想法有执念或者误解的重要原因。

上面这两张图出自CNNIC的第39次《中国互联网络发展状况统计报告》，它可以告诉你，中国网民是怎样的一个群体。

作者：刘晨

来源：微信公众号“字典序列（ID：字典序列）”

本文由 @刘晨 授权发布于人人都是产品经理，未经作者许可，禁止转载。

题图来自 摄图网，基于 CC0 协议 。