虽然ofo覆盖量高，但与此同时其仍然面临着巨大的运营成本，而摩拜虽在投放量上稍微弱于ofo，但也能够拥有一个较健康的成长。

还原用户使用场景：

1. 注册、登录、交押金、充值；
2. 实际寻找车辆或app中找车；
3. 扫码开锁；
4. 骑行；
5. 结束还车。

一、用户体验分析

共享单车=城市车辆覆盖密度和区域分布+车辆使用体验（开锁成功率+车辆损坏率+骑行体验+车辆外观）+价格+入口（APP+小程序+超级app）。

1.城市车辆覆盖密度和区域分布

单车属于短途交通工具，从用户的视角考虑，在一定的范围内，车辆覆盖密度和区域分布的合理性与用户满意度呈正相关。

这个很容易理解，举个具体场景的例子：早上上班属于用车高峰期，假设天通苑小区有5000个骑行用户，ofo在天通苑投放了4000辆车，摩拜投放了1000辆，4000辆车很显然能够更好的满足5000个用户需求。

从覆盖范围上讲，用户去一个陌生的地方，想用车的时候附近却找不到一辆，这对用户体验也是很大伤害。

投放和调度

一个城市车辆总数也并不是越多越好，首次投放前首先需要进行全市需求量调研，并细化至各区域、各小区的需求量，同时需要兼顾考虑未来车辆损坏率和需求量的增长，首次投放就要尽量保证覆盖密度和区域分布的合理性。

以北京市为例，假设调研单车需求50万辆，车辆的损坏率为10%，那么投放的上限为55万辆，多出来的就会变成资产负债。

首次投放后，车辆合理的区域分布需要以市场调度为主，人工为辅。如果一个城市车辆投放的总数是合理的，当前车辆的区域分布，理论上是最符合实际用户的迁徙路径，毕竟有车时随人走的，但如果遇到特殊情况，比如周杰伦在鸟巢开演唱会，鸟巢附近的单车数量短期一定是爆发的，这时候就需要人工调度。

我们经常在路上看到拉着小黄车的货车在跑，可能就是为了人工调节车辆的分布。

2.车辆使用体验

车辆使用体验大概和四点相关：开锁成功功率、车辆损坏率、骑行体验、车辆外观。

摩拜单车目前安装的基本都是智能锁，采用2G+蓝牙的通信方式，平均开锁时间在3s以内；ofo目前是机械锁+智能锁结合的方式，前者占多数，智能锁通信采用2G+蓝牙，平均开锁时间需要5s左右。

最近物联网发展较快，两家公司纷纷和中国电信、华为合作，试点NB-loT窄带物联网智能锁，使得通信效率更高、成本更低。

从车辆质量方面讲摩拜单车是优于小黄车的，尤其是摩拜一代：

摩拜整个车身包括轮毂全是货真价实的铝合金材料，单车成本在2000元以上；小黄车车的单车成本在200-300元左右，而成本和质量通常都是正相关的，小黄车的损坏率自然是比摩拜单车要大。从用户使用体验上讲，在这个点上摩拜单车肯定优于小黄车的（作为资深用户本人深有体会，大早上上班，着急的很，扫了3个小黄车，前两个不是锁坏了，就是掉链子）。

骑行体验方面摩拜一代号称“人肉发电机”，普遍被用户吐槽，好在及时改进产品，后续推出的单车轻便很多；小黄车由于是机械锁不需要发电，小黄车一开始推出的单车就比较轻便。

外观方面摩拜单车确实是经过精心设计的，个人认为是市面上做的最漂亮的，但用户更多的是把单车作为一辆短途代步工具，对外观没有十分高的要求，况且其他家的单车也没那么不堪。

3.价格

对企业：小黄车平均价格在200-300元之间，摩拜一代价格在2000元以上。从成本和供应链上讲，小黄车在车辆覆盖数上占居绝对优势，而摩拜单车要达到同等量产，资金方面有一定压力。摩拜在后面应该也是考虑了这一点，推出摩拜二代，单车造价在300元左右。

“质量”和“成本”通常是正相关，小黄车的低价也是有一定策略的，除了对用户使用体验有影响，“价格”和“质量”其实带来的公司“直接摩擦力和”间接摩擦力“的博弈。

高价的摩拜单车短期看是成本的升高，直接摩擦力增大，长期看运营成本是降低的（维修、找车成本等），单车使用的年限也会增加，间接摩擦力降低；小黄车则与此相反，短期直接摩擦力降低，长期间接摩擦力增大，另外长期看还有一个隐患：一旦单车达到报废期限，那些没有安装定位功能的车辆回收会是一个大问题，未来城市中损坏的小黄车的比例将会大大增加，而这对用户体验绝对是很大伤害。

对用户：价格永远是用户关注的重点，企业是要盈利的，成本最终必将以价格的形式转移到消费者身上，摩拜一代价格2元／小时，小黄车价格为1元／小时，小黄车在价格方面是占尽优势的。

4.入口

• 摩拜单车：用户app+小程序+微信
• 小黄车：用户app+公众号+支付宝+百度地图+滴滴

自行车本身是一个极为成熟的产品，即使是安装有智能锁，其实并不容易形成产品和技术上的壁垒，城市车辆覆盖密度、区域分布、价格这些从一段时间看，只要资金和管理不掉链子，各家企业都会跟进，最终差距将被逐渐“削平”。

但重点是：“削平”的过程有一个时间差，在这个时间差内，最终形成的壁垒将会是在“城市车辆覆盖密度足够”、“区域分布合理”、“市场价格稳定”、“使用体验良好”的时候，谁能在线上“入口”获得更多的用户（只需一个入口、一种单车、无需交更多押金、下载更多app，即可很好满足短途出行的需求，这样对用户来说无疑是体验最好的），形成绝对用户规模，构建壁垒。

二、成本分析

1.城市车位覆盖密度和区域分布

数据来源http://tech.qq.com/a/20170311/004133.htm

摩拜单车注册用户超过1亿，每天有超过2500万人次骑行，摩拜一代成本2000元，估计投放50万辆，摩拜二代成本300元，投放量=1745万-50万=1695万；

总单车投放成本=2000元X50万+300元x1695万=60.9亿。

小黄车注册用户超过1亿，每天有6272万人次骑行，单车成本200元，投放量1745万；

总单车投放成本=200×1745万=34.9亿。

车辆总数小黄车是摩拜单车的2.5倍，人工调度费用粗略的算也为摩拜单车的2.5倍。

可见摩拜在单车投放成本上接近小黄车的两倍。

2.车辆维修、运营成本

小黄车总共1745万辆，车辆的损坏率是20%以上，损坏车辆=1745万x20%=349万辆；

摩拜单车总共1745万辆，车辆损坏率10%左右，损坏车辆=1745万x10%= 175万辆；

没安装定位的小黄车找车成本远大于摩拜单车，能不能找回来都不一定。

3.价格

要想在使用价格上有竞争优势，除了自身产品、运营的成本，还需要有强大的融资能力，两家公司目前都融资超过6亿美金。

1.直接租赁收入

摩拜一代：价格=2元／小时 数量=50万   不足30分钟算30分钟

摩拜二代：价格=1元／小时 数量=1695万 不足30分钟算30分钟

短途出行，每次骑行平均在30分钟以内

平均下来每日使用次数为4次以上；

整体车辆使用率61.9%

单日租赁收入=单价x每次时间x每天次数x摩拜一代数量+单价x每次时间每天骑行次数X摩拜二代数量=2元／小时x0.5小时X4次x50万X61.9%+1元／小时x0.5小时x4次x1695万x61.9%=2222.21万

摩拜一代 造价按2000元算 投资回报周期=2000元／2元／小时x0.5小时X4次=16.4个月

摩拜二代 造价按300元算 投资回报周期=300元／1元／小时x0.5小时X4次=5个月

自行车的报废周期为三年，摩拜一代需要16.4个月，方能收回成本，摩拜二代需要5个月即可收回成本，投资回报周期还算比较短。

再来看看小黄车：

小黄车 价格=1元／小时 数量=1745万 不足30分钟算30分钟

短途出行，每次骑行平均在30分钟以内

平均下来每日使用次数为4次以上；

整体车辆使用率按52.1%算

单日租赁收入=单价x每次时间x每天次数x数量=1元／小时x0.5小时X4次x1745万X52.1%=1818.29万

小黄车 造价按200元算 投资回报周期=200元／1元／小时x0.5小时X4次=3.3个月

自行车的报废周期为三年，ofo仅需3.3个月即可回收成本，投资回报周期较摩拜更短。

2.金融收益

艾瑞APP指数

一般情况下用户押金短期内是不会取出，截止至2017年6月，摩拜单车月活跃用户5925万，ofo月活跃用户6464万，如果企业对押金拥有支配权，假设投放年化利率6%的理财产品，未来将是一笔很客观的收入。

• 摩拜单车=5925万x299元x6%=10亿6294万元
• 小黄车=6464万x99元x6%=3亿8396万元

3.广告收益

摩拜和ofo注册用户都超过1亿，活跃用户都在几千万，未来线下投放的车辆总数也在千万以上；从流量变现的角度看，无论线上、线下都具备广告变现的能力。

目前两个公司在广告变现方面目前都只是很浅尝试，大多也只是在线上扫码开锁、启动页、在线车辆位置等方面作简单的尝试，毕竟工具产品还是比较注重用户体验，在用户增长阶段不适合做大规模广告变现。

四、总结

目前ofo在车辆覆盖规模、成本和用户活跃量占据优势，长期看也面临维修、运营成本的提高，车辆回收也是一个大问题，而摩拜虽然目前用户量和车辆投放上有劣势，随着时间的拉长会被逐渐削平，是一个相对比较健康的增长。

共享单车具有明显的城市属性，只在单个城市具有规模性，各家企业未来要做的就是要尽快抢占城市，快速形成规模，最终很可能是各家公司瓜分不同城市的市场格局，不太可能形成全国一家独大。

入口和车辆覆盖密度、区域分布、价格、车辆使用体验是一个相互促进的关系，入口最终会形成绝对用户规模、构建壁垒。

注：文中数据不完全准确，不必过于纠结，仅代表个人观点。

本文由 @ tuolaji 原创发布于人人都是产品经理。未经许可，禁止转载。