为什么谷歌、Facebook等大型科技公司都在“分拆”自己的App
最近,谷歌把自己的Drive app应用分拆成三个独立的app:Sheets,Slides,以及Docs;Facebook也把自己的聊天应用Messenger剥离出来,搞成了一个独立App;还有Foursquare,他们也把自己的App一分为二,推出了Swarm应用,专注在社交签到功能上面。(腾讯也成立了微信事业部)。如今,所有这些大型科技公司似乎都在使用同一战略,那就是,有意给产品松绑,通俗点儿说,就是分拆产品。
技术“拆分”,其实就是把产品、服务、内容、或是App应用分拆成更小模块。不过,在上述例子中,比如,Foursquare,Facebook,以及谷歌这些公司,他们的“拆分”,都是将App体验集中在一件事上,因为这样可以为用户提供功更好的产品服务。
为了更好地用户体验而分拆
Foursquare公司通讯部主管Brendan Lewis在一次采访中说道,“我们花了很多时间,与用户交流了他们是如何使用Foursquare的,用户在Foursquare上主要做两件事儿,一是和好友保持联系,与他们经常见面;二是找一些好地方聚会。不过,我们发现,绝大多数用户每次打开App之后,通常只会做上述两件事儿中的一件。”
“正是出于上述原因,我们做了个决定,把原App拆分成两个独立的App,这样的话,每个App就能带了更好的用户体验了。”
Foursquare公司产品管理部副总裁Noah Weiss表示,分拆Foursquare的决策并非是拍拍脑袋做出来的。实际上,他们发现只有5%的Foursquare用户使用这款App去寻找好友,或是寻找饭店。这意味着,剩下95%的用户使用Foursquare是去查看推荐结果,或是签到。因此,他们最终决定把原来这款应用进行拆分,也就是现在的Foursquare和Swarm。
把分拆作为战略?主要都是大型科技公司
分拆的核心,就是提供更加完美的使用感觉。大公司会观察用户如何体验一款App,然后把这种使用体验拆分开来,为用户提供更有用,更有意义的服务。但是对于一些小型App开发公司来说,这种战略并不适用。
“在小公司里,分拆战略貌似站不住脚。像Facebook,谷歌,以及Foursquare这些公司,之所以能够采取分拆战略,很大程度上是因为他们都是这一领域内的巨头,”Mark Burstiner说道,他是移动设计代理公司Fueled的高级产品经理。
Burstiner认为,App应用开发商应该搞清楚自己产品的最小价值在哪里,然后通过数据来支持自己的产品,接着可以从功能入手,一点一点去构建一款App应用。这种方法很有用,可以帮助App开发商为自己的用户带来多种用户体验,而且,如果业务能够发展壮大,也便于未来进行功能分拆。
“不要把自己的App搞的像个大排档餐厅,因为那里的菜单上有几百种菜;你应该像去经营精品餐厅一样开发自己的App,做几道好菜,然后慢慢添加菜单内容。”他补充说道。
这里有个类似“大排档菜单”的App实例,它就是Google Drive,最近谷歌把这款App拆分成了三个独立的App应用。
Foursquare: 一个例外?
“你知道吗?分拆App这件事儿,这一整件事儿,都是因为到现在为止,我们公司都没有能够开发出一个出色的‘签到’功能按键,” Foursquare首席执行官Dennis Crowley说道。Foursquare最初的目标,是要开发一款社交应用程序,帮助用户探索、寻找周围的小伙伴,可最后的结果却是涌入了大量‘签到’和评论数据,不过,这也帮助该公司提升了推荐引擎功能。
正是由于之前Foursquare“莫名其妙”的转型,让人们觉得这次分拆App貌似不是那么简单地一件事儿,可能有其他方面的考量。但是根据Burstiner的看法,他觉得Foursquare此举绝对是一石二鸟,既能从“签到”市场获取数据,又能从推荐市场优化自己的业务引擎。
分拆带给初创公司的启迪
“分拆战略还不成熟,但是却能给初创公司一些启发,特别是在开发自己的App时,他们会从不同的角度考虑问题了,”Burstiner补充说道。
分拆应用这种趋势,主要还是围绕用户体验这一主题上的,开发商们会仔细思考一下,自己开发App产品的最小价值主张(minimum value proposition)是什么,然后集中精力,专注于用户体验上。
对于小公司来说,这意味着要更加专注于当前的设计趋势,开发出核心产品,并且利用好超本地化和个性化网络优势。
但愿这种“分拆”趋势能够简化App,并带来更好地用户体验,不过,这是否意味着用户不得不要去下载更多App应用呢?这个问题,还是日后再议吧。
文章来自:CocoaChina
微信两一年半之内就要分拆了,太臃肿了