本篇文章以阿里和京东的传统电商模式为例，解析智能货柜的商业模式、物流体系和盈利模式。

传统电商之中，以阿里和京东的两种模式最为典型。天猫是开放平台模式，京东是价值链整合模式。

商业模式

价值链整合模式侧重对产品流、现金流、信息流的管理，以此高效整合与运营资源，从而形成纵向一体化的在线电商业态，具有业务闭环、平台开放和长期边际收益递增的特点。

而开放平台模式是以向买卖双方提供在线交易机会和条件为目标、以在线交易平台规模化收益管理为战略核心的在线电商业态。典型的特征就是搭建平台、招商引资、扩大规模并形成商业壁垒。

总的来说，阿里在信息流和现金流方面先行一步，而在产品流方面，不论从商品品质、价格保障、配送速度和售后服务方面，京东的优势都比较明显，尤其是在高客单价的3C类产品领域。

那么，在最讲求效率的新零售领域，对于物料、商品的运营，自营化管理方式无疑是个更好的选择。而对于包含智能终端的零售业态来说，搭建一整套开放平台则更能在整合整套供应链的同时，降低企业的运营风险。

这种智能货柜运营平台的模式，它不生产智能货柜，而是如同传统电商平台一般，通过服务平台上的B端——多品类的智能货柜——形成强有力的价值网络进而满足消费者需求。

这就好比是智能货柜领域的淘宝，平台上的每一种智能货柜都相当于一个卖家，卖家提供某个鲜食品类，可能是橙汁、杂粮饮品或者标品，而平台则为商家提供统一的线上线下入口和流量分发。也就是说，平台不需要重金买下许多的智能货柜，只需要接受货柜制造方的入驻，由设备方来满足来自C端的需求。

设备方入驻后平台后，将被囊括在这一平台品牌下，形成联合品牌。平台能给设备商家带来高订单量以及品牌曝光——这是设备方单打独斗难以获得的。

物流体系

物流体系在电商业务体系中占据非常重要的地位，从物流配送来看，京东和天猫采取完全不同的物流配送模式。京东是完全自己建立仓储、物流配送系统，采取分布式库存管理，提前把各供应商库存汇集到各区域，订单产生后快速配送。

天猫是完全依赖于第三方物流配送，采取集约式库存管理，订单产生后由快递完成各商家在各区域汇集，然后配送。前者模式较重，花费高但用户体验好，后者模式轻，花费低但用户体验无法掌控。

针对各自的缺陷，京东采取了开放自建物流的方式来摊薄成本；阿里则通过菜鸟网络实现对第三方物流的资源整合，卖家使用菜鸟分布在全国各地的仓库，统一发货，统仓统配，节省了物流时间，提升了物流效率。

盈利模式

再从盈利模式来看，除去广告和服务费，京东自营电商自买自卖赚取差价，以低价甚至牺牲毛利率的方式来获得大规模销量，从而获得利润和更为重要的现金流。

而天猫本身并不参与商品的销售和服务，商品的销售、配送和售后服务均由卖家自己负责，从而大大降低了商城的配送和售后服务成本，再加上有同为阿里系的支付宝作为支付结算工具，天猫的盈利能力和对资金流的把控能力显然更为出色。

然而，天猫给了平台上B端卖家支付工具、流量集聚与分配在内的软件支持，却没有提供物流、供应链等硬件支持，将天猫模式完全拿到智能货柜领域是不一定行得通的。当卖家是线上电商品牌时，天猫模式运行起来可能没有太大弊端。而在智能货柜这一实体渠道中，平台光是给出软件支持可能还不够。

当下智能货柜领域的供应商与运营商的合作模式多半为：供应商提供货柜以及相关数据支持，运营商负责布点、清洗、补货等线下运营。在这种合作形式中，运营商发挥了自己汇集数据的优势，供应商却不一定能承担硬件部分的工作。这是尬点之一。

尬点之二。传统上，供应商通过层层分销体系使得自己的产品触达消费者，其中涉及的物流多是低频次大批量，这和智能货柜小批量高频次的补货需求有着根本上的分别。

此外，供应商距离消费者遥远，通常也并不需要考虑前线布点这样的问题。这些制造商往往有能力制造设备，将设备故障率控制在一定水平内，但却并不擅长物流、采购、智能交互组件的研发等（他们生产的货柜与消费者互动的能力并不强）。

所以在智能货柜领域要想走通天猫模式，平台不仅要给卖家提供软件支持，也要在硬件能力上给予帮助。物流及供应链的能力、货柜智能化改造与运维的能力、拿下线下场景的能力，这些正好与设备制造商的能力产生互补，是作为一个平台缺一不可的。

综上所有，才有机会全面提升线下新零售消费场景的用户购物体验。