本文将会从面包旅行转型讲起，比如面包为何要彻底转型，丢弃原来的旅游业务，将猎人作为主推项目？更新后的面包猎人效果如何，有哪些亮点？接着再讲到以P2P同城活动作为最大亮点的猎人项目，还存在哪些比较致命的问题？最后再谈及关于同城活动的一些其它思考：比如是否能从猎人项目，再能细分出一个小而美的市场？从市场反应情况来看，To B的企业团建服务是否更有前景？

面包旅行（以下简称面包）是一款类似蚂蜂窝的旅行游记产品，但是定位人群较为高端，城市猎人是它们去年9月份上线的新项目，是以P2P作为最大特色的同城活动和经验技能分享型项目。今年6月份，面包旅行更新为面包猎人，意味着之前的旅游业务将被丢弃，而之前上线的猎人项目将作为主营业务。

我是某一天的一大早打开面包旅行的App，看官方通告时吓了一跳：面包旅行彻底改版和转型了。

原来叫面包旅行，App更新后叫”面包猎人”（好吧，先不吐槽这名字），更新后的面包猎人之前的主打项目包括旅游攻略和旅游产品等完全消失，城市猎人成了最核心的项目，并且新版App上线了不少有亮点的玩法和功能。

我想起来，按照官方说法，面包旅行之前做旅游电商3年多，而城市猎人上线时间从2015年9月份到现在的6月中旬彻底改版，转型还没到1年。突然就有些感概起来，几经思考求证后，写下了这篇文章。

一、面包为什么要改版和转型？

首先可以谈谈面包为什么要改版和转型，其实这个原因可以从2015年底虎嗅的一篇文章：《为什么说防火防盗防携程的旅游业其实是个大坑？》可以初见端倪。

早在去年9月底，面包就上线了名为“城市猎人”的新项目，这个项目是通过高频补低频、走旅行产品差异化竞争、以P2P（People to People）作为最大特色的同城活动和经验技能分享型项目。

说起来，其实面包转型不外乎这两个原因：

1.旅游市场红海，转型必然

自从百度整合了携程和去哪儿之后，旅游市场基本上大局已定。在旅游行业中，同样是通过联系代理商卖旅游产品，在资金、流量等方面显然没有能和携程、去哪儿抗衡的对手，面包也不例外。之前也看到面包的一篇新闻报道，其CEO也讲到旅行产品销量比较一般。当然，稻草人旅行那种精分用户人群和市场的例外。

此外，旅游作为一年2-3次左右的低频项目，显然不如每周都能玩的高频同城活动看起来前景更好。

2.原来的面包，承载不了城市猎人的需求

之前的面包旅行App底部有4个Tab，其中第2个是城市猎人的。然而随着城市猎人的业务逐渐增长和成熟，原来的面包旅行的1个Tab已经承载不了城市猎人的需求了。

举个例子，之前去参加某小型音乐节，由于主办方和猎人的一些原因，导致参加活动的不少用户都没有找到位置，很影响用户体验；而现在新推出的“面包猎人”内置了地图功能，可跳转自带或百度地图进行导航，体验好了不少。

二、面包改版之后效果如何？

首先来看看面包改版后的用户评论：

从用户的一些负面评论来看，我们可以得出2个结论：

• 并不是所有老面粉都喜欢城市猎人这个项目，也有只喜欢用游记，不爱玩猎人的；
• 改版后不要强推更新App，要照顾到老用户的情绪，做好提前告知和预热，不然好评不会有，负面反馈一大堆让运营够呛。

面包官方保留了原来的面包旅行，等于有了2个App。接着说说更新后的面包猎人的一些亮点吧。

1.内置地图导航功能

这个之前讲到了，不细说了。

2.可能获得的伙伴

我特意截取了周末去哪儿相似的页面进行对比。

（1）面包旅行：

（2）周末去哪儿：

在我看来，两者并无优劣之分，只是周末去哪儿出现的更多是B2C（商家VS用户），而城市猎人则是P2P（人对人），社交属性更强。所以，用“可能获得的伙伴”一方面符合其强社交属性的调性，另一方面也是提示和刺激用户参加活动。

3.相似体验

虽然不是什么新玩法，但我用了几回，应该算法做得不错，至少我觉得比较满意，收藏了不少推荐的项目。

三、面包彻底转型后的几个问题

之前有讲到过不少老面粉对面包转型的吐槽，其实我无所谓，因为面包基本上都是国外的高大（bi）上（ge）游记，对我这种屌丝用户来说没多大必要，一个蚂蜂窝对我来说足够。倒是更希望猎人项目能独立出来，有更好的玩法和体验。在我看来，目前以面包这种P2P的同城活动和经验分享类项目，至少还存在三个比较大的问题。

1、如何解决线下活动成本过高的问题

之前，我在给面包写的建议中就提到过这一点，线下成本比较高，除了面包上付费的金钱，时间、路程等成本都得一并包括进去，特别对于猎人这样以P2P这样的项目来说，对猎人的成本要求很高，有时候一次活动可能只碰到2、3个用户，甚至连续几周都如此，说实话比较考验猎人耐心（PS：商家无所谓，因为他们本身就要靠项目赚钱）。

而且猎人们基本上都有正当工作，玩猎人只不过是把闲暇多余的时间挤出来共享，愿意把自己所有的周末时间都贡献给猎人项目，不大可能。

对于这个问题，我当时给面包的建议是，最好还是得通过做线上活动来弥补，所以现在打开一看App，推荐LE 很多都是线上活动。但是这样矛盾就来了：线下才是做体验，才是强社交，线上的效果根本无法监测，还有城市猎人的初心：说好的体验呢。

2、如何解决面包猎人流失的问题

猎人流失一般来说主要有两点：

• 一是本来猎人就是觉得好玩，来尝个鲜，虽然体验一直不错，但是尝鲜过后，新鲜劲过了，毕竟很多猎人周末还有自己的生活，不可能全给猎人，所以不想玩了，于是就让项目下线了；
• 二是由于项目太多导致个人推荐不到位或者项目本身受众比较狭窄，上线后一直没人气，没人去玩，猎人心灰意冷走开了了。

比如之前我碰到过一个猎人，按照以前猎人产品的受欢迎程度，应该她的项目会比较火，但是她在上线后一直没人气。我想了半天，告诉她只能会是这两个原因：一是同类化严重，她上线的这个项目自从被发现受欢迎后，至少又再上线4、5个类似的，同类化严重造成用户无法选择；二是猎人项目推陈出新速度很快，如果她的活动一开始不够有吸引力，没人玩，很容易湮没在众多猎人项目中。

从这个问题反映出来的实际情况就是：猎人项目的生命周期一般都不大长。

就像我接下来讲到的一样，如何把猎人活动更好的推荐给用户，让猎人和用户双方都比较满意，也是需要解决的问题。比如，知乎最早期算法还不够强大时，靠人工推荐，把用户喜欢的内容推送到首页TimeLine上。

3、其它包括社交和个性化推荐的问题

当然，猎人项目本身还有一些其它的问题，等待解决。

比如，不少猎人本身有个自己的项目主题群，用户第一次通过面包认识猎人，体验了项目，之后直接绕过面包，私下见面，其实这样之后，用户和猎人建立社交关系后，和面包一毛钱关系都没有了，和市面上大部分社交软件一样，面包做了微信的嫁衣。

另外，平台活动多了起来，如何更好地推荐给用户喜欢的项目，也成了问题。比如深圳至少100个项目吧，除了通过标签和分类以及发现模块，还有没有更好的个性化推荐方式，毕竟用户没有耐心一直刷下去。

如果说这些都还是细节的话，转型后的面包目前的盈利模式基本依靠收取面包猎人的提成，面临最大的困境依然是商业化的问题。

四、关于同城活动的其它思考

1.介于商家和用户之间的用户项目，会是一个细分的小而美的市场吗？

先感谢知友@李立圹的提问和探讨，引起了我的思考。

首现解释下：什么是介于商家和用户之间的用户？从之前两个同城活动的App比较，我们发现：周末去哪儿明显是B2C的，而面包作为P2P（C2C）的代表，是不大欢迎商家入驻的。然而玩过猎人和周末，我们发现双方有一些项目是重合的，也就是说有介于商家和用户之间的用户存在。

比如之前有体验过面包的一个初学者绘画项目（周末也有上），你说她是商家吧，就一个不到几十平米的工作室，就她一个绘画老师，不会给你发什么小广告，宣传基本靠朋友圈和口碑传播；你说她是用户吧，毕竟她不像面包上的猎人那样有固定工作，得靠这个为主要收入来源。

这类用户的项目，兼具了两者的优点。它比面包猎人的生命周期稳定，同时，因为往往是用户一个人的项目，没有商家的广告气息，多了人情味。

就像他在评论中写到的：这样的用户，会不会比B2C更有人情味，比P2P（C2C）更有商业价值。虽然这类用户并不多，但或许是细分市场的一个突破点，说不定能成长为一个小而美的项目。

2.To B的企业团建活动，才是更有前景的市场？

在写这篇文章不久前，我发现了“城会玩”已经彻底转型。在Appstore的推送更新后，变成了一款名为Parcha的新闻资讯聚合类的阅读平台。以“我觉得好玩，世界才好玩”为Slogan的城会玩，以提供有趣好玩的同城活动作为切入点，可以看作是面包猎人的深圳本土版。他们的转型，早在2个月前已经已有预兆，比如官方公众号在6月底停止了文章推送，App也停止了同城活动更新，只做些简单的内容运营。

比较讽刺的是，就在我更新了Appstore后，看到了一则这样的新闻：某致力于为企业提供品质、创意的团建项目，号称融资千万。我不禁想起之前有面试过的某家公司，他们主营业务有两块，一块是To C的，也是聚焦于比较有趣、好玩的同城活动，公众号的影响力在深圳的细分市场，至少能排前三；另一块是To B给企业提供个性化的团建服务。公司负责人很直接地告诉我：目前To C这块是没有盈利的，主要发力点在To B业务。

所以，从实际情况来看，To B的企业团建服务，才会是更有前景的市场？

作者：Day，社交运营一枚，爱琢磨产品，总结和思考，周末同城活动爱好者。

本文由 @Day 原创发布于人人都是产品经理。未经许可，禁止转载。