编辑导语：专业徽章，是知乎社区内有着专业创作水平的用户有着对其他创作用户送出「专业徽章」的特权，以示对其他用户创作专业内容的鼓励。关于专业徽章，本文作者分享了一些她的看法。

一、产品底层思维—自由主义理想的幻灭

“2016 英国通过脱欧公投、特朗普当选美国总统，标志着自由主义理想幻灭的浪潮已经到达西欧及北美的核心自由主义国家。”——《人类简史》

自由主义，一个人人讴歌自由和价值，人人平等享受政治权利、经济机会、个人自由的美好故事，但从经济学上来看，这个故事有个本质的矛盾 —— 资源的稀缺性。

在一开始，这个故事是动人的，但是随着发展，越来越多的人参与到故事中分配资源，终会到达一个点让大家发现故事不可延续，随之而来的是矛盾增加、阶级分化。

在《乌合之众》中，古斯塔夫·勒庞给我们表达了一个观点：当个人是一个孤立的个体时，他有着自己鲜明的个性化特征，而当这个人融入了群体后，他的所有个性都会被这个群体所淹没，他的思想立刻就会被群体的思想所取代，表现出情绪化、无异议、低智商等特征。

在《社会性动物》中，艾略特·阿伦森更加深入了解析了人在社群中的表现原因的本质，并指出因为个体需要追求在群体中获取稳定的资源，所以天然具备社会性属性特征，其中包含：从众、社会比较、认知失调等。

以上种种，都从根本上指明了一个问题：当社群较小的时候，通过机制干预有可能成为精英团体，但是当社群扩大之后就一定会变成乌合之众。而知乎，经过十年的发展，已经变成一个月活 7570 万用户的超级 APP，其核心的问答模式已经面临了跟自由主义一样的幻灭浪潮，而其用户群体一不小心也会变成乌合之众。

但知乎团队似乎已经发现了其中的问题，在 2020 年 6 月左右内灰测试了 “专业徽章” 功能，具体功能的描述本文就不赘述了，大家可自行查看。不过这个功能却不能够很好的解决以上描述的问题，让我们来看看背后的原因以及如何解决。

二、大众和专业的冲突性

通过现象看本质，让我们先来看近日跟互联网公司息息相关的两个知乎热榜问题：

1. 《如何看待阿里巴巴张勇回应称，监管部门的反垄断处罚不会造成重大影响？》2021年4月21日，知乎热榜第 9，浏览数：2,856,476，关注者：2,868，回答：442 个，好问题：641；
2. 《如何看待腾讯等多家视频平台联合500多位艺人发倡议书，抵制影视剪辑视频内容？》2021年4月25日，知乎热榜第 2，浏览数：6,250,313，关注者：8,064，回答：2,767 个，好问题：1,443。

这两个问题非常具有代表性，它们具备如下特征：

• 在反垄断、抑制资本无序扩张的大背景下的巨头的负面消息；
• 标题掐头去尾，问题题面与内容表意不同。

除了配合近期舆论氛围以外，这两个知乎提问也有故意引导“大众想听什么”的嫌疑。

阿里巴巴张勇的回应 “不会造成重大影响” 这句话，其实是回应分析师的“是否会给营业额造成影响”的问题，而知乎上的提问明显忽略了 “营业额” 这一关键信息，这也不能全怪提问者，因为其是直接引用的新闻标题，但新闻大都会是标题党，因为其还有具体内容描述，在这样的环境下，90% 答案都没有对原文内容作出讨论，并且其中高票也被打上了 “专业” 的标签。

接着是腾讯，腾讯本质上是写了一个倡议书，要求治理短视频平台视频创作侵权的问题，但是标题非常巧妙的转换成了 “抵制影视剪辑内容”，跟新闻热点一样，引导阵营争议，调动观点矛盾。

从这两个提问下面答案的问题来看，高票的问题无一例外都是会引起强烈共鸣和抖机灵的答案，且大部分是公众号博主，给自己的公众号引流。

以上描述的背后，这种有 “套路” 的，“公众号式” 的，对热点问题进行讨论来吸引流量的方式，但是这已经暴露产品价值实现上的问题，即：过于注重短期流量价值，而忽略长期用户价值。

其背后带来的，也是 “资源稀缺” 的问题 ——内容和用户时间的稀缺：

• 用户使用知乎的时间有限
• 注意焦点有限
• 看到的内容有限
• 只看到热点问题和高票内容
• 引发情感共鸣，而无实际价值
• 忽略高质量内容
• 无流量，高质量 KOL 出走
• 沦为流量无序营销平台
• 进一步加重高质量内容流失
• 最终高质量用户流失

这会带来一个严重的后果 —— 劣币驱逐良币。

三、让用户看到该看到的内容

在 2021 年，国人被智能手机包裹的时间基本上已经贴近峰值，也就是说每个 APP 是在抢夺用户的存量时间。随着抖音、拼多多等一众情绪化产品持续的在锻炼用户信息读取行为，不断塑造用户大脑神经节链接方式，想要抓住用户的注意力越来越难了。

在这种场景下，每个 APP 都在抢夺流量，流量的焦虑贯穿整个互联网行业，在这种焦虑下，产品的策略非常重要，不能够贪图短期流量，而影响用户价值，用户价值才是产品的核心。

要设计合理的流量流转策略，保持用户价值的前提下，进行用户增长和激活。但知乎的现状，优秀并高质量的内容关注度低、推荐度低，而容易引发共鸣，故意讨好大众的内容关注度高、推荐度高，长此以往，劣币驱逐良币，平台内容下降，用户流失。

解决这个问题就 需要平衡用户和内容资源，让用户看到该看到的内容，回归到产品，还是要知道到当前问答模型存在问题的原因，并升级问答模型。

四、请升级问答模型

目前，知乎中答案的设计模式是：可以对一个答案进行：赞同、反对、评论、分享、收藏、举报、送专业徽章等操作。

在 2020 年 6 月左右，部分用户内测了 “专业徽章” 的功能，说明知乎的产品经理们已经发现了问答模型存在的问题，但依旧没有很好的解决存在的问题。

“专业徽章” 没有解决上述问题的核心原因是没有建立起 领域的联系，对社会性社群的认知不足。“专业”一定是社群认同的，不同领域的认同反而会弄巧成拙，而且重点不在于用户个体获得更多的社区影响力，而是群体，所以就是因为没有领域社群联系，导致贴上“专业” 标签的答案依旧没有价值，反而还增加了其误导性。

综上所述，目前从功能设计上来说，其问答模型的底层还是：大众评审（分级），而这套模式在发展期是适用的，但随着用户量的增加，大众评审机制的负面效果会完全盖过正面效果。

在上面“自由主义”的讨论中，已经描述了其原理，这是用户数量级增加必然面对的问题。

虽然目前专业性问题对比热点问题情况会稍好一些，是因为其流量不如热点问题，但是随着时间的发展，会产生更大的负面效果，而背后的“贡献者”就是把知乎当做 “引流”、“带货” 的公众号自媒体们，真正对知乎平台和用户带来价值的 “知识答主 KOL” 会被驱逐掉。

要想解决这个问题，就必须升级问答模型。升级问答模型的核心还是平衡稀缺的资源，让高质量的内容翻身做主人，让抖机灵和共鸣性等内容回归陪跑角色。

五、分级大众评审到垂直混合模式

在市场经济学中，为了解决自由市场的失调，需要引入背后的政府干预，这也是平衡资源的有效经济干预手段。而在我国经济飞速发展的背后，人民代表大会制度等政治制度的设立和完善也是其支撑资源平衡的根本。

混合模式的问答模型，是将分级大众评审和垂直领域专家评审结合在一起，达到正向循环，平衡资源，其中的要点是建立垂直领域的专家社群。因为知乎已经有了专业徽章模式，在此基础上进行机制优化，对产品已有体验影响最小。

功能上：

• 引入评审团机制，补充 “仲裁” 功能
• 修改专业徽章机制
• 评审团参与问题审核

其中：

• 专家：就是「优秀回答者」和「个人认证」；
• 评审团：同一领域下的专家，即分类专家社群；
• 修改专业徽章机制：只能对同领域的答案进行推荐，并不限次数，而且可以被其它专家反对（不专业）；
• 引入评审团参与问题和答案审核，也可由其它用户发起 “评审团” 审核，而非之前的 “大众仲裁”。

这套机制解决资源稀缺问题，带来的产品价值如下：

• 增强社区建设：以社群方式平衡社群，在垂直领域给予专家用户更多社区干预权限，大V（公众号等）之间可相互抑制（领域区分）；
• 提高答案质量：对答案更好地分类，价值回归答案质量本身，现在超过 100 的答案之后的回答，即使质量好也很难高票；
• 提高用户粘度：评审团机制可以增加真正专业的高质量用户社会认同感，提高平台粘度，并且因为其社区价值的提高，又能够提升大众用户的追随效应，从而拉动整体平台的用户粘度；
• 带动广告引流：垂直领域专家推荐的答案内容质量高的概率很大，又因其质量较高，其对于大众用户更具备榜样性，所以其课程引流和垂直广告效果会更好。

顺便提一句，垂直化是一个超级APP百试不爽的好手段，因为其本质是将人群分类聚合，平衡资源。

六、回归用户价值

以自由主义的发展引出知乎的问答模型升级，其核心思路还是回归到用户价值。作为产品经理，职责有三：发现价值、定义目标、实现最优解。

而其中最重要的就是第一条：发现价值并守护它，无论外部环境如何的变化，都应该回归到用户价值本身，而知乎对于用户的核心价值不只是“有答案”，更要是“有用的答案”。

本文由 @niko 原创发布于人人都是产品经理。未经许可，禁止转载

题图来自Unsplash，基于CC0协议