最近和一个投资圈的朋友聊天的时候聊到商务社交网络，他的观点是天际、若邻等网站的低端用户的太多了，而和他处于同一个层次的人太少，所以无法达成“增加有价值的商务人脉”的目的。他认为商务社交网络的核心在于陌生人脉的不断累积。这个想法可以分析出几层含义：

1、商务社交网络应定位到中高端的人，在校生和应届毕业生都不应该成为商务社交的主流人群；

2、假设天际等网站有千万的用户量级，那么即使仅有10%是中高端用户，那么也有100万，并不一定会造成用户想结交的人太少，这是算法和产品问题，应该把同一层次、类似行业、类似背景、有产业链上下游关系的人互相推荐，减少用户结交人脉的难度；

3、很明显的，大量低端用户求认识中高级管理人员的诉求很强，但这一诉求如果不进行良好的产品引导和控制，将导致中高端商务人士感觉有点骚扰，不再愿意登陆这样的网站；

4、这位朋友认为“增加有价值的商务人脉”是商务社交网络的核心点，而“求职招聘”则不是。

5、这位朋友认为陌生人社交是商务社交网络的主要目的，熟人社交已经有很多竞品。

以上的观点让我想起了更早些日子和一位LinkedIn前高管的沟通，这位高管也认为中国人在LinkedIn上的功利性太强，全都是奔着跳槽去的，主动connect你的猎头要比同事还要多。几乎没有任何中国人会想到在LinkedIn上去做商务联系和人脉拓展。

要让真正的“商务社交”概念深入人心，显然现在我们看到的几个网站都不成功，这里面有产品的问题，也有市场的问题，甚至可能会有公司内部KPI绩效（例如放任低质量用户引入很可能是为了完成KPI）的问题。然而，我更想从原始驱动力以及双赢这两个角度来做些分析：

第一，用户的动机是所有的源头。假设“增加有价值的商务人脉”是商务社交网络的第一诉求，则可能一大半人群已经对这个网站已经不感兴趣。有可能是这部分人不 思进取，也可能他们并不认为那些他们想结交的人愿意回应互动。还有一些人则在活跃一段时间后消失。瞧，弱需求和强需求的差异就是这么明显。跳槽是强需求（虽然低频），我想跳槽驱动我使用招聘工具或网站，与猎头保持联系。增加人脉则是相对的弱需求，而且未经成熟的市场教育。可能我积累3年的人脉后，能通过人脉进一家很棒的公司，但没有多少人能够在3年里不断的通过商务社交网络拓展人脉。举个类似的例子，我们在大学的时候总有想努力看书的愿望，因为这对我们 的发展总有好处，但最终把愿望变为实际的人并不多，如果没有考试那就更少了。我们并非不知道学习的好处，而是惰于真正去做。

第二，没有双赢，人与人的关系就很脆弱。商务社交网络不是为了交朋友而存在的，而是为了利益。当 A向B发出connect请求时，B如果认为A不能给其带来任何价值，这样的请求很可能不会被通过。只有A、B同时获益，这个人脉才能建立起来。建立起来之后呢？如果半年内没有任何互动，这样的人脉也脆弱的随时都能断裂。如 果是单向的付出，那就只有好为人师的人才能长久坚持。基于陌生人的弱关系，却套用了强关系的模板，希望能有双赢，这是个美丽的幻想。不基于熟人社交网络的 基础进行陌生人商务社交，没有熟人推荐，就损失了一大半的可信度。

所以，如果没有建立陌生商务人脉之外的核心驱动力，也许商务社交网络在中国会彻底成为伪命题。

最终，我和这位朋友在激烈的讨论后达成了共识，商务社交网络必然是慢热的，而且要弱化求职招聘，控制猎头的泛滥，先招揽中高阶的商务人士，提高门槛避免低端 用户的冲击，同时基于熟人社交圈往外拓展。那么符合以上要求的网站在中国有吗？看上去有一个，那就是知乎了。拥有100多万极具质量的中高端用户，以及高质量问答内容对职位候选者专业水平的佐证，知乎看上去拥有了转型商务社交网络的前提。其专业的讨论氛围、评分机制驱逐了大多数低端用户。而且，知乎拥有的内容更填补了类LinkedIn网站的缺陷，可以通过高质量的内容互动增加用户粘性，减少了跳槽、加人脉等低频需求粘性不强的问题。

“今天偶然上了知乎，忽然想到它也许可以考虑向LinkedIn方向发展。”今年7月25日，谷歌中国前高管、兰亭集序创始人郭去疾在微博上写道，随后这条微博被转发了1877次。

现在的问题是：究竟是问答网站更有前途，还是商务社交网络更有前途呢？知乎团队会愿意尝试一下商务社交网络这个方向吗？

几块钱评论：不论是知乎、天际、若邻，还是模仿LinkedIn起家的猎聘网，都面临着类似的瓶颈——用户动机功利性强、关系脆弱、缺乏核心驱动等。商务社交，毕竟是在利益基础上的社交，没有永远的朋友，只有永远的利益，能被打破么？

你使用知乎、天际、若邻、猎聘，基本的需要是什么呢？

来源：虎嗅网