作家李静睿在《走向单身的城市》中提到这样一句：

Klinenberg感慨，与其说美国人只能单身，不如说他们更愿意单身。一个接受采访的人说，他选择单身，因为那样他就不用操心别人的事情了，所以这篇报道的开头用了萨特的名言：他人即地狱。

异地的情况在现在的社会并不少见，情侣间异地恋如果可以坚持到最后会成为一段佳话，豆瓣“异地恋”小组有 7 万多成员，我相信中国的北上广深也是一座座走向“单身的城市”。对付距离最好的方法就是速度，于是互联网产品经理们开始琢磨着如何解决情感问题。

情侣应用虽然早就不是什么热点，但每个产品都大同小异，目标也很一致：

• 记录两个人的生活
• 传达两个人的情感及思念，保持信息同步

与此相反，之前爆出一个人人网应用，称之为“分手神器”，其中一项功能就是把两个人共同的一些 Feed 删除。让人感叹，数字时代的爱情如此脆弱，一丝一点都可以快速储存和删除。不免开始思考情侣类产品究竟是怎么样一种形态？

情侣类应用需要“连接”还是“阻断”

要谈论情侣应用，不得不先谈“爱情”，爱情中的双方需要大量的沟通。情侣应用做得多么完美都不能解决一个最简单的问题：有效地沟通。这里的有效沟通并非只是各自在屏幕的对面展示自己的生活，更是实实在在的 Face to Face，感受对方的情绪、神情、声调甚至是眼神。假设因为爱情的力量，所以成就了许多异地情侣，而他们在艰难的前互联网时代通过攒话费单的方式表达爱意，但一直无法做更多的沟通。为了解决这个问题，这就为情侣应用提供了一个理由：并非为爱情而生，而是为消解距离带来的情感反差。

那么，情侣应用是需要“连接”的。通过一个 App 连接两个人，通过 Feeds 表现各自的生活，记录两个人的喜怒哀乐和共同时光。私人化的社交网络，这个概念早就产品化了。早期的 Path 其实就限定了好友人数，让个人生活仅仅在一个小圈子中流转；Google Plus 则是一开始就允许用户打造“圈子”的概念；Facebook 则马上跟进了定向发布 Feeds 的功能……如果把这个圈子的概念极端化，是否也可以用于情侣之间呢？而且现在 SNS 越多，对于普通人来说，就越难管理，不如把圈子限定两个人，其实也是不错的选择。但仅仅是极端私人的圈子，就认为可以替代情侣应用吗？我认为，这只是一个特征，并非产品核心。对于情侣应用来说，私人分享是基本属性，而真正吸引情侣的应该是互动。

正是如此，对于情侣类应用来说，并非是“连接”或“阻断”的功能，而是对于互动的辅助——删掉 Feeds、发布 Feeds，这些功能与其说是加深情感，不如说是数字时代的信息枷锁。就好像《惊天魔盗团》片尾在大桥上出现的情人锁，锁上了就表达永不分开的承诺；等到分手时，这个锁却已经找不回钥匙。所以，单方发了不行，单方删了不行，就必须两个人互动才行。就像首打情侣应用概念的 Pair，必须两个人同时触摸界面，才能感受到那呼应的振动反馈。

有效互动的难题

前有 Pair 的“触摸振动”，后有 Realtouch 制造快感体验。如何满足情侣之间的互动，还真是大难题。让人想起国外一个有趣的大脑试验：1954 年，美国心理学家詹姆斯•奥尔兹和米尔纳通过微电极刺激小鼠下丘脑，当小鼠学会按压给予此处电刺激的杠杆时，它就会不断地按压以获得刺激。不过，情侣应用并非是那个电流按钮。

如此看来，简单的情侣应用就好像网络上开垦了一块共有的自留地，相互交换点生活……不过，视频、电话等通讯方式早已经满足这样的需求；看来，情侣应用的春天应该还是可穿戴式设备。

互动是所有社交应用都会面临的问题，更别提情侣应用。不管是利用手机传感器，还是可穿戴式设备，其实都是在互动上下功夫。情侣之间的互动可以简单分类：

• 消解信息鸿沟，即分享各自的生活体验（当然也包括隐藏部分生活的需求）；
• 消磨时间，维持感情，即每天的情侣时间；
• 消解孤独感，即找到情感的寄托和宣泄出口；

前两者都可以通过 Feeds 甚至是视频等方式解决，第三点却是难点——毕竟“感同身受”并不是像嘴上说的那么简单。大部分的情侣应用都集成了 IM 功能、信息流等功能，却在“感同身受”上始终做不到。或许情侣之间并非是长期的异地关系，而是短暂的异地关系，那么情侣应用的价值在哪呢？

成为短暂别离的缓冲工具？不管是一个月，还是半年，甚至更久，情侣面对面的时候还需要用情侣应用吗？断断续续的信息共享反而没有沉淀的价值。如果需要记录两个人的共同生活，不管是否面对面都记录其中，难免有点古怪——最后，这些信息的价值都变成了回忆时的那一丁点引子。

为长久别离维持情感？如果是长久的别离，大部分人估计都难以通过应用满足第三个互动需求：如何消解孤独感。同理，沉淀的 Feeds 要么成为回忆过去的引子，要么就是删除的命运。

对于情侣应用来说，沉淀信息必不可少，但这些信息很难再发挥作用，要么成为日记，要么被删除。就好像每天上班见不着面的情侣，通过冰箱前的便利贴表达自己对于对方的关爱，只是用更加生活化的方式和对方互动而已。因此，情侣之间最需要的是有效互动，但情侣应用很难做到这一点。大部分应用都成为了一个情侣生活日记，这就是目前市场上情侣应用的定位。从产品角度来看，这些应用对于用户来说，仅仅是满足基本需求，并不尽如人意；但从商业价值来看，通过这些情侣的数据倒是可以做一些数据挖掘，集成一些基本的生日提醒、礼物赠送、机票优惠提醒等 O2O 的服务。例如获得情侣的地理位置之后，可以通过后台计算两地的机票什么时候最便宜，推荐购买。不过，这一切价值的前提都是，情侣们为什么需要一点一滴地记录这样的生活？

共同记忆的灰色地带

情侣应用其实还面临一个问题：如何处理两个人的共同生活记忆？这个是数字化时代最难解决的问题：

• 解决情侣关系之后，这些共同信息该如何处理？
• 有了新欢之后，这些共同信息真的会被删除吗？
• 如果一方删除了对应的信息，另一方还可以持有吗？

如果情侣们真的需要利用应用去记录两个人的生活，难免这些沉淀的信息会成为一段黑历史，或许更多的人不仅需要情侣应用，更需要分手神器。

情侣应用是个尴尬的市场

情侣应用或许真的可以维持部分异地恋情侣们的关系，但实实在在的情感是在日常生活中积累起来的，并非数字化恋爱可以媲美。村上春树在《斯普特尼克恋人》中有这样一段话：“我闭上眼睛，竖起耳朵，推想将地球引力作为唯一纽带持续划过天空的斯普特尼克后裔们。它们作为孤独的金属块在畅通无阻的宇宙黑暗中偶然相遇、失之交臂、永离永别，无交流的话语，无相期的承诺。”

情侣应用就好像刻上了双方名字的许愿墙，同心锁，更像是一个符号；我想把它类比为一个情感账户，里面源源不断地产生微薄的利息，本金反而在不断减少。情侣应用就是这样一个工具产品，谈不上社交的属性。如果没有更好地互动方式，这类产品只能作为“日记”这样一种定位存在。Evernote 可以通过共同账户功能实现情侣沟通的效果、Path 等社交产品则用“圈子”的概念就实现了情侣间的生活按照 Timeline 去记录。

总之，这是一个尴尬的市场，并非情侣们不需要这个产品，而是这个产品可替代性太强，缺乏真正的产品优势。想用情侣应用来维持爱情，只有一条路：Forever Alone。情侣应用或许是一种消解距离的安慰剂，SNS 细分市场下的一款安慰剂。

当深夜来临，有两种人打开情侣应用的界面，却不知该说点什么：

• 一种是信息互动过度，无话可说的情侣；
• 一种是体验应用却没有女朋友的产品经理。

作者：胡澈

来源：极客公园