在流量成本越来越高的今天，我们可能会转向私域。当遇到文章需要转发分享时，分享到群里，是否需要红包激励该问题，不同人有不同的看法，在不同的场景下也有不同的做法。作者试从用户动机需求出发，分析是否有必要？

全文主要采取八角行为分析法来分析和提供解决方案，八角行为分析法可参考上上篇：聊聊拼多多的游戏化

介绍下背景：周一下午，上班中，一个产品大佬在自己的微信私域群里发了篇文章，后面紧跟着发了个微信红包（金额蛮大的，目测273人的微信群里，老板包了100个红包，总金额200元，老板大气，基本每次都在转发文章后发红包）

如下图所示：

图1：老板转发玩公众号文章后立马发红包

你觉得下面2种方式，哪种效果更好呢？

1. 方式1：微信群里邀请好友转发文章，采取发红包激励
2. 方式2：微信群里邀请好友转发文章，无红包激励

当然了，这是个AB测试（方式1是实验组，方式2是对照组），这里的干扰因素还蛮多的，比如文章质量的好坏，采取邀请好友的方式不同，效果都会不一样；这并非本文讨论的重点，后续有机会，我将会补上这块的数据实验和分析。

本文主要是从动机这块去分析这2中方式的优劣。

首先，好友转发文章，可能有外在动机和内在动机之分。

外在动机，即红包激励，拿了红包，不好意思不转发到朋友圈；领导强制转发，没办法，害怕不转发，领导对我有意见，丢了工作（核心驱动力8：损失与逃避心）；

内在动机，对文章的内容赞同，想分享给更多的人（核心驱动力5：社交影响与关联性）；自己在阅读文章中，得到了快乐，压抑不住内心的喜悦，自愿分享到社群；树立人设，表达自己的价值观和品味（大佬的文章代表我的人设）等。

用户看到后，会想什么呢？

对于方式1，用户会觉得这老板大气，又发红包激励我转发文章了，但是我只值1元钱吗？难道1元钱就把我买通了吗？我也太廉价了，太便宜了。于是从社交规范转移到经济规范。

如果红包很大，大到足够吸引人（核心驱动力8：亏损与逃避心），但是这时候用户没有领到大红包，他觉得他该得到的社交财富没有得到（群里那么多人都领到了，为什么他没有），会很失落，很可能会影响用户转发。

对于方式2，用户会觉得作者厉害，输出高质量的文章免费给我们读，传播知识，我要点击看看，不要辜负了作者的心血，看了之后，觉得很有价值，于是默默的转发到朋友圈（这时候没有丝毫的负担，我没有因为金钱，我是自发的传播高质量的文章给到其他读者，并且我还帮了作者，此时我是伟大无私的，我的转发行为是有价值的，核心驱动力1：意义与使命）。

方式2>方式1（方式2更优）

用户分享后，会得到什么呢？

1. 方式1：用户可能领了红包，得到了1元钱的奖励（社交财富）
2. 方式2：用户没有得到奖励

方式1>方式2（方式1更优）

但是如果分享文章后，带来的无形收益，如果文章质量高，符合用户的人设，用户分享后，自然会很好，锦上添了花。如果文章质量不高，用户单纯的为了1元钱的奖励，不情愿的分享到了社群，会对用户的人设和社交有影响（带来不信任），如果是为了1元钱的目的，会失去他人的信任，那就得不偿失了；用户没有因为奖励去转发，那用户的心理负担就会大大降低。

方式2>方式1（方式2更优）

举个例子，你去岳母那里，说我可以掏多少钱，请她办一桌子菜给你吃喝。这时，你岳母肯定会拒绝你的，你把她当什么，她为什么要为了这些钱伺候你呢？ 如果你带着一瓶好酒作为礼物请求岳母筹办国庆节晚餐，你的岳母可能就不会拒绝。这是因为赠礼（或社交财富）仍然属于核心驱动力5:社交影响与关联性的领域。

再比如，在一个约会场景。“我很高兴能请你吃这份价值80美元的牛排!”，一旦你说出这句话，形势就会瞬间急转而下。和你约会的人会觉得被冒犯了，因为你已经从社会规范切换到了市场规范。

作者亲测，请人在拼多多帮忙助力：

1. 方式1：“xx，拼多多，帮忙助力一下”“助力了，记得告诉我，我发红包给你”；
2. 方式2：“拼多多，有空帮忙助力一下”。

结果方式1没有一个好友帮我助力并回复我，方式2效果比方式1好太多。

综上所述，从用户看到文章和红包的内在动机和外在动机、八角行为分析法来分析，结论如下：

1. 方式1：微信群里邀请好友转发文章，采取发红包激励（不建议方案，花钱不讨好）
2. 方式2：微信群里邀请好友转发文章，无红包激励（建议方案）