列表时间排序到底应该正序还是倒序？哪种体验会更好？各大知名产品都是如何做的？

背景

前阵子正好做到了一个类似“申请通知“的功能，因为涉及到列表，所以要考虑列表的排序规则，那么问题来了，要用哪种排序规则（拼音、时间…）？

当然，这里肯定会用时间排序，那么按照时间的正序（新的通知在下面）还是倒序（新的通知在上面）？以下将进行一个系统的分析，列表时间排序到底要正序还是倒序？

产品分析

我们可以先看下市场上的产品都是怎么做的，在这里我将这些产品分成了两类（可能不全，这里不谈评论页面哈）：

1. 消息通知页面

一般由产品推给用户，可能是产品运营通知，也可能是其他用户发生了一些操作等。

看了很多产品的例子，这里就不全部列出了，几乎大部分的通知列表都是按照时间倒序，只有网易马上办和拼多多是正序。

2. 内容信息流页面

内容更新相对比较频繁：

几乎所有新闻资讯类都是这种类型的列表，采用的都是时间倒序。

微信和钉钉逻辑分析

1. 微信

提及微信大家对微信新版本的一大改动肯定非常熟悉了，那就是订阅号的变化，微信把用户关注的所有订阅号的新消息拿出来放到一个页面——订阅号消息，它的排序是倒序，而其他具体的订阅号内部历史消息是正序，另外新的好友申请消息页面是倒序。

那么微信的这些模块为什么排序规则不一样呢？背后的原因是什么呢？我个人认为有几点原因：

1. 首先新的订阅号类似新闻资讯一样（可能微信就是想把它打造成这样，这点我们不展开），所以按照倒序排列也讲得通；
2. 具体订阅号中按照正序排列是因为页面下面有操作，可以进行文字的输入，所以这个页面很像聊天页面，按照正序也有道理；
3. 腾讯新闻这个功能模块的排序有点不太理解，明明是新闻类，排序是按照正序，和订阅号很像，这里我也分析了两点原因：

1）毕竟微信主体功能是IM，那么其他的模块都是附属，不是主要功能，可能腾讯新闻的根本目的就是为了给腾讯新闻APP导流。

2）将其他的模块做成订阅号模式在产品层面一致性和复用性很高，既保证了体验一致性，又减少了开发成本。

综上所述，微信内部列表排序规则是根据具体场景和功能决定的，其实都可以讲得通，不过单纯就某些模块的体验来讲却是有些勉强。感兴趣的话，大家可以看看支付宝，它的内部所有的列表高度一致，都是按照倒序，包括它的生活号（和微信的订阅号很像），这里就不讲了。

2. 钉钉

钉钉作为一款企业级IM产品，大家也许并不陌生，它的功能可谓相当复杂，涵盖了很多模块，已然做成了一个大的平台生态系统，那么是不是因为功能的复杂导致了内部一些列表的排序规则各不相同呢？

说实话我是有些懵的，比如其他大部分产品的通知都是倒序排列，而钉钉就是正序，那如果说钉钉有自己的产品规则和逻辑的话，为啥有些类似通知的页面排序又是倒序？

这个实在讲不通，而且场景和功能层面这些列表其实还是比较相近的，那唯一能解释的可能就是互联网界经常说的——“这些模块不是一个团队做的”。

思考

综上，大家可以看到，基本大部分产品都是采用时间倒序，也就是最新的内容在上面，也有小部分采用正序，那么为什么会按照这样的逻辑呢？我进行了几点分析猜测：

1. 用户视觉流习惯从上到下，产品希望用户能及时关注新的内容，所以按照倒序
2. 列表可能有一些操作，如下拉刷新、筛选，最新的内容靠近操作会更自然
3. 列表中若有回复的功能（微信公众号），更类似IM聊天页面，所以正序新的内容在下，比较合理
4. 产品内部体验一致性，大部分产品内部只采用了一种排序规则（除钉钉和微信新公众号），这让用户在使用同一款产品时，体验是一致的，有预期的。
5. 技术实现，技术实现的框架可能产品内部采用了同一套方案，所以如果是正序都是正序，是倒序都是倒序。

最后的疑问：所以到底按照时间正序还是倒序，是根据具体页面场景决定的，还是其它的什么原因呢？哪一种排序体验更好一点呢？

本文由 @江浦 原创发布于人人都是产品经理。未经许可，禁止转载

题图来自 Unsplash ，基于 CC0 协议