以产品和服务交付的全流程来看，对线下的依赖程度，以及SKU的数量、密度，这两个指标，才应该是当下互联网产品的分类分析依据。

美团点评高级副总裁王慧文先生曾在公开演讲文《对互联网的一点点认知》中表示，中国互联网整个产业可以分为两类：A类是供给和履约在线上，B类是供给和履约在线下。在这其中，B类又可以分为：以SKU为中心的供给B1和以Location为中心的服务B2，“是否有大规模的线下团队是 B1 和 B2 一个很大的差别。”如下图所示：

以及，每个公司的基础在某个象限，跨越象限去竞争，结局通常不会太好。并借此推出了下边这张图：

通过建立产品模型来进行业务分析，是很常见的手段。但为什么上边的这个分类法，看起来有些别扭呢？

任何分类法，在标准的选取上有一个基本原则，即在同一层面上的分类标准，必须能将研究对象穷举且无交叉。而美团的分类法，在线下产品的二次分类时，使用了两个不相干的、不同维度的标准。这就如同，将人分为男人和女人后，将女人分为生育过和未生育过的，这是正常的思路；而把女人进一步分类为爱抽烟的和爱穿裙子的，逻辑上就很奇怪了。

以SKU为中心的供给，和与位置为中心的供给，并不能把线下互联网产品划分为两个互斥类别。慧文总未尝不明白这件事。只是，王兴核心团队作为清华高材生，非常注重学习思考以及理论结合实践。从企业的利益出发，通过自建的产品模型理论，把对标产品与自己放在同一个产品领域，为自己的战略服务，为业务拓展寻找理论支撑，这也是一种不错的思路。滴滴、携程、AirBnB这几个美团的业务拓展方向上的假想敌，在这个分类图里也就理所当然地和美团坐在了同个象限里。

如果抛去为业务站台的目的不谈，只从产品研究的角度来建立一个当下互联网产品模式的分类模型，那么怎样的模型，是比较科学的呢？既然讨论源于美团的这个分类法，我们不妨在这个模型的基础上，来改造一下。

首先，线上线下在互联网当下的阶段，是一个很好的分类维度。但是，从业务角度，线上线下并非是0和1的区别，而是一个取决于产品/服务交付的全过程，对线下依赖程度的坐标系。通常而言，越高频和标准化的产品与服务，由于更适合线上传播与分发，在交付过程中，对线上的依赖程度可以越高，最典型的自然是原生的完全比特化的互联网产品，如邮件、IM、电子支付、直播、短视频、游戏这类。而电商、打车、外卖这类高频标准化业务，除去最终的交付动作，之前的选购过程，也是可以充分线上化的。低频如链家的二手房业务或者瓜子二手车，由于涉及高额低频交易、非标品的房源车源，线上一般仅作为展示和获客的渠道，业务的重头戏还是在线下的。

这里就存在一个问题：把携程放进以位置为重心的线下服务，和把阿里放进以SKU为重心的线下服务，是否合理？我们继续往下分析。

至于B2的以位置为中心的产品分类，美团给出了这样的分类标准：

不难看出，前三类场景和第四类场景，又是“抽烟”和“穿裙子”式的、风马牛不相及的分类逻辑。

其实，我是很质疑在移动互联网高度发展的今天，谈位置相关的服务还有多大的意义。除去极少数的如长视频产品，如今还有多少互联网产品，是与位置完全无关的？基于位置分发投放的信息和广告，由于移动互联网时代的设备随时随地随身的特性，被发挥到淋漓尽致；而很多传统意义上与位置无关的产品服务，在移动互联网时代都充分拥抱了位置，例如IM和机票酒店OTA业务。

而美团分类法中B2象限的产品服务，也未必需要大量的团队。AirBnB和携程，在线下仅有少量管理与ToB合作团队；而B1象限的京东，线下团队的数量之大，这个不需要我来强调了。

至于上图中B和C谁动谁不动的，这个分类也是意义不大的。B和C需要面对面，其中一方必然是要移动的。团购、点评、58和链家的线上交易线下交付发端于PC互联网时代，移动互联网的出现并没有对这几家的业务造成本质改变。实际上，考虑到互联网已全面进入移动时代，“LBS”这个词汇，早就该丢进博物馆了。

最后，很关键的一点，SKU这个概念，如今从电商领域，早已扩大至整个互联网产品和服务。将一切对客户交付的产品和服务视为SKU的话，以SKU的数量和密度作为一个坐标轴（X轴），将线上线下作为另一个坐标轴（Y轴）倒是可以充分描述当下互联网产品的特性。

例如，在纯线上这个产品领域，天气类产品的SKU比较少，以城市数量为基础。而社交产品，每个用户可视为一个SKU。类似微信这种大体量的IM产品，SKU数量之多更可以视为趋近于无限（虽然每个用户只能选择5000个SKU放进自己的通讯录）。

因此，我们再回过头看携程和阿里系的淘宝、天猫、支付宝，产品服务交付的过程，对他们而言并不存在“大量的线下团队”和“LBS”服务。十年前和十年后，使用这些产品，场景并没什么变化。携程和淘宝天猫支付宝，产品的核心能力仍然在线上。服务过程中，对用户交付的是一个虚拟的SKU凭据，而这个凭据尽管是在线下兑现，但携程和淘宝们，本身并不拥有和生产这些SKU。说到底，这几个平台，比起京东和美团，是偏线上的，是位置无关的。真正交付产品和服务的，是票务代理、航空公司、酒店、零售商、物流公司等业务主体，而不是携程和阿里。

至于团购、外卖、共享单车、网约车这类平台，SKU数量的重要程度让位于SKU密度。一方面，距离用户过于遥远的SKU对用户意义不大；另一方面，SKU的密度高，有利于用户做出选择。因此对这类平台而言，调度和控制SKU密度的意义，大于单纯扩充SKU数量。而这其中，共享单车和网约车更为特别。以滴滴为例，SKU实际上只有快车、专车、顺风车、出租车等有限的几个，而共享单车的SKU只有一个。SKU密度更进一步特化为SKU的库存密度。

总之，以产品和服务交付的全流程来看，对线下的依赖程度，以及SKU的数量、密度，这两个指标，才应该是当下互联网产品的分类分析依据。

作者：判官，十四年产品经理工作经验，现专注于社交和商业化产品领域。微信公众号“判官老司机（ID：panguansays）”

本文由 @判官 原创发布于人人都是产品经理，未经作者许可，禁止转载。

题图来自 Pexels，基于 CC0 协议