最近遇到一个我一直不把它当问题的问题，就是关于第三方注册和本地注册的选择。之所以之前不当成问题，是因为作为一个普通用户，第三方登录/注册简单方便，无外乎有时一些流氓应用强暴我发条微博或者暴漏点信息罢了，但冲着方便也就忍了。但这次之所以变成了问题，是在设计一个应用时，大boss说要去掉本地注册口，只留第三方的口，忽然一下子就懵了，这不是把自家门钥匙都给了别人嘛，这还是我自己家嘛！于是乎仔细思考了下……

就我知道的现在普通的注册分以上4种情况，我们目前采用的是第三种，分别说下优缺点吧

• 第一种：最传统的注册方式，注册门槛高，易在登录页面就流失用户
• 第二种：可能很少的app会用这种，用为没有留下用户的本地ID，无法跟踪用户行为
• 第三种：第三方注册后系统默认分配给用户一个ID，可能用户可见，也可能不可见
• 第四种：第三方注册后用户手动填写一个ID而且还不能重复（这是我个人最讨厌的一种  方式，感觉像是被骗进来注册的，比直接注册还要麻烦）

要说一下的是，只要是通过第三方登录，就代表用户拿着别人给的钥匙进了我家门，一旦这钥匙被拿走了，用户也就没了。

下面从用户，本地app和第三方三个角度说说这事

• 用户的角度

第三方登陆方便了用户日常的网络生活，身在一个离不开网络的时代，每天都面对着不同的登陆界面，能有一种简单的登陆方式显得很重要。第三方登陆方便快捷，且很多资料信息可以公用，并可以将自己在某个app的动态信息同步到各个sns平台。于是有些犯懒的用户可能会养成一种“一个账号走江湖”的心里。

但话说回来，无论什么事只用一种方式处理肯定会在阴沟里翻船的，比如哪天你的微博号被封了，你的QQ号被盗了，株连下来的相关app也不能登录了，注册新账号的话，那么之前你在网络上记录的生活也都回归到零了，那个时候，你又该怎么办呢？

• 本地客户端的角度

对本地应用而言无非是简化登录过程，降低注册门槛，获取海量新用户。 在争抢用户的竞争中，提高用户的转化率是决定能不能突出重围的重要因素。同样的事情都有两面性，我们利用第三方登陆的这种方式，在应程度上是依赖第三方的一种行为，在知乎上看到一篇很有激情的文章，说的就是关于使用第三方登录都与app应用的限制，链接网址是www.zhihu.com/question/19618841；虽然有些说的极端了点，但在某种程度上也是对app设计者或者投资人的一种警醒，而对于那种直接去掉本地注册的app，更应该好好思考一下自己app的未来发展，保重啊~~~再者就是用户本事对第三方登录的犹豫，就是关于隐私的暴漏，大家的潜意识下是不想在随便一个app上暴漏自己过多的信息的，这里结了两张图

综上，如果只保留第三方登录，那么对于想保护自己隐私的用户，可能就比较容易流失掉了

• 第三方的角度

这样看来，第三方账号貌似像个大老板一样，随便给你开个口就可以让你活的好点，把口一掐，估计你是活不太好了，而且可以很好的继续扩大它本身的用户基数。我目前还没有想到这这种绑定对于这些大boss有什么坏处，在这场以用户数量定输赢的博弈当中，强大的第三方貌似永远是胜者。

未来的发展：创造一种新的登陆方式，更简单的，更具权威的，不依赖的

于是乎开始想，到底什么样的登录方式，最适合一个新app。之前曾想，要是能以每个用户为单位，都有一个唯一的ID，类似指纹，身份证号等这具有唯一性和真实性的东西，让虚拟的社交网络完全落实在一个很实在的基础上，但这可能需要一个很大的数据库和服务器的支持，甚至涉及到很多政治上的因素，就如同最早提出的openID一样，也需要用户一个相对的接受过程。未来的世界将是一个光电信息传输的互联网时代，如何在这个虚拟的世界中做到真实可信，将是我们要逐步完成和思考的问题（想到这里貌似有点空泛了，呵呵）。

那么就目前来说，我们还能有什么好的想法呢？看到知乎上有个兄弟说，第一次登陆后 设置九宫格解锁的方式，不用再次输入，而是转变了一种行为，这也许是个好主意吧。当然我们可以在技术上革新和拓展，比如指纹，瞳孔，人脸识别等，如果你想要十分安全的账户和密码，那就要：口令、虹膜、指纹（带体温）等等多方位整合了，就和电影里的保险箱一样。听起来好像遥远，但谁又知道呢，这个互联网的时代什么都有可能在一瞬间改变。

最近看到了这个Email一次性登录 方法，转给大家看看

（转）介绍一种最简单的实现，它是美国程序员Ben Brown在今年（2012）7月份提出来的。

他的做法很简单。用户登录的时候，只显示一个Email地址输入框。

用户输入Email地址以后，网站就向该地址发出一封邮件，里面包含了一个登录链接。用户点击这个链接，就证明他/她确实是这个邮箱的主人，身份有效，从而实现登录。

登录链接只在一段时间内有效，但是可以通过cookie，让用户长时间处在登录状态。如果cookie失效，则重新向用户邮箱发出另一个登录链接即可。

由于整个认证过程，都通过电子邮件完成，彻底实现”无密码登录”，而且操作流程很自然，易于理解。更重要的是，它使用现有的Email协议，不需要服务器端部署新的代码，具有最好的兼容性。

主要缺点是，它需要用户额外查看一次邮箱，稍显麻烦；它也不适合那种用户无法打开Email的场合，比如在朋友家中上网。因此，使用它的网站，还必须部署备用的登录方式。

综上是对于第三方登录的思考，个人就目前的情况看，还是很不同意只保留第三方注册的口的，希望给有需要的人带来一点帮助~~

来源：http://nothingnongyige.diandian.com/post/2013-01-25/40047714127