张小龙说，微信消息不做“已读”和“未读”的功能，是因为要给人撒谎的机会，这才符合人性，真的对吗？

关于这个问题……对，也不对。

撒谎的确是人性，但是难道想知道对方是否已经查看了消息不是人性吗？

而查看消息后的举动更是引发人的好奇：是否回复，是否及时回复，为什么这个时候回复……这些都能反应出对方的态度，这种好奇同样是人性。

所以我认为张小龙只说了上半句，下半句应该是：不求有功，但求无过。

即不满足想知道对方是否已经查看了消息的人性，也不得罪撒谎的人性，用户才会留存，才是最符合微信的利益。

这两种人性奇妙就奇妙在：他们是普遍的，且往往是同一个人都具有的，你有时候既想撒谎，有时候又想要知道对方是否查看了消息，它们相互转换，就像我们是发送者也是接收者。

这个功能改善了发送者的体验，但是可能会给接收者强大的回复压力，相比较于戳破撒谎对于社交关系的伤害，改善体验的那部分并没有很好的弥补这部分伤害，微信是照顾整个社交关系，权衡利弊，这个功能也不能做。

这也很符合张小龙对于“上帝视角”的著名观点——产品经理要站在上帝视角上，制定出最基本的规则，最基本的才是最有包容性的、最有生命力的。

但是为什么淘宝就有这个功能呢？

换句话说，聊天消息的“已读”和“未读”状态在什么情况下该做呢？

这是一个典型的功能分析，遇到这种分析，我们应该如何用产品思维入手呢？

第一步：结构性思维

很多人遇到这种问题，不自觉地就从定位、场景、产品理念、用户体验等很多个角度来分析了，其实这就是结构性思维。结构性思维就是需要从不同角度，全面、透彻的看待一个问题。

但是结构性思维只是第一步，第二步是全面分析后，知道是哪些因素应该占据主导地位。比如说上文说的微信这个功能，没有与它的商业目标发生矛盾，那么最核心点就是体验了，最主要就是从体验的角度出发。但是淘宝就不一样了。

淘宝是电子商务，其核心目标是促成交易。所有的功能都是为了这个最重要的目的服务。

聊天是发生在买家与卖家之间的，他们虽然是有社交属性，但是社交的目的主要也是为了买卖，所以买卖大于社交。凡是能够促成交易的，都需要考虑。这个功能实际上最主要就是提升了沟通效率，买家知道消息状态，不干等，继续逛，有利降低了买家干等引发的焦虑，这种焦虑有可能会降低买家继续了解下去或者购买的欲望，不利于促成交易。这本质是什么？

本质就是服务，平台协助卖家服务好买家。

这里就用到了本源思维，本源思维就是透过现象看本质。为什么运用本源思维呢？

因为往往没有所谓好功能和坏功能，只有合适的功能，功能总是有好处也有坏处，帮助我们做出选择的，就是本源思维。本源思维往往涉及到两个核心点：定位+场景。

第二步：本源思维：定位+场景

我们先来看看两个网友，对于微信消息为什么没有“已读”和“未读”功能的优质回答：

回答1：首先需要明确的是对于社交产品的IM功能，是有接收者和发送者2种人群，每个社交产品的倾向性是不一样的，我记得陌陌是有“已读/未读”区分的，意在前期促进信息的产出，因此，会更偏向于发送者的体验。

而微信，在满足双方基本通信需求的基础上，是更倾向于接收者的体验的，而非发送者。

因此，微信对于接收者，有了”对方正在输入…..“这样的状态提示，告诉接收者：请不要着急，对方正在回复你，以此增强接收者的期望值。

而对于”已读/未读“这样的功能，显然是倾向于改善发送者的体验的，让发送者更直观感觉到我的信息是否得到反馈。

假如增加这样的功能，一定会降低接收者的体验。

同时，微信作为熟人间社交，“已读/未读”这样的功能不是没有用，而是对于大部分用户，这样的反馈是毫无价值的：对于熟人而言，对方回复我了，肯定就是已读，对方没有回复，可能就是没看到或就是不想回。而至于深层原因，作为熟人，我没必要知道的那么明白。

回答2：微信做的是熟人社交，里面的好友大多数都是熟悉的，试想想你上司给你发信息，你看了你又不回，会不会引起麻烦？

张小龙说过：如果我们针对需求一个人去满足，你可能获取了这部分用户，但是得罪了另外一部分用户，最后可能迫于社交的压力，流失掉相当一部分用户。

我们先暂时不用理会观点是否全部正确，实际上他们两个都用到了最基本的定位+场景分析，即这个产品是在什么场景下，通过什么方式，解决什么用户的什么需求。

无论微信发展的多大，它的核心功能仍然是基于熟人社交的即时通讯工具。

微信的聊天功能，解决的是熟人社交的即时通讯。即时通讯满足了，关注点就是熟人社交了。明确了这个场景和定位，将相关方找出来，这里的相关方就是发送者和接收者两个。

分析这个功能对于发送者和接收者的体验，这个时候我们会发现这个功能会改善发送者体验，但是降低回复者体验，如何抉择呢？

这个时候就从平台的产品目标出发，它的产品目标决定了它鼓励什么。微信要优先照顾的是它的熟人社交关系，这个功能如果只是单纯改善了发送者体验，那么可以做，但是在改善发送者体验的同时，它有可能降低回复者的体验，这是可能会破坏微信的社交关系的，所以干脆不做。

实质上，越是高级的产品经理做决策最重要的依据往往是本源思维，就像张小龙在阐述为什么不做这个功能时只说了要给人撒谎、符合人性这个原因，实际上用的就是本源思维。要记住，重点可能有很多，核心往往只有一个。

多看、多学、多思考。现在，该你思考了。

练习发散思维

微博一开始为什么有这个功能，现在为什么又取消了？

本文由 @狼与哈士奇 原创发布于人人都是产品经理，未经许可，禁止转载。

题图来自网络。