概览

竞品选择

14年国内在线电影票务市场份额前四名中，除微信电影外，选择了猫眼、格瓦拉、时光网作竞品分析。

市场份额

猫眼16.87%、格瓦拉6.75%、时光网3.54%

竞品信息

猫眼：

slogen：任性没找到

appstore内容关键词：覆盖率广、优惠多、更新快（这里猫眼把其他对手都硬x了一遍）

格瓦拉：

slogen：任性没找到

appstore内容关键词：在线购票快准狠

时光网：

slogen：让电影遇见生活

appstore内容关键词：百万资料库、电影周边

分析的前期工作做到这，接下来不免俗的按用户体验要素五大层做具体分析。

产品分析

战略层

猫眼：

目标用户：电影消费人群

需求场景：选座购票

竞争优势：团购优势（优惠，范围广，快捷），全国最大的在线选座app

格瓦拉：

目标用户：电影消费人群

需求场景：选座购票

竞争优势：新推智能购票，购票选座快准狠，强调用户观影体验

时光网

目标用户：电影爱好者

需求场景：寻找、探讨电影相关，购票选座

竞争优势：多年电影资料内容沉淀，丰富的电影周边售卖

先来说前两者：同是专注于在线购票选座，格瓦拉虽身体流淌着革命的血液，号称引领过第一次电影消费革命，但如今市场份额占比却并不如意，后起的猫眼步步高升问鼎16.87%，格瓦拉6.75%排老二，差距显而易见。摘掉“团购”标签的猫眼凭借母公司“美团”在千团大战中在二三线城市沉淀了大批作战能力强的业务员，并且深知价格还是这些城市消费群体对电影消费的G点，而在上海发家，并主要扎根一线城市的格瓦拉更看重的是用户观影体验，价格并不是其战略里的一环，那么相比于猫眼，销售规模自然大大落后。话说回来，在大城市生活的各大院校学生狗们也挺在意售票价格，我就是其中一位:(

前两者共同点多，而时光网不同其他两者在于依靠其经营多年的资深电影社区发力移动端，拥有数量不小的资深用户群体切入在线电影票务市场，相比于前两者，时光网用户粘性较高、忠诚度较高，这也是猫眼、格瓦拉所不及的。如今猫眼、格瓦拉也已经意识到这个问题，均弥补后期电影这块，至于效果就仁者见仁了。

范围层

猫眼提供详细的影片信息、准确的交通指南和优惠信息等，方便用户选择出行方便且优惠优质的场合消费。而格瓦拉在用户选座购票上面相比猫眼更注重用户体验，比如在“影院”一栏中就有着“服务”分类，里面包括了自定义票纸、免费停车、卖品、可退票、情侣座人性化选项，而猫眼的“影院”一栏下面则是基于地点、品牌及特效这些基本要素归类影院。

再进一步，我们选择某个影院进行购票，两者除了罗列影院排片基本信息外，格瓦拉带有相关的影院服务，如交通信息(该怎么去)、影院服务（里边有什么）、周边设施（看完去哪）。猫眼则是将各排片的详情信息（场次、价格、影片等）有序罗列出来，一目了然。这里不难看出猫眼倾向用户购票信息的获取，指导用户更方便找到自己心仪的购票方式；格瓦拉则重视用户购票体验。当然，格瓦拉不仅在用户前期购票环节重视体验，还在观影中后期做了不少努力，这里不一一阐述。

乱说一顿猫眼和格瓦拉后，差点把时光网给忘了。

时光网依靠社区带来的相对高质量、高忠诚、高粘性用户反推票务销售。从整个闭环来看，猫眼格瓦拉从观影前到观影后的方式形成，时光网则依托原有观影后期相关资讯、影片等社区培养了一批资深粉及电影爱好者，再通过导流借力移动端的票务销售，因此移动端推出选座购票更像是锦上添花。

结构层

大致排列了下，从结构上看，猫眼更注重购票的便捷、优惠。格瓦拉次之，但细节上更看重用户观影体验。时光网在满足人们基本购票选座需求外，发挥自身优势，以观影后需求入手展开。

框架层

三者都采用了Tab式布局页面，各入口清晰，跳转方便。

猫眼单独分出“电影”和“影院”两个Tab页，各页面的购买信息指向性强，且清晰可见。比如你一进去就能发现罗列下来各影片所属的购买按钮；

格瓦拉，第一个Tab页“发现”里面分布了各上映即将上映的影片信息及影片资讯，而“电影”和“影院”作为导航归类在”购票”Tab中，仅次于“发现”；

前两者中，很明显可以看出前者相比于后者更聚焦在购票选座业务上面。

时光网首页聚合了菜单中“购票”、“商城”、“发现”三个入口，但层次关系分明，逻辑联系紧密，并不会因为入口多而显得笨重，混乱。整体来看，时光网并没有将太多力气放在票务销售上面，虽然像前两者都具备了购票中“电影”“影院”这两个功能，但购票体验却明显不如前两者。当然，这也关乎到时光网的商业战略。

表现层

其实在于视觉部分并没有什么好说的，都算中规中矩。至于视觉元素如何辅助战略表达，符合商业需求等等，至少在三者里面并没有发现让人耳目一新的表现。

由于专业本身对视觉设计有着严格的要求，还是需要吐槽一番。

首先是格瓦拉，入场动画里面洋洋洒洒几段话说要闹革命，但至少这渣动画效果给我的反馈就是干说不练。进入应用后，整个界面设计再一次让我对你那一番话感到质疑，TM也太简陋了吧，不像是服务于一线城市的品牌。顺带一提，格瓦拉的appstore里面的介绍截图，那还真是截图，连P也懒得P，自家门面也不舍得美化一下，如此不在乎自身颜值。

其次是时光网，LOGO利用毛玻璃效果表达朦胧的意境，意在阐述生活与电影之间的关系，思路是正确的，但配色太屎了，屎黄屎绿的，麻烦出门右拐参考APPLE设计师们对于毛玻璃效果的处理。不过里面页面整体还算干净得体，跟猫眼一样算中规中矩。不过就算如此，也甩格瓦拉好几条街了。

本文由 @邓荣超 原创投稿，并经人人都是产品经理编辑。未经许可，禁止转载。