很久没做可用性测试，这两周做了两个产品，每次车轮转、一个小时接一个小时地测，忍不住写些感悟。

现在如果要让我介绍可用性测试，我想我要说的第一句话是：可用性测试有局限性。它无法避免偏差、无法发现所有问题。典型的质疑包括：

（1）用户来到陌生环境、使用陌生设备、代入假场景完成生硬的任务、被监察，跟真实情况相差甚远；

（2）只有六名用户，能说明问题吗？

陌 生环境自不必说，像我们原来只是在小会议室（还要经常跟人抢）做测试，后来换成有单反玻璃的专用会议室，依然没有任何fancy宜人的宜家装修、只是普通 的办公桌椅；偶尔搬出吓人的眼动仪让人盯着看小红点；强要人家做这做那任务，页面却不时出现假字假数据（最让我

可即使如此，每次做完测试我都觉得蛮有收获。不管是事前已预料到会有问题、还是觉得没什么问题的产品，在 被局外人试用过一番之后，总能曝露出乎意料的问题。这是收获一。更有趣的是观察到跟产品不相关的其他使用行为——这也是用户研究工作有意思的地方：接触到 随机而来、千奇百怪的用户。这是收获二。

收获一+收获二告诉我的一件事是：当局者迷。产品团队几十人花大力气围着页面、流程天天打转，会 以为用户肯定仔细阅读文案、被ICON吸引并理解、能理清步骤和功能关系……实际上对用户来讲，很多产品只是TA做某件事的其中一小步。TA的注意力被各种 东西抢夺，需要理解的内容太多，能给予产品的注意力真是非常有限。

上周做的是一个改版产品，可以说是彻头彻尾的换了颜面。但用户除了觉得 “页面比之前清爽整洁”，并没有觉得体验有多大提升了。而的确，产品核心无甚改变。本周的产品更囧，用户直接说“你们这么大成本做这个产品，就只是免了 XX环节？搞不懂你们老板怎么会批这种项目”。用户并不总是对的，但局外人的想法、态度，能为我们带来启发。

好吧，收获归收获，局限性怎么解决？

与用户的良好互动+对行为的合理推理论证。

能 让用户放松的关键在于人。没有美丽舒适的实验室，一样能让用户感觉自在。能挖掘出真正动机和行为解释的关键仍在与人。即使页面假流程假，用户事后说TA在 真实情况中不会这样操作，一样能通过循环式探寻等手段找出症结。这的确是一个很累的过程，需要细密观察、聆听，迅速理解但不陷入用户的思路，根据每个 人的特点调整发问方式和问题，甚至调整测试任务顺序。所以也是挺好玩的思维练习。

可用性测试是检验性的定性研究。有人说，现场调研比可用 性测试靠谱。但是现场调研是探索性、追求创新点的研究，目的不一样哦。另一方面，可用性测试作为定性研究，意味着重点在于挖掘分析导致现象出现的why or why not~~我们不能通过六个人来推论说全体是否接受该产品，但我们可以了解阻碍用户接受这些产品的因素。我们也不能断定不会有任何用户阅读某段文案，但我 们可以分析使用场景、该场景下可能不看的原因，再结合设计原则等等，去揭示可能存在的问题。所以也是挺好玩的思维练习。

______________________________________________

写了这么多，好像没什么新鲜观点（新鲜观点是，其实6个已经有点多&其实抽样严不严谨不是关键，但暂时无法论证）。作罢，掩卷。只是觉得可用性测试在我职业生涯中已经到了一个坎儿，不是说已经有多好，但已不想以此为重点。

版权声明：转载时请以超链接形式标明文章原始出处和作者信息及本声明

http://piglili.blogbus.com/logs/60306444.html