题目简单归纳：网站上，类似购物车这样增加用户困惑的部分，可以不放。这是一个非此即彼的武断结论，本篇短文主要质疑这种流行论调（xxx功能让用户提问很多，目前也没多大用，不必放）是否值得商榷。

首先有一个常识，只要是功能，就会增加困惑，只不过程度轻重而已（活着很累，还活么？）。功能的繁简适中程度是一个微妙的协调把握，网站的独特风格也正出于对这种协调的不同理解，并不是简单的 “全放上”或者“全拿下”可以解决的。本文认为，仅以购物车为例，其潜在重要性，相比这点困惑而言，完全是值得的。

那么购物车是否就是电子商务系统中一个叫做cart的模块呢？在用户眼中，它是什么呢？

参考传统购物流程，网购的“自助式”体验最接近于卖场。回想一下，在传统卖场出口处，除了结帐台以外，是否堆放了大量促销品/日常品/易耗品？是否集中了卖场促销活动的通知和受理？当你将购买的东西一样样放到出口台子上，确认种类、数量、结算金额，并且拿出vip卡打折参加活动时，有没有意识到在网上这正是一个购物车的流程？

正如卖场出口，购物车也是一个网上购物过程的“终点”，很多人都知道入口很重要（很多产品经理整天就盯着登录按钮的大小颜色呵呵），其实出口的重要程度丝毫不弱。有一个航空公司，他在资金实力上比不过竞争对手，软硬件都略逊一筹，结果管理层出奇策，在航班体验的“终点位置”推出服务–帮助乘客领行李，结果大受好评，过程中服务好不好大家都忘记了，只记得最后特别爽，品牌的第一下打响了。。。。

那么购物车应如何发掘潜力呢？

购物车功能作为购物行为的出口，每一步都是call to action式的重要交互，包括种类、数量、支付、物流、优惠活动等。购物车最大的潜力在于，进入这个流程的用户已经动了购买的“念想”了，这是跟进二次销售的最好时机。这里插一句，现在有许多tb大卖家号召说关掉客服qq，就是因为想买的人，无论如何都买了，辛苦回答问题累的半死，却并不增加多少转化，我想补充的是，辛苦回答问题主要是为了二次销售，对于本次销售来说，确实这个时候再想改变顾客的心意已经很难了（想买的始终都会买了，你不理他他也照样买）。

简单小结一下购物车的价值，即如果要提炼、选择出适合鼓动用户的心理时机、实际操作位置，并增加相应内容功能，那么购物车流程无疑是最理想的选择之一，如前文所说，购物车一方面在用户眼中具备了良好的传统体验积淀，另一方面在商户角度，又能通过简单的数据库关联，明显提升转化率。

如果大家使用过交通银行的atm机，他在最后取卡之前，会跳出是否参与近期活动的栏目，虽然作为用户多点一下是很讨厌，不过这个转化率肯定比贴在墙上好得多了。同理，国外包括亚马逊在内的B2C网站也在去年大范围卷入了关于强制促销的投诉，就是因为购物车最后跳出了关联销售，由于过于严重的捆绑，导致了大量用户投诉，这些的原理都是和购物车相一致的。

最后提一句题外话，在国外网站设计中大力强调的call to action（在国内甚至没有权威的翻译方法），在改进购物车方面特别重要，这个词的大概意境就是，在某个流程页面设计中，会引导和刺激用户点击一个call to action按钮进入核心流程的下一步，包括加入订单、参加活动之类。目前国内的网站产品优化文章，大多还是在停留在自编用户卡片和yy人物背景故事的初级阶段，而且由于我一直写的分工过细，即便得到了很好的用户测试结果，离开前端体验优化还隔了n个部门，往往就不了了之了（因此编用户卡片的人自己懂js真的很重要，不然就别浪费时间了）。与写人物卡片，改注册按钮大小相比，优化购物车这种直接带来经济效益的改动，可能是产品设计部门提升自己地位的好领域。

最后，如何避免类似“购物车应取消”这种观点呢？

回到正题，如果说购物车增加困惑，我认为将本应放在购物车里的活动、促销、关联销售信息放在外面，才是真正的令人困惑（在不恰当的时机提供给用户信息，是很大的干扰）。本文的延伸观点还可以在于，网页设计应避免将设计人员工作上的麻烦，潜意识里想象为用户的麻烦，而应增加设计人员的工作（例如，不是仅仅把通用的cart模块放进去这么简单，而是必须要二次定制）来减少用户的麻烦，尽可能不要说“购物车都是这个样子的”、“用户自己试试看就会了”、“用户只要成功一次就会了”或者“帮助里不是都写了么”，时刻保持自我怀疑、循环测试、以事实为准绳，才是一种有追求的工作态度，也才是能赢得尊重和配合的工作态度。

来源;http://hi.baidu.com/scvhuang/blog/item/ecdc913c1232f63171cf6c71.html