我用30分钟重新设计了声名狼藉的IOWA(爱荷华州)App
笔者认为UI作品代表了产品的门面,并结合IOWA(爱荷华州)App的例子指出糟糕的UI作品的具体表现,避免大家踩雷!
在Medium上看到这篇文章,感觉文中的观点简直不能更赞同了,翻译过来和大家分享一下。
在工作中也经常会遇到这样的崩溃时刻:前期充足的用研,缜密的业务逻辑;让人心动的动效;精致华丽的UI设计稿;然后经过程序员的“升华”,出来的真实系统有时却让人不能直视。
正如本文原作者说的:
“当你看到生锈的汽车,变形的车窗且金属吱吱作响时,你是否认为其发动机状况良好?”
首先我们来探讨一下:应该如何通过UI的质量来判断产品质量?
你认为哪个是官方应用?
左边的那个。
实在遗憾,质量太差——大多数照片都没对齐。
我用了30分钟的时间,根据左边的重新设计了右边的。 当然可以进一步改进,但这不是重点。 这只是展示了努力的最小一部分。
上周末,每个人都在谈论爱荷华州。如果不是因为以下两点,我通常不会在这里参与争议。
首先,即使我目前住在波兰的索波特,爱荷华州也是我生活中的重要部分。早在1999年,我就在爱荷华州马里恩(Marion)读完了高中,那对我来说是改变人生的时刻;因此,我感觉确实与爱荷华州有着千丝万缕的联系,它像是我的一部分。
再次,当我看到那个臭名昭著的App的一些图片时,我意识到:这是我一直在大量谈论的关于爱荷华州的另外一些例子。
一、糟糕的UI通常意味着糟糕的产品
虽然UX人群之前对我的方法不太满意,但我仍然坚持:在某些情况下,专业的开发人员团队会为专业人士构建复杂的App;它的UI做得不好,但App依然很有用。
但是在大多数情况下,UI是UX的一部分,它能确凿反应整体质量。在不了解所有信息的情况下,你无法真正判断产品中的信息架构,流程或做过的很成功的研究。
在Iowa App中,这一点更加明显,因为它可能是官方产品。
我知道当今的政治分歧很大;不过,由于双方主要是美国人,也许他们可以……你知道的——在其官方产品中使用美国Web设计系统?
USWDS 2.0
创建它是有原因的(实际上非常好)。
当然,它是用于“网站”的,但是这样的应用程序并不复杂,以至于无法使用它来重新创建。
二、“凭封面判断一本书”怎么了
即使Iowa核心小组的负责人并不“精通技术”,他们也可能每天都会使用其他更精致的App。
但他们看不出区别吗? 真的吗?
你能在一辆全新的特斯拉旁边看到一辆生锈的旧丰田车,还说:他们都一样好。
一些年轻的员工,甚至可能以前也是曾从事数字产品相关的工作。我无法想象整个主要的政治力量会将UX / UI / CX流程外包给IT公司,而没有人质疑结果。
三、为什么还要选择看起来像demo的产品呢
我们可能永远不会知道(或不想知道)。
我将尝试查看该App的截图,并对其进行简要注释。这些问题很多都是普遍存在的,是判断产品的简便方法。当然,你可能会错,但你也可能不会。
让我们一起看看吧,好吗?
上图是一个很好的例子。
这是登录界面。请注意:在移动设备上(它毕竟是App),“点击此处”的用语可能会造成混淆。
1. 第一回合
仅此一个非常简单的屏幕,至少存在3个问题。
我们当然可以谈论整个屏幕的对齐方式,或徽标与表单的关系;但这不是重点。
再次抱歉,截图质量不佳,但注释的这几点仍然有效。
2. 第二回合
即使是模糊的截图,你仍然可以在这里看到很多问题:在一个屏幕上就有三个不同的页面间距(数据表,胶囊状粉红色指示器和按钮)。
乍一看,这里几乎所有的东西都是凌乱的——间距可能太大,然后在某些地方突然太小;似乎它们是随机组合在一起的。
原始的(左)与花30分钟重新设计的(右)
四、总结
很显然我不知道这里的全部故事;并且,我并不想为此而抨击一个简单的APP。
我的观点是:仅从几个截图来看,一个视力很好的人也许可以避免很多这样的问题。如果不能——那这仍然是一个很好的例子。
当然,该App的问题并不在于其界面;但是这些界面(及其质量)表明,即使你在“夜间”测试该App之前,问题就已经存在。
用封面来判断一本书可能会很容易出错,但是针对数字产品准确度则是其9到10倍。
构建任何类型的应用程序的目标都是使它们达到最佳质量——良好的服务器基础架构,安全性,隐私性,快速的加载时间等等,这些对你都是不可见的。
当你看到生锈的汽车,变形的车窗且金属吱吱作响时,你是否会认为其发动机状况良好?
原文作者:Fabricio Teixeira
原文地址:uxdesign.cc/i-redesigned-the-infamous-iowa-App-in-30-minutes-478a7ae7ffc8
本文由 @桃子狸 翻译发布于人人都是产品经理。未经许可,禁止转载。
题图来自Unsplash,基于CC0协议
- 目前还没评论,等你发挥!