笔者认为UI作品代表了产品的门面，并结合IOWA（爱荷华州）App的例子指出糟糕的UI作品的具体表现，避免大家踩雷！

在Medium上看到这篇文章，感觉文中的观点简直不能更赞同了，翻译过来和大家分享一下。

在工作中也经常会遇到这样的崩溃时刻：前期充足的用研，缜密的业务逻辑；让人心动的动效；精致华丽的UI设计稿；然后经过程序员的“升华”，出来的真实系统有时却让人不能直视。

正如本文原作者说的：

“当你看到生锈的汽车，变形的车窗且金属吱吱作响时，你是否认为其发动机状况良好？”

首先我们来探讨一下：应该如何通过UI的质量来判断产品质量？

你认为哪个是官方应用？

左边的那个。

实在遗憾，质量太差——大多数照片都没对齐。

我用了30分钟的时间，根据左边的重新设计了右边的。 当然可以进一步改进，但这不是重点。 这只是展示了努力的最小一部分。

上周末，每个人都在谈论爱荷华州。如果不是因为以下两点，我通常不会在这里参与争议。

首先，即使我目前住在波兰的索波特，爱荷华州也是我生活中的重要部分。早在1999年，我就在爱荷华州马里恩（Marion）读完了高中，那对我来说是改变人生的时刻；因此，我感觉确实与爱荷华州有着千丝万缕的联系，它像是我的一部分。

再次，当我看到那个臭名昭著的App的一些图片时，我意识到：这是我一直在大量谈论的关于爱荷华州的另外一些例子。

一、糟糕的UI通常意味着糟糕的产品

虽然UX人群之前对我的方法不太满意，但我仍然坚持：在某些情况下,专业的开发人员团队会为专业人士构建复杂的App；它的UI做得不好，但App依然很有用。

但是在大多数情况下，UI是UX的一部分，它能确凿反应整体质量。在不了解所有信息的情况下，你无法真正判断产品中的信息架构，流程或做过的很成功的研究。

在Iowa App中，这一点更加明显，因为它可能是官方产品。

我知道当今的政治分歧很大；不过，由于双方主要是美国人，也许他们可以……你知道的——在其官方产品中使用美国Web设计系统？

USWDS 2.0

创建它是有原因的（实际上非常好）。

当然，它是用于“网站”的，但是这样的应用程序并不复杂，以至于无法使用它来重新创建。

二、“凭封面判断一本书”怎么了

即使Iowa核心小组的负责人并不“精通技术”，他们也可能每天都会使用其他更精致的App。

但他们看不出区别吗？ 真的吗？

你能在一辆全新的特斯拉旁边看到一辆生锈的旧丰田车，还说：他们都一样好。

一些年轻的员工，甚至可能以前也是曾从事数字产品相关的工作。我无法想象整个主要的政治力量会将UX / UI / CX流程外包给IT公司，而没有人质疑结果。

三、为什么还要选择看起来像demo的产品呢

我们可能永远不会知道（或不想知道）。

我将尝试查看该App的截图，并对其进行简要注释。这些问题很多都是普遍存在的，是判断产品的简便方法。当然，你可能会错，但你也可能不会。

让我们一起看看吧，好吗？

上图是一个很好的例子。

这是登录界面。请注意：在移动设备上（它毕竟是App），“点击此处”的用语可能会造成混淆。

1. 第一回合

仅此一个非常简单的屏幕，至少存在3个问题。

我们当然可以谈论整个屏幕的对齐方式，或徽标与表单的关系；但这不是重点。

再次抱歉，截图质量不佳，但注释的这几点仍然有效。

2. 第二回合

即使是模糊的截图，你仍然可以在这里看到很多问题：在一个屏幕上就有三个不同的页面间距（数据表，胶囊状粉红色指示器和按钮）。

乍一看，这里几乎所有的东西都是凌乱的——间距可能太大，然后在某些地方突然太小；似乎它们是随机组合在一起的。

原始的（左）与花30分钟重新设计的（右）

四、总结

很显然我不知道这里的全部故事；并且，我并不想为此而抨击一个简单的APP。

我的观点是：仅从几个截图来看，一个视力很好的人也许可以避免很多这样的问题。如果不能——那这仍然是一个很好的例子。

当然，该App的问题并不在于其界面；但是这些界面（及其质量）表明，即使你在“夜间”测试该App之前，问题就已经存在。

用封面来判断一本书可能会很容易出错，但是针对数字产品准确度则是其9到10倍。

构建任何类型的应用程序的目标都是使它们达到最佳质量——良好的服务器基础架构，安全性，隐私性，快速的加载时间等等，这些对你都是不可见的。

当你看到生锈的汽车，变形的车窗且金属吱吱作响时，你是否会认为其发动机状况良好？

原文作者：Fabricio Teixeira

原文地址：uxdesign.cc/i-redesigned-the-infamous-iowa-App-in-30-minutes-478a7ae7ffc8

本文由 @桃子狸 翻译发布于人人都是产品经理。未经许可，禁止转载。

题图来自Unsplash，基于CC0协议