没创意的头脑可以看出错的答案，但需要有创意的头脑才能看出错的题目。

做正确的事情是基础，如果错了，再正确的做事都收效甚微。产品设计也是如此，如《启示录》的作者所说：

“除非知道产品是用户真实需要的，否则不要盲目投入精力开发。”

针对这样一种常见的产品流程：

高保真原型与精益创业的MVP，皆倡导通过“验证”环节来确保做正确的事：

不过本文想思考的并非“验证”环节，而是最前面的“想法”环节。

一个想法就如一个题目，在我们通过验证来解题之前，是否可以更好的选题？

提出正确的问题，往往等于解决了问题的大半。——海森堡

首先，想法从何而来？

产品的本质即针对需求，提供解决方案，交换价值。

因此常见的想法可以分成两种：从需求出发、从解决方案出发。

1、从需求出发

通常是想到或观察到用户某种痛点，然后思考各种可以解决痛点的方案；例如把客厅沙发租出去的需求、酒后开车的需求、用户个性化头像的需求等。

2、从解决方案出发

通常是企业拥有某种技术，或者参考某种模式或概念，然后对接可以解决的需求；

例如从AR或VR技术出发，尝试解决教育问题、装修问题等等；或者以O2O、共享经济等概念，尝试解决美甲、停车位等领域需求。

两种出发点有何异同？  

从解决方案出发：

从需求出发：

从表面看起来，两者都是一个反复尝试的过程。

• 然而从解决方案出发的想法，即使对接到了某个需求，也存在以下风险：这个需求对于用户而言并不是最关心的，或者出发的方案未必是该需求最佳的解决方案。
• 而从需求出发的想法，则由于有明确的客户跟需求，当提供合适的解决方案时，就能更快的实现商业价值。

虽然很多公司宣称自己以用户需求为中心，实际上却是以某种解决方案为基础。许多失败的创业项目源于对接的需求被证伪。而抓住需求的项目，即使一时的方案不好，也有机会改进。

那是否从解决方案出发就错误了呢？也未必。

但我们知道一项发明从诞生到应用往往需要很长时间，例如经常被商业教科书举例的3M便利贴，从发明到商业化使用花了12年。技术或理念有时会超出当下时代太多，人们还没有做好接受它的准备。或者通过技术突破使原有性能实现飞跃性提升，而这必是极少数的。

所以，相对而言，从需求出发的是一种较好的题目。

相同出发点的想法又有何不同？

根据想法的一些特性，将以上两种想法分成四个象限：

第2、4象限以解决方案出发，第1、3象限以需求出发。

1、从解决方案出发

• 技术式：第2象限指具有某种实际的技术，例如云计算技术、语音识别技术、AR/VR技术等；
• 概念式：第4象限指某种概念或模式，例如曾被“套”到各种垂直细分领域的滴滴打车模式、airbnb模式、O2O模式等；这是两种常见的想法类型，在浪潮退去后死亡的多是第4象限的想法；从壁垒的角度，第2象限相对更有优势；而第4象限一般需要更多市场教育，若成功常是颠覆性。

2、从需求出发

• 臆想式：第3象限的需求往往通过以下两种方式获得：逻辑推理式，通过竞品分析或者主观推理得出的想法；灵光一闪式，头脑风暴时或者沐浴时灵光乍现。
• 探索式：第1象限的典型是创始人式的灵感，源于其在某领域较长时期的体验跟探索。

既然都是“灵光一闪”，第1象限与第3象限的区别是什么？

我们可以借鉴心理学研究中对“冲动”与“直觉”的解释：

从表面上看，直觉和冲动都是突如其来，又不时反复冒出；它们都无法用逻辑解释，模模糊糊又不太清晰，都强烈的推动着行动。

但在脑扫描之下，二者激发的脑区有显著的区别，冲动主要产生在边缘系统，而且反应非常快。而直觉一般出现在连接边缘系统和大脑皮层的额叶眼眶面皮质，直觉产生在长期接触这个事情之后的某一瞬间。

简单而言，看到事物第一反应，往往是冲动。而在冷静下吸收大量的信息，在情绪和理智充分融合后，突然超越逻辑冒出来的东西，则是直觉。

回到产品的想法来，面临一个新事物，如果团队本身没有对于这个事情的深刻学习和体验，没有在这件事情里的来回痛苦反复，那么得出的大部分想法，都只是第3象限的臆想而已。

或许很多第2、3、4象限的项目，也会在产生想法后，在现实中进行各种调研。然而就如丹麦著名物理学家Niels Bohr所说：“你不是在思考，你只是在让自己做到理性而合乎逻辑”。这种调研常常会变成带着先入为主的想法，去寻找支持自己的证据。而你对一个想法投入越多，就越不容易放弃它。

因此很重要的一点就是，不要爱上自己的想法。

如何避免爱上自己的想法？

可以使用“课题探索”的方法。如其名，该方法重点包括“课题”与“探索”。

“课题”意味着将原来的想法置于更大的背景下，后退一步，统揽全局，用更宽广的视野来思考问题。

这时将发现更多可选的题目，也会发掘更多潜在合作者，他们未必跟你是相同行业，但是却关心相同的主题，从而有机会通过合作获得跨界的解决方案。

“探索”意味着“不确定”，意味着允许意外收获的出现、不可预测的发生以及命运的反复无常和变幻莫测。如同创造性的温床，终将酝酿出有创意的想法。

通过课题探索，以某个问题或想法为引子发散挖掘，再收拢聚焦找到最有价值的需求，进而以需求出发，寻求更好的解决方案。

此外，课题探索需让团队成员一起参与其中，不仅能利用集体的智慧，也能让成员对项目更有认同感。若无认同感，则容易仅将项目当成工作而已。

课题探索有如此好处，为何很多新项目会缺乏这种环节呢？除了人们总是倾向快速下结论外，可能还有以下原因：

• 自信，对个人想法抱有强烈自信，甚至担心为人所知，且不相信探索后还能得出更好的想法；
• 恐惧，由于天生对未知的恐惧，以及应对不可预测性方面的无能，使得对未知难以忍受；尤其是孤注一掷的创业公司，以及不敢坦白自己不知道的公司高管；
• 懒惰，课题探索需要走出去，需要更多思考。
• 除了以上主观原因，也存在时间及预算限制，竞争压力等外部原因。

相应的探索心法：

• 承认无知，健康怀疑，不执着；
• 容忍未知，容忍错误，要乐观。

为何我们在探索中缺乏如创始人式的伟大洞察？

首先，想法的产生是一个“涌现”的结果，而涌现需要有足够的信息为基础。

而探索的过程，就是一个不断积累信息的过程。我们与用户的对话、观察用户的行为、查阅资料、与同事沟通，都是在积累信息。

然而，我们并非将所有信息全盘吸收。我们在生活中常常会发生“视而不见”的情况，像坐公交车时望着窗外，事实上却什么也没有看到，或是跟人聊天时而没有真正听进别人的话。

因为我们体内存在某种机制，可以称它为“习性”或者“心智模式”，它负责快速的判断一个信息的重要性，觉得重要的就积累，不重要的就删除。

而每个人的习性各不相同，别人认为最重要的事，我们可能一点都不在乎。

在生活与工作的大部分时间，我们都是在习性设定的“自动驾驶”下无意识地行动而不自知。习惯性的自动远离自己不喜欢的东西，接近喜欢的东西，自动对于无所谓的事不予理会。

又是什么驱动了我们不同的“自动驾驶”呢？

在探索中积累的信息，都是我们在乎的，而我们在乎什么，就反映出自己内在的愿望和欲望，这就是动机。

所谓动机，即我们做任何事背后的理由。

简单地讲，动机可以分为两种极端，利己与利他。大部分人的动机是介于两种极端之间。

常见的利己动机一般是钱、名、权。在产品中即为了变成独角兽赚大钱，为了出名成为下一个乔布斯，为了晋升加薪。

这些深层的渴望有错么？没有错。

但是动机在驱动我们的习性，习性影响我们获取的信息跟行为。这些动机会让我们忙于关注别人的辉煌成就，沉醉于自我想法的膨胀，敷衍于完成绩效目标。总之这些太利己的动机，容易使我们忽略真实人群的需求。

以情感打比方，渴望获得对方的爱并没有错，但是如果我们的行为都以此出发，反而会由于过于关注自我而忽略了对方的感受。同理，动机若纯粹是赚钱，很可能反而赚不到钱。

当然赚钱也是重要的，就如爱情不是一个人的事情，单方面的牺牲会难以长久，更何况是以交换为本质的商业。

因此可以说，动机是产品的第一步，也是最重要的一步，因为一切从动机而来。

产品背后的动机会直接影响产品最后的成份。

所以，产品人或创业者应尽可能对自己诚实，检查自己的动机偏向于哪一方。

我说的都是错的

人有时候会言行不一致，有时候又会用各种言语来解释自己的行为使其合理。因此我每次总结的内容，也可能是为了让世界在自己的眼里看起来更易于理解，或为自己做过的以及将做的事情建立依据。

所以有时候写作就像是为自己治病。史铁生一篇散文里自问自答，“一人为什么要写作？为了不至于自杀。”也许有一天当病好了或者从这大千世界得了更严重的病，就会发现之前说过的都是错的，但我仍会记录当下。

关于动机

动机是多元复杂的，我也未能完全看清自己。利他与利己的交织也很奇妙，而在市场的作用下，出自利己动机的人们为了获利，必然要去思考如何利他。而抱有利他之心的人，为了更好的实现抱负，必然也需要思考如何利己，让自己更好的生存发展。

因此不论从哪种动机出发，要想成功，必然需要很好的整合与平衡。重要的是要看清自己。

联想老师讲过学佛的发心，不论是出于功利还是慈悲，只是入门途径不同，不存在优劣之分。虽刚开始有所不同，到圆满时，都是一样了。

关于初心

“不忘初心”是创业者喜欢的口头禅，但初心到底是什么？

有的创业者说“最初是想做一个某某某”，但这只是最初的想法，并非初心。瞬息万变的商业社会，若执着于最初的想法岂不是很艰难，遇到转型时岂不是又一番挣扎。

初心是你为什么要做这件事，是你的动机、你的信念，它不是口号不是情怀噱头，而是你心里真正在意的事情。

初心即动机，会有利他利己的变化。所以我理解的“不忘初心”应是“不要忘记时时审视自己的动机”。

管理者告诉团队“做什么”，不忘初心的领导者会告诉团队“为什么做”，从而吸引有相同信念的跟随者。

关于禅品

虽然上文写了那么多，然而在现实中却应忘记。我们常常透过某些概念跟方法去看待问题，造成了主客观间的分割，这就如同拿着解决方案试图去“套”需求一样，使我们错过认真观察问题的机会。

作者：捍道

来源：微信公众号【禅与产品设计艺术】

版权：人人都是产品经理遵循行业规范，任何转载的稿件都会明确标注作者和来源，若标注有误，请联系主编QQ：419297645