编辑导语：对网游的设计来说，往往需要进行设计商城系统这一步骤，本文作者列举了设计商城系统的过程中容易出现的三大缺陷，并且为我们分享了三个关于出海游戏设计商城系统的优化方案。

公司现有若干（大于5）款网游，这些网游有以下特点：

1. 有月活千万+，也有月活几万、濒临关服的；
2. 有些在欧洲、中东、北非、东南亚都有区服，有些专供国内；
3. 有些还在内测，有些已开服达10个年头以上；
4. 部分游戏内，有自己的虚拟游戏币（金币、钻石）系统，玩家可在客户端内通过虚拟游戏币购买道具。虚拟币可通过现金充值、抽奖等途径获取。

一、任务

请你为这些网游设计（优化）合理的商城系统，以提高公司收入。

二、通用解决方案

1. 每个游戏单独一个个性化商城
2. 商城内售卖虚拟道具
3. 支持虚拟币和现金两种支付方式

这种方案既简单又通用，是市面上最主流、最基础的设计方案，也是本公司目前各个游戏已采用的方案。但是，考虑到公司大而散的产品线现状来说，有以下缺陷：

1. 公司游戏产品多，每推出一个产品，都需要单独投入大量资源进行商城的设计研发；
2. 只售卖虚拟道具，变现能力有限；
3. 公司各游戏产品的商城系统缺少联动，换句话说，各个游戏产品缺少联动。“公司游戏产品多”应当为一种潜在优势，没有被重视、利用。

三、优化方案一

为了解决上述缺陷1：公司游戏产品多，每推出一个产品，都需要单独投入大量人力进行商城的设计研发，可推出优化方案一：

根据SaaS思维，采用组件化的方式设计商城系统。抽象出商城系统在不同游戏类型内通用的能力模型，然后不以任何具体的游戏为依托，设计、开发出“商城组件”。

后续任何游戏需要新增交易能力时，直接将该组件进行接入，接入方式可以为组件内嵌，也可以为独立商城web页面。

需要注意的是，这种组件化方式要求公司需具备“以产品为界限进行商户和账户隔离”的能力。从表现端描述，其最终效果为：

• 不同游戏接入商城组件后，每个游戏有自己单独的管理后台，在后台内仅可对本游戏内的商品进行管理（上架、订单、账户等）；
• 不同游戏接入商城组件后，其用户端体验一致（各游戏也可以较小成本对UI做调整，不涉及整体交互能力更改）。本游戏内的用户仅可浏览、购买本游戏专属商品，游戏币的充值同理（游戏币的充值和账户系统对于各游戏产品过于敏感，从风控角度考虑，建议各游戏产品自己单独设计）；
• 隔离能力在运维端进行把关。商城组件需要有一个专门的运维管理后台，若某游戏产品需要接入商城组件，需要在此进行运维注册，提供本游戏的机器码、服务器id、秘钥等信息。

实现后，若某游戏需要新增商城能力，再也无须找产品经理调研、输出各种需求文档、画原型、找开发团队实现等繁琐的流程，只需：

1. 在商城组件运维后台提交表单，进行游戏注册；
2. 商城组件运维人员根据表单内容，将组件包发给游戏工程师，同时在运维端接入该游戏；
3. 游戏工程师将组件包发布至游戏新版本；
4. 游戏运营人员进入商城管理后台，上架商品；
5. 游戏更新后，玩家即可在商城内购买商品。

相比于原解决方案，只需投入少量胶水代码成本，即可打通全流程。

四、优化方案二

为了解决上述缺陷2：只售卖虚拟道具，变现能力有限，可推出优化方案二：允许商城内以游戏币购买实体商品，例如游戏手办、周边、其他高利润电子产品。

1. 可行性

1）法务支持

网络游戏虚拟货币直接兑换实物在中国大陆地区是违法的，主要考虑的是“涉洗钱”和“涉嫌赌博”的风险。

从 2018 年开始，在西方很多国家，以赌博监管机构欧洲论坛（Gambling regulator European Forum，GREF，http://www.gref.net/）为牵头人，亦开始关注网络游戏中涉嫌赌博因素的情况。

但是，我们需要明确，并不是所有国家都有明确的法律禁止“游戏虚拟币购买实体商品”。为了达成此目的，我们需要对目前世界各国的相关法律做调研，筛选出高风险地区。

美国、中国大陆、日本、韩国为法律禁止地区：

韩国有《射幸相关法案》，日本有《资金结算法》、《景品表示法》，中国有《关于加强网络游戏虚拟货币管理工作的通知》进行限制。

GREF会员国为暂无法律禁止，但未来可能存在风险地区：

截止GREF于2019年5月的最新一次会议中，并未明确“网络游戏赌博”具体包含哪些行为。除此之外，GREF本质上属于民间组织，并无执法权，各会员国签署的协议不能作为准据法使用。

目前会员国：比利时、波斯尼亚和黑塞哥维那（斯普斯卡共和国）、保加利亚、捷克共和国、克罗地亚、丹麦、爱沙尼亚、芬兰、法国、德国、匈牙利、拉脱维亚、黑山、荷兰、挪威、波兰、葡萄牙、斯洛文尼亚、西班牙、瑞典、瑞士和英国。

中东、北非地区为低风险地区：

中东地区并未有明确的关于网络游戏虚拟货币兑换实物的规定，但是，考虑到穆斯林国家从宗教教义上禁止赌博，因此在最终的产品设计观感上，需尽量避免出现相关嫌疑。

其他地区笔者暂未找到相关资料：

海外绝大多数国家（特别是非洲、南美）互联网发展水平相对滞后，与此关联的立法更是一片空白，因此若公司有此战略，尽可在进入该国市场前进行单独调研。

总之，如果做好法务风控，对于出海游戏而言，完全可以基于LBS技术，实现“允许商城内以游戏币购买实体商品”，可行的设计为：

• 商城系统需引入“支持售卖地区”概念，上架商品时，需设定支持或不支持售卖的地区。事实上所有的跨国电商产品都需支持此能力，可参考阿里速卖通；
• 用户端根据收货地点，确定用户是否有权限购买对应商品；
• 在上述优化方案一的基础上，游戏产品在接入商城组件时（即运维注册时），可控制哪些区服可以接入，哪些区服暂不接入。

有些在欧洲、中东、北非、东南亚都有区服，有些专供国内适配到本公司，则为“欧洲区服不接入游戏商城，中东、北非、东南亚区服接入游戏商城”。

2）支付组件

在支持“虚拟币购买实体商品”的前提下，游戏货币自身购买力、价值得到飞跃，支付和财务风险骤增，因此需对虚拟货币支付流程做进一步优化。

根据SaaS思维，采用组件化的方式设计游戏币支付系统。抽象出游戏币支付在不同游戏类型内通用的能力模型，然后不以任何具体的游戏为依托，设计、开发出“游戏币支付组件”。

后续任何游戏需要新增游戏币交易能力时，直接将该组件进行接入，接入方式可以为组件内嵌，也可以为独立支付web页面。

与商城组件类似，游戏币支付组件同样对“以产品为界限进行商户和账户隔离”的能力有较高要求，在此不作重复描述。

游戏币支付组件主要的职能包括支付、账户管理、安全管理、支付订单管理等。游戏币支付组件与商城组件协同，共同打通商品的购买流程。

2. 必要性

“支持以虚拟币购买实体商品”在商业上的考量基于以下几点：

1）对于那些运营时间超过多年、处于生命周期中后端的网游来说，已累积了上亿级死账号

这些账号的角色账户内，或多或少都有一些未花光的游戏虚拟币。

“使用这些残余金币购买最新的游戏道具”对这些老用户不再有任何吸引力。相反，一旦支持购买实体商品，可吸引大量老玩家回归——“我还有点钱没花完，今晚登录下游戏买个周边吧。”

配合其他运营手段，可帮助游戏尽可能挽回已流失用户，延长游戏寿命。

2）部分玩家群体中存在着一种奇怪的心理

相比于使用现金支付，使用游戏币支付从情感上更容易接受。

3）游戏币一般来源于现金充值、游戏内活动获取

通过支持购买实体商品，游戏币的购买力得到质的飞跃，能够鼓励玩家更加积极参与游戏活动，提高活跃度。

4）实体商品的交易本身是能够获取获得利润的，这种利润的增长体现在游戏币上

只要系统控制游戏币的免费获取总额度，保证游戏币绝大多数都需要现金充值获取，游戏币的价值没有被稀释，那么游戏币利润的增长本质上也是现金收入的增长。

但是特别需要注意的是，为了避免货币购买力与商城货物价值失衡，导致玩家大量薅羊毛，需要制定数据模型，控制游戏币的免费获取总额度、商城内上架商品的价格、数量。

更多思考：支持游戏币购买实体商品后，是否要支持游戏币和现金的互兑呢？通过互兑收取手续费？需要更多商业考量，后续牵涉过大，本文不作探讨。

五、优化方案三

为了解决上述缺陷3：公司各游戏产品的商城系统缺少联动，换句话说，各个游戏产品缺少联动。“公司游戏产品多”应当为一种潜在优势，没有被重视、利用，可推出优化方案三：

1. 支持不同游戏间进行货币互兑

举例来说：用户可将游戏A内的金币余额以1：3的比例转账至游戏B，成为“钻石”。

2. 支持不同游戏间货币账户共用

玩家在不同游戏内进行的游戏币充值、交易、消费行为全部基于同一个独立的“根账户”。举例来说：玩家可在游戏A\B\C内打工获取游戏币，然后将这些游戏币在游戏D内消费。

这2种实现方式本质上一致，即“打破游戏间的货币壁垒”。看起来像Q币，与腾讯的Q币不同的是：

• 游戏币的来源基于现金充值、游戏内获取2种方式，Q币仅支持现金充值；
• 各个游戏内的Q币是不共享的，这种方式下的游戏币可跨游戏共享。

那么，“打破游戏间的货币壁垒”有什么价值呢？

若游戏间货币实现了通用：

• 玩家有更大意愿尝试本公司其他游戏（尤其在“支持游戏币购买实体商品”的前提下，游戏币的价值得到飞跃）；
• 玩家离开本公司游戏产品线的代价更高；
• 公司新游与竞品竞争，公司新游更有流量优势。

这极大有利于公司新游戏的推广，最终实现“将庞大的玩家流量蓄在本公司游戏产品线这个大池塘内”。

但是，打通壁垒后，玩家会自然地前往容易获取游戏币的游戏“打工”，然后前往商品价值高的游戏消费。因此为了避免工作室的吸血行为，需要有高级别的风控系统：

• 一方面：对所有游戏间的货币流量走向进行监视，对异常数据及时预警；
• 另一方面：需严格控制各个游戏商城内商品价值总额、各个游戏内的货币发放额度。

由于需要协调所有游戏间利益，这个风控系统要求具备最高权限级别，同时其规模将及其庞大，牵一发而动全身，因此需要专门的精算师介入。

总结来说，优化方案三适用于“游戏产品多”的公司现状，能够打破各游戏各自为政的松散局面，最大化发挥规模优势，“将庞大的玩家流量蓄在本公司游戏产品线这个大池塘内”，这种价值是战略层级的考量。

但是，该方案的实现有赖于高精度风控系统的建立，前期需要大量资源投入、需要对公司收入系统进行大改，有很大试错成本，风险高；跨游戏的商业操作牵涉各个游戏项目组的利益分配，易引发项目管理争端，因此较难落地。

作者找工作中，有意请联系。

本文由 @十万号子手 原创发布于人人都是产品经理，未经许可，禁止转载

题图来自 Pexels，基于 CC0 协议