编辑导语：理解逻辑，对于日常工作来说是很重要的，在产品设计的过程中，也需要理解逻辑并应用至设计过程中。本文作者通过研究辩手的精彩发言，总结了一些可以迁移到到产品设计上的小套路，希望能帮大家理解什么是逻辑以及如何应用逻辑。

你是不是身边也总会有这样的萌妹子？问你：“到底什么是逻辑？怎么才能有逻辑？领导说我没逻辑，又拿有逻辑和没有逻辑的材料对比给我看，可是，有差别吗，这不是一样吗？”

以前我总会回复，“你可以看一看金字塔原理。”但我发现这个根本解决不了问题。我在想有没有什么通俗易懂的方式能够让萌妹子理解什么是逻辑这个问题？

于是我想到了爆火的综艺奇葩说，大家看到一个辩手总会说他的论证好清晰，逻辑好强，那么为什么你会有这样的感觉？

牛奶通过研究一些辩手的发言，总结了一些小套路，并将这个套路迁移到了产品设计上，希望能帮萌妹子理解什么是逻辑和如何会如何有逻辑？

一、尝试拆解辩手辩词

牛奶选择了第七季第1期下部分陈铭和颜如晶的辩论，一直有关注奇葩说的小伙伴可能知道他俩是非常强的辩手，因而从他们的辩词中更容易提炼出有逻辑论述的方法论。

有逻辑这件事情放在辩论上就是论述严谨且无可辩驳，那么怎么做到这这一点呢？先上结论，有逻辑的三部曲。

1. 下定义：是什么？
2. 追原因：为什么？
3. 找切入点（做到无可辩驳）：通过梳理整个过程中角色的任务和角色与事件的的接触点，找到切入点。

放到辩论场景理解一下这三个步骤，本期的辩题：孩子的作业太多 总是写到半夜，我该不该和老师理论。

• 正方观点-陈铭：孩子的作业太多，总是写到半夜，我该和老师理论；
• 反方观点-颜如晶：孩子的作业太多，总是写到半夜，我不该和老师理论。

下文将通过三个步骤拆解辩手辩词，为了控制篇幅，对辩词有删减，反方先发言。

1. 反方

1）下定义

• 「写到半夜」：是孩子自己选择写到半夜
• 「和老师理论」：按照家长口才（理论）修改教育大纲是不合理的

2）追原因

问：为什么孩子自己选择作业写到半夜？

答：孩子想要自己解决问题，孩子想要好成绩。

问：为什么不能找老师理论？

答：观点一：教育计划按照家长的意愿、甚至家长口才的好坏修改，不合理；观点二：孩子写作业的原因不清楚，有可能是补习班太多、孩子谈恋爱 等，不能都去找老师理论。

3）找切入点

孩子（角色）要高考（任务）：高考考不好孩子会不开心，因而写作业到半夜是孩子选择的努力学习的方式。

家长（角色）想帮孩子解决问题（任务）：孩子不喜欢别人强加的解决方案，想要自己解决问题。

2. 正方

1）下定义

「理论」：找老师理论不是争论，理论是找到为什么孩子写作业写到半夜的方法，是家长和孩子之间的桥梁。

「发育」：孩子生长激素发育的最高峰期是晚上10点到凌晨1点。他必须在深度睡眠的时候才能分泌生长激素，早睡才能健康发育。

这里说明一下，下定义的定义不一定都是辩手自己的定义，也可以通过引用学术定义。

2）追原因

问：孩子为什么学习会困？

答：困是条件反射造成的，学习到半夜会困，养成习惯后，不在半夜，学习也困。

问：为什么要早睡？

答：学习是一辈子的事情，而长身体的时间就那么几年，因而早睡更重要。

3）找切入点

家长（角色）需要保证孩子健康成长（任务）：孩子现阶段可能想要努力学习，但作为家长不能让学习耽误了孩子的健康成长。

老师（角色）调整作业（任务）：老师可以通过调整作业的形式而提高孩子写作业的效率和变换做作业的场景，这样孩子在游戏时间也可以完成作业。

要说明一下，辩论的过程中不是严格的按照顺序执行这三个步骤的，能会根据对方辩手的发言进行调整和修改。

关于最后一点找到角色和角色任务这一点其实也是辅助于下定义和找原因的，只有找到了对应的角色角色，任务和角色任务的关键接触点，我们才能对这些切入点点进行定义和原因追查。

这个过程不是一蹴而就的，大家需要反复练习，理解其中的关系。

二、用辩手思路有逻辑的做产品

1. 定义

那么为什么我们要先去下定义？

我们对于一个事物理解不同时，很难达成一致观点的。比如，我们认为“北京人口很多”，那么对于“多”这个概念，每个人理解不同，就会导致我们对于这个观点会有不同的看法，如果有的人认为上亿人口都算少的话，那么他就很难认同“北京人口很多”这一观点。

所以，先要下定义，保证大家认知相同。这一点迁移到产品经理去设计产品也是一样的，我们首先要做的是理解业务是什么？

当我们理解的业务和真实的业务场景不一样时，很难满足用户需求，因而理解事物是什么是有逻辑的基础。

我们拿微信朋友圈举例，当我们定义微信朋是熟人社交，那我们就会很清晰的知道，为什么朋友圈里不会有转发这样的功能。只有点赞和评论，且对有好友的人才可见。

转发会导致我们的信息暴露在陌生人的朋友圈，这时候用户可能会说，你这个熟人社交的产品又可以查看陌生人的信息，你是不是逻辑混乱啊？

2. 追原因

那么谈逻辑的时候，为什么又说到了这原因呢？

人通常会认可有理由的观点。比如像前文，陈铭在论述孩子半夜写作业会导致困一学习就会困，只说到这里，你一定不会很赞同这一个观点。

但是如果他解释一下，一学习就会困，是因为两个行为（学习和困）总是关联出现，形成了一种条件反射，这个时候你就会觉得好有道理、逻辑严谨。

推演到设计产品也一样。探究原因可以让我们找到用户需求的本质，给出更严谨的产品方案。

比如说一个用户，他提出自己想要一个Excel表格录入数据，又想要OCR识别数据还想要语音录入数据，那这个时候如果直接把他的所有需求集合在一起做成产品功能，一定是一个很混乱的产品功能。

要知道不管你因为什么原因导致产品设计有问题，大家都会说你逻辑不严谨，所以追问原因很重要。

3. 找切入

找切入点，做到无可辩驳。

可以理解为我们平时使用的交互原型查验表，查验表就是我们的切入点，例如查验表中会提示我们检查功能的增删改查、断网处理、字数限制。毕竟即使你漏了一个弹窗，领导都会说你逻辑不严谨。

拿增删改查举个例子，当我们设计一个微信朋友圈的功能时，我们就可以利用增删改查来检验我们的功能设计。

• 增：如何发一条新的朋友圈？
• 删：是否支持删除已经发送的朋友圈？
• 改：我发的朋友圈是不是可以修改文案内容？
• 查：在哪里去查看我们发布的朋友圈内容？

合理利用查验点，可以快速帮助我们找到产品设计中的切入点，减少产品中的漏洞，也就是辩论中的无可辩驳。

你可能也会说，查验表的适用范围是有限的，很多真实业务场景是不适应了，这个时候怎么办呢？这个时候我们可以利用用户旅程图，找到自己的切入点。

用户旅程图的核心是去思考用户在和产品接触中需要涉及到每一个点，以及这些点会遇到的问题以及解决方案。

还是刚才发朋友圈的例子，我们在发朋友圈的过程中，接触到的关键点有自己的照片、视频。那么用户如何获取这些内容，就是我们不断完善产品逻辑的切入点。

说到这里，不知道你有没有发现，我们对问题理解不清晰、对原因追求追究不够彻底、对异常情况考虑不够充分都会被认定为没有逻辑。因而在这样的情况下，我们怎么能够做到更加游刃有余呢，当然就是通过文章中的三个小步骤不断练习啦~

#专栏作家#

牛奶，可可爱爱单身产品狗一枚，工业互联网产品经理，微信号：1528120885，微信公众号：我是产品牛奶，人人都是产品经理专栏作家。分享对产品的思考和总结，一起快乐成长。

本文原创发布于人人都是产品经理。未经许可，禁止转载。

题图来自 Unsplash，基于 CC0 协议