什么样的错误提示设计才能达到良好的用户体验？作者结合自身的案例对此提出了一些思考，一起来看看吧。

如果生活中缺少了撕逼，就如同夫妻间缺少了性生活

这段时间我没和高级PM高老师撕逼，原因是他最近在搞数据建模&未来的数据架构工作，所以我就做了一段时间安静的美男子。可惜，好景不长，我又开始和本家的开发怼起来了。我们两在邮件里一来一回的列出对方观点的不妥之处……可是这不公平啊！哥的二指禅打字速度很慢的，如果继续下去那我肯定不会赢得最后的胜利。最终，我还是决定当面和他讨论一下这个问题：

程老师：我觉得点击不报错，不给用户响应就好了。

我：用户误操作，就让用户在那干瞪眼吗？

程老师：界面这么大的页面提示，如果再给他进行错误提示，那不是多余的？

我：这样的产品未免太高冷了吧？

程老师：你要提示也可以，这么多异常情况你去把场景详细异常都列出来吧，这样测试同事写用例就麻烦了。

想着刚把喷我的测试同学安抚好，我小腿一抖。无奈之下，只好将此按钮在另一种模式进行了置灰（默认不可点击）的设计，于是这次关于异常提示的纷争告于段落。一周下来，我反复思考着关于提示的问题，产品设计过程中不可能将所有的按钮都置灰吧？既然提示不能显得多余，那该如何进行设计呢？就以错误报错为例，我开始在纸上推演起来了：

操作错误有四种提示：

1、高冷型——不提示；

2、泼辣型——提示“错误”；

3、温柔型——提示如何错误，如：“你如输入的密码不正确”；

4、贤淑型——提示如何错误，并引导正确的操作，如：“请重新输入密码（密码框顺便还爆红一下）”。

看到这里，你应该会选择4。好吧，你是典型的大男子主义。要是我……我也会选择4^_^

贤淑类型的不一定就好

以目前的大数据能力，除了在好莱坞大片里，很少有软件能够读懂用户的心思。所以在一个选择项多的页面里，是很难知晓用户到底是要进行哪项任务！在理想状态下我们可以根据用户所在的环节（页面），判断用户的操作动机，来给予用户相应的提示方式。但是在现实场景中，系统不可能准确地判断用户到底是误操作，还是就是愿意这样操作？也不可能知晓用户进行的任务时正确的，还是错误的？如果此时一个用户是误操作的，而且还进入一个错误的任务中，那贤淑型的提示就是助纣为孽哇！你这不是成心将用户往坑里带吗？

那么此时你应该又会有新的疑问了：到底哪种类型是好的？那你估计和我当初一样，掉进了死胡同里了。

防错在先，容错在后

先给大家看看我今天刚画好的一张思维导图吧，我用了好几天时间思考，整理了几大条件下的提示方式（图标反映出这种提示方式给用户造成的情绪反应）：

由上图可知，泼辣型的考虑都不要考虑，我们就应该pass掉（妹纸们请勿对号入座）。作为面向用户操作环节的产品，这种太直接的方式是不可取的，除非有一些特殊场景。比如，闯关游戏过程中，你回答错了，它啪叽一下提示”错误”!

所以百分百的戳中用户是不可能的，最好的方法不是研究更好的提示用户——即容错、人性化帮助的原则是在不可避免犯错时才采取的下策。我们要保证最先优化好防错，避免用户在操作时出现错误、遗漏、重复等操作，这才是我们要去深刻思考的（我也在学习过程中）。

我的设计案例

如果，我们已经最大化的完成了防错设置，那么我们就要好好的思考正确的提示方式&样式了。根据思维导图我们得知，告知用户如何操作是几种方式中比较不错的选择：

就以我司产品为例，我们有两种操作方式“按货位选择”&“按商品选择”两种方式（简介：在一个页面中，有模式的选择项。“按货位选择”的模式仅支持选择货位，“按商品选择”的模式仅支持选择商品）。系统无法判断用户是误操作还是用户想继续进行此操作，当在“按货位选择”模式下扫描（选择）商品条码时，那比较不错的体验就应该出现如下弹窗：

再次优化说明一下，点击“确定”关闭弹窗；点击“进入‘按商品选择’模式”直接切换至“按商品选择”模式。此次扫描商品的操作，继续应用于切换后的模式——即自动切换模式后，无需再次扫描商品。

你是不是觉得这个方案很完美？我还是希望你们来喷我，指出其中的不足。世上没有完美的方案，只有适应某类产品的最佳方案。

高冷型也会成为最有方案

玩过LOL（英雄联盟）的童鞋都知道，你敲击除了Q、W、E、R、D、F之外的按键之外，都会发生“啪啪啪”的声音，错了，是“嗤嗤嗤”的声音。这个案例有些牵强，毕竟音效也是一种交互。但是在游戏过程中并没有因为你点击错误总是出现弹窗，否则你就要砸键盘了！

作者：兮兮，微信公众号：孤身旅人（ID：gushenlvren），头条号：兮兮说。

本文由 @兮兮 原创发布于人人都是产品经理。未经许可，禁止转载。