为了满足需求，通常可以使用不同的方法、手段来实现。如果结合用户的使用场景，必然有一个最优解。那么，如何在众多选择中找到最适合的选项？这篇文章，作者给到的方法可以参考。

一、类型介绍

在PC端项目中，用户触发了某个操作，当需要向用户展示新的内容时，有很多交互方式，弹窗、抽屉、页面就是其中典型的3种。下面来分析下3种交互方式的优势、劣势和使用场景。

1.1 弹窗

定义：分为模态和非模态对话框2种，常用的为模态对话框。

优势：在不离开当前页面的前提下完成操作，之前的内容不丢失。

劣势：弹窗空间有限，承载的信息量太少。

适用场景：

• 展示简单内容，没有复杂操作。
• 不丢失信息焦点，或者需要连续性处理信息的场景。
• 更为详细的辅助说明，是对当前内容的快速扩展。

1.2 抽屉

定义：屏幕边缘滑出的浮层面板，分为模态和非模态抽屉2种。

优势：在不离开当前页面的前提下完成操作，之前的内容不丢失。

劣势：由于信息集中在一侧，导致视觉焦点不稳定。

适用场景：

• 展示中等信息量的内容，如弹窗内无法承载的长表单。
• 不丢失信息焦点，或者需要连续性处理信息的场景。
• 在当前任务流中插入临时任务，创建或预览附加内容，如协议条款。

1.3 页面

定义：分为页面刷新、新开页面和覆盖式全屏弹窗3种。操作后，页面刷新会在当面页面进行刷新加载，加载结束后展示新内容；新开页面时会在保留原有页面，新的内容在新页面中呈现；覆盖式全屏弹窗也会保留原有页面，但会以全屏弹窗的形式覆盖在原有页面上方，关闭全屏弹窗时不会触发原有页面的数据刷新。

优势：页面刷新时用户的注意力不容易分散，更加顺畅的理解发生了什么；新开页面能够保留原有页面内容不丢失，便于多个页面的信息进行比较对照；覆盖式全屏弹窗也能够保留原有页面内容，且不会使用户丢失焦点。

劣势：页面刷新后，无法保留之前的内容；新开页面容易使用户丢失焦点，注意力分散，且交互存在不统一的问题（因为系统中大部分的操作在同一个页面中完成）；覆盖式全屏弹窗需要提供明显的返回或关闭按钮，样式上会有其他页面存在明显差异。

适用场景：

页面刷新

• 偏流程性的功能页面，前后操作存在关联和影响。如：下单—支付。
• 同一层级间的内容切换，如：Tab页切换。
• 用户具有明确目的性的操作，跳转页有利于锁定用户注意力。

覆盖式全屏弹窗

• 需要保留当前页的操作不丢失。如：筛选过滤后的结果。
• 需要对文件进行高清预览操作。如：Excel、PDF。
• 需要对某类数据进行下钻分析。

新开页面

• 页面内容没有关联性，且从逻辑上没有从属关系，相对独立。如：外链。
• 存在多页面「比较」的场景，需要经常切换页面。如：淘宝商品详情。
• 需要参照一些文档来帮助用户完成当前操作。如：帮助文档，规则说明等。

在我们日常设计中，常常抉择于：弹窗、抽屉、页面之间，总觉得使用某一种交互形式会更好，但是却说不出其中的原因，犹豫究竟应该使用那种展现形式，这需要我们通过具体的要素方法进行相应的衡量分析。

二、参考衡量因素

2.1 页面内容量

页面内容量决定呈现形式。

无论是弹窗、抽屉还是页面，究其本身就是一个信息内容的载体，因此选择如何使用，很大程度上取决展现内容量的多少。

内容量：通常包含页面当中文字、图片、视频、表格、以及各种复杂的交互，从内容承载量的角度来看，页面 > 抽屉 > 弹窗。

但是不能从一个维度去思考页面内容量的多少，内容的宽度以及深度都是需要去分析。

• 内容较深（表单为主）：抽屉 > 页面 > 弹窗
• 内容较宽（图片、视频为主）：弹窗 > 页面 > 抽屉
• 内容较深较宽：页面 > 抽屉 > 弹窗

综合来看，页面适合较多内容信息的承载，抽屉其次，弹窗最弱，但是在实际工作中还需要结合以下两点进行综合考量。

2.2 页面连贯性

页面连贯性直接决定用户的使用体验。

当浏览器新开一个标签进行展示时，页面的连贯性是最弱的，因为用户需要进行相对困难的操作才能返回到前页面，同时你也可以理解新开页面是较为独立的，不会受到前页面的干扰，而要决定页面连贯性的核心，还是以自身业务流程出发。

• 流程变化连贯性：页面刷新 = 覆盖式全屏弹窗 > 抽屉 = 弹窗 > 新开页面
• 拓展信息连贯性：抽屉 = 弹窗 > 页面刷新 = 覆盖式全屏弹窗 > 新开页面
• 信息对比连贯性：抽屉 > 新开页面 > 弹窗 > 页面刷新 = 覆盖式全屏弹窗

综合来看，页面刷新或覆盖式全屏弹窗更适合体现流程变化，弹窗和抽屉更适合展示与当前页相关的拓展信息，抽屉更适合在当前页内做信息对比。

2.3 页面切换成本

页面切换成本决定用户使用效率。

当一个二级页面使用频率过高时，就证明用户需要在A与B页面之间进行来回切换，这时候考虑页面反复出现是否流畅，是否有切换成本的产生。

在微信APP中，因为用户需要经常切换，之前用户难以在几个页面来回跳转，而浮窗的出现，刚好能够解决这一问题，减少了页面间的切换成本。

而B端产品效率至上的原则，更需要思考用户怎样切换成本更低。

下面我们借用几个B端案例来解释参考衡量因素。

我举一个简单例子，现在你需要去设计一个客户详情页，但是因为客户详情页需要展示大量信息以及表格，同时还会有各种各样的交互行为：“点击、录入、甚至拖拽”，这时候你会怎么选择？

带着疑问，我们看看市面上不同的产品给出了完全不同的解决办法，当然他们每个产品的侧重点不同，导致最后的结果不同。

小满CRM — 抽屉形式，方便用户切换

小满是一款客户管理平台，在它的客户模块中，用户可以在当前页去设置不同的字段，所以每个详情会存在快捷操作等一系列方便用户的需求，导致抽屉的选择大于其他交互形式。其次在内容量上，可以从截图上看出，内容大多以文字记录为主，不会存在大段文字以及大图的情况，因此不会存在内容过宽的情况。

只是在字段数量上会有所增多，导致字段的高度会随之增加，因此满足上面要求的交互控件只有抽屉和页面。最后在连贯性与切换成本上，明显用户需要经常来回切换去对比客户信息以及销售的更进状态，因此只有抽屉能够满足让用户进行连贯的用户体验，因此抽屉最为合适。

Hubspot — 页面刷新及全屏弹窗形式，查看全量信息

Hubspot是国外一款非常出名的CRM，而且Hubspot是属于国外产品传入中国，因此在使用习惯上，更偏向于专注去做一件事，比如Hubspot上，在其客户详情页能够直接进行添加日程、拨打电话、发送邮件等几十项操作，并且一切围绕着Marketing、Sales展开，因此使得页面需要更加专注，需要看到更加全量的信息，再次国外Saas用户也是对完整流程的操作更加青睐（一个操作只干一件事），而国内喜欢有很多快捷操作，因此造成Hubspot都采取页面跳转的形式查看数据。

此外，Hubspot为了防止筛选场景下使用页面跳转导致原页面的筛选条件失效，也额外采用了不少覆盖式全屏弹窗的交互（可以理解为页面跳转的一种，但覆盖在原页面上方，不会销毁原页面）。

基于以上2个例子，我们会发现在交互选用上，往往会收到场景诉求、国内外用户习惯、操作成本等多因素影响，因此我们需要进一步的具体问题具体分析，在能够满足绝大多数用户场景诉求的前提下选用统一的交互方案。

三、选用判断思路

下图是基于通用场景和参考衡量因素整理的一些选用思路图。

看不清楚的请点击本链接跳转Figma >