互联网基建设施-物流履约场景结算与电商商品经营场景的不同分析
供应链管理能力、物流履约能力和消费者服务能力,是目前主流电商平台竞争的主要方向,其中的物流履约场景投射到业财产品领域,又如何去落地呢?它与主流的、前台的商品供应链场景又有什么哪些区别呢?
从商业逻辑上看,只要存在商业关系并且发生商业往来,就会存在资金结算的需求,因此本质上,无论是物流,还是商品亦或是其他虚拟服务,结算本身并无不同,因此作为支撑的产品系统,理论上一套系统亦可以同时支撑多个商业场景,但是毕竟是两个完全不同的商业形态,具体到实现层面,仍然要较大的差异,具体分析如下。
首先,要回答的,商家在平台使用的履约能力,是平台“自运营”还是平台“代收代付”。前者承担着“物流平台、撮合交换”的角色,有利润空间的要求,而后者并不需要参与物流服务的经营,只需要“转移服务”,核心关注物流服务价格和质量以及物流费用的共担即可。
究竟是选择前者还是后者,要看平台本身的定位和经营需要,而具体落实到产品实现上,最主要不同属商业关系的构成和复杂度。“自运营”在商业关系上会多一极,上游既要链接物流服务的供给,仓、配服务商,下游又要对接订购服务的商家,而“转移服务”等同是把物流服务“打包”给了特定服务商,“专业的事交给专业的人运营”,只需要给服务商提要求即可(京东物流之于京东、菜鸟之于天猫)。因此,前者的结算产品实现难度要大于后者(后者的实现可复杂也可以简单,简化计费的原则,能把物流费用回收覆盖即可,比如通过货值作为回收基数等等,同时做好应收应付的对账稽核)。
其次,再看物流场景与商品场景的区别。具体如下:
1️⃣本身就是两种不同的商业运行形态。
1.1、损益颗粒度不同。
商品是要成交、要毛利,物流履约只是其中费用支出的一环,而物流价值的体现要依托于商品成交,商品要流转才会产生物流,是一种次生的、被选择后产生的需求,而且商品经营主要围绕商品收入、成本作为损益的基础框架(收入以毛利保护、营销费用设置为主,成本以采购扣点的形式为主),最终的损益管理也会落实到商品、类目维度,但是物流强调的是货物的流转,从揽收到签收,中间涉及到仓、关、干、配、上门、拦截等多个环节,每个环节都意味着固定支出,也都意味着要有效率和利润空间的要求,因此物流的损益管理颗粒度客观上就要比商品经营细得多,这也是为什么物流计费场景的费用项如此繁多的原因。
1.2、对运营能力的要求和方向不同。简而言之,物流侧重“降本提效”,商品关注“增长”。
物流虽然流转环节、颗粒度极细,但是其经营环节更透明、更标准,各个物流平台的竞争属于“明牌亮招”,增长容易见顶,只能在寻求增长的同时持续大力降本提效,与此同时也由于“入局的门槛较低”(电商平台借助订单规模想培育自己的物流平台也相对容易),但想长期存续,却需要前期大量的资金投入和精细化的运营(物流往往要先期投入,“要想富、先修路”)。但是电商供应链商品对运营人才素质的综合要求要远胜于物流行业,毕竟电商的增长主要依赖一个个高素质的运营人才执行落地,这也是为什么支付、物流是电商企业的基础设施,是基座,却并非核心增长引擎的原因。具体落实到结算产品上的体现,为什么商品经营结算需求以营促销、返利费用为主的原因。
2️⃣结算的生产要素也有不同。物流的成本和收入来源于运输配送的“门槛”:重抛物、冷链、线路、时效等等,这些反映在收入结算端的要素便是商品重量/体积、车型、库龄、揽收时效和包耗材质量上,这些就是结算过程实际使用的生产要素具体的体现。而商品经营的结算基本还是围绕“货值、毛利”做文章。
3️⃣产品运营上也有所不同。物流场景运营更多是基础数据不规范(包裹重量不准确,线路价格维护不及时等等)导致的流程阻塞,而供应链商品则更多集中在经营管理方面,比如品牌类目授权不及时、商品价格及营促销活动政策更新不及时导致的产品运行异常上。
以上就是我对物流履约场景结算与电商商品经营场景的不同分析
本文由 @左手键盘右手诗 原创发布于人人都是产品经理。未经作者许可,禁止转载
题图来自Unsplash,基于CC0协议
该文观点仅代表作者本人,人人都是产品经理平台仅提供信息存储空间服务
写的不错,有点东西