同一个行为，同时连接多方，分析每个行为对多方的不同意义，从而寻找到一个最小付出最大收益的方法，将这个思路用于产品之中，这个是本文想说清楚的事情。

最近因为要转让一个群，结果转让群的时候发现，必须验证手机号，由于我的手机号早就更换了，所以不得已走了一遍申诉流程，整个过程体验下来，发现了一些跟代价相关的东西。

第一步：验证是否是机器人：

第二步：真实资料填写：

第三步：验证接收信息的邮箱

第四步：填写使用过的密码及登录过的地点

第五步：验证银行卡

第六步：填写辅助申诉的好友

我测试了一下不填写银行卡及不适用好友辅助申诉的情况下，发现在其他完全填对的情况下，仍然被打回来了；之后填写了银行卡，并且寻找了几个小伙伴后，终于申诉成功。

关于代价的东西

在这个事件中，我看到了一些关于代价的东西：

A：只有一个条件需要满足时

假设一个任务条件，拥有者与非拥有者完成的几率分别为70%与30%；

非拥有者与拥有者都可能完成这个任务，即便对于非拥有完成几率只有0.01%；

B：假设有二个条件需要满足时

另外一个任务条件，拥有者与非拥有者完成的几率分别为80%与20%；

当需求条件增加时，此时对于非拥有与拥有者的可完成任务的比例开始发生剧烈变化，几率从算数上变成了0.7X0.8=0.56与0.2X0.3=0.06的对比；

C：假设有更多条件需要满足时；

假设新增条件各自完成的可能性分别为90%与10%、60%与40%，几率从算数上变成了

0.3024与0.0024；

从申诉条件增加时，完成的可能性的变化可以总结出几点：

1. 排除机器人：排除通用作弊方法；
2. 开始验证条件，优先选择拥有者与非拥有者完成可能性差别极大的条件，完成可能性可能是99.9%与0.1%的差别；从简单的运算结果来看，这类差别极大的条件越多，则拥有者随着条件增加完成的可能性衰减越小，而非拥有者完成任务的可能性的衰减就越大，最后的结果可能是80%与0.000000001%的比例，此时非拥有者需要付出几乎不可能付出的代价才能完成任务；
3. 为了确保拥有者的身份，使用机器+人工验证，从而使精确性无限逼近100%；

根据这个案例，还可以稍作扩展：

一.相对价值

根据获取时需要付出成本的不同，一个事物对几方的价值也会不同，借此就可以针对性的做出高相对价值的设计；

A：优惠券及折扣

优惠券是一种典型的对输出方及获取方付出代价相差极大的事物；对卖家来说，优惠券并没有付出任何实际成本，但是对买家来说优惠券是可以实实在在省钱的，具有相对的高价值；

B：活动奖品

经常会看到这样的描述“价值XX元的奖品”，这是一种使用相对价值较高一方的说法；在活动奖品中，有时使用对参与者相对价值较高的奖品，是一种有意义的设计，比如在电商活动中，同样是付出成本200元，直接送200元现金与送一个成本200元而卖价1000元的商品就会有明显的不同；

C：加一元再来一瓶

加一元再来一瓶是我心目中的经典设计，比再来一瓶增加了“加一元”的部分，使中奖者需要付出“一元”的代价，获得“三元以上”相对价值的商品，对相对价值的前后变化来说，仍然具有较高的相对价值差；同时增加了加一元的设计，这里的一元是给卖家（零售店）的，供货商并不收取，此时供货商并没有额外付出成本，但是通过调整相对价值差，来实现了买家与卖家的双方同时受益；

D：公众号原创保护

与以上的案例不同，公众号原创保护属于一种“不断增加作弊付出成本”的设计，通过在推出对原创者毫无影响或有增益的功能的同时，不断推出增加作弊成本的策略设计；

二.化繁为简

为了寻找最简便的验证方式，尽量不增加验证复杂度，需要选择验证精确度最高的验证方式；

A：微信换机登录

当微信在新的手机端登录时，会进行如下验证：手机号验证及针对最近行为的验证：

假如不想使用这些复杂的常规验证，还可以扫码登录，使用原手机登录的微信扫码登录，即可直接换机登录；扫码登录只有一步，但是这是一个对手机拥有者毫不费力（100%完成度）对非手机拥有者不可能（0%完成度），如果找到这种可以直接确定的选项，那么就可以极大的简化验证流程；

B：外卖及快递验证本人

在送外卖及快递中，“送错”是一个常见的场景，以下是不同的快递员在送外卖时做的不同验证：

1.    外送员F：请问是你点的外卖吗？
2.    外送员H：请问是XXX先生吗？
3.    外送员G：请问你的名字是什么？
4.    外送员K：请问你手机号后四位是什么？

这四种验证方式，F安全性是最低的（有同一时间段点餐的可能性），H的安全性有所提高，但是F和H验证都同样需要验证者诚实的品德；G和K的验证则避免了个人品德这种不确定性的因素，单一验证基本就可达到100%的确定性；

三：适应意外场景

针对行为成本的一个重要应用，可以看一看部分行为中的意外场景，通过在关键位置设置简易验证，从而使系统适应性大大增强：

A：杀虫剂

敌敌畏是一款老式杀虫剂，它还有另外一个被人熟知的用途“自杀”，这个新的用途，便是敌敌畏设计的缺陷：对人及对害虫的有害比例没有巨大差距；

蚊香中常用拟除虫菊酯，是一种对人畜及昆虫具有不同有害比例的触杀剂；对目标危害极大，但是对非目标又危害极小；

B：ATM机转账时限

在大量电信诈骗出现后，为了防止金钱被迅速转走，有24小时的延迟到底时间；这个为了防止意外发生的限制，对真正的转账者危害较小（有多种转账选择），对违反人员危害极大（主要行骗手段及资金需要迅速转移）；需要针对的某一方，分析其主要行为，并对这些主要行为和另外一方进行对比，从而找出需要针对的一方需要付出巨大成本的方法；

在ATM取款中，也有一个意外场景：卡忘拔了，在这个场景下就可能会发生被非银行卡拥有者取现；部分ATM机对取现及转账等资金变动性质的操作进行密码再次验证，便可以极大的增强安全性，密码验证正属于对本人来说极易（只需数秒的时间成本）而对非本人拥有者来说极难（验证失败达到临界次数会被吞卡）；

C：爱奇艺VIP家庭账号

爱奇艺VIP的家庭账号系统，是我见到的各视频网站中唯一一家针对“合理真实的意外需求”的设计，视频站VIP与普通账号有一个十分明显的差异：会有分享和外借的需求；这种需求是一种相对“普遍”的需求，爱奇艺认可并且给出了支持；

相似的案例有内部系统访问时需要修改host，只允许特定IP段的地址访问后台等，建立安全壁障，以适应在多个地点访问敏感系统的需求；

四.个人与组织的难题

以前看到一个故事，是说一个工厂出现了线路问题，新的电工无法找出问题所在，不得已请出了老电工，然后老电工迅速找出了线路问题并且解决了，然后收费500美元，然后厂方问为何一个简单的接线操作需要收费这么高，老电工大概这样说的：接线只需要1美元，但是找出需要接线的位置需要499美元；

这个故事与“难的不会，会的不难”是异曲同工的，一个人的难题不是另外一个人的难题，解决问题需要付出的成本相差极大，此时对两个人来说，解决问题便具有完全不同的价值；借此：

个人可以寻找自己擅长，而其他个人及组织不擅长的事情；个人通过解决其他个人及组织的难题，从而获得更大的价值认可；

组织可以寻找自己擅长，而其他个人及组织不擅长的事情；组织通过解决其他个人及组织的难题，从而获得更大的价值认可；

A：微博认证及书籍出版

微博认证及书籍出版对个人和组织来说，具有相差较大的解决问题难度；这些难度差距一般是由于认知范围及经验不同而造成的；组织可以通过解决此类对个人具有较强吸引力的难题，从而提升组织对个人的吸引力；

B：注册验证

注册验证一般针对的是垃圾注册，主要行为是批量注册；在这里正常行为是单人单个注册，需要针对的行为是单人多个注册，设置验证的目标就是寻找到单人单个注册付出成本极低，单人多个注册付出成本极高的限制；

比如：限制同一IP注册时间间隔、使用越来越复杂的验证码、验证邮箱，在这三个限制中，都属单个行为与批量行为付出代价不同的设计，但是随着这些限制的破解，使单人及批量的成本没有差距了；在这时，随着手机实名限制，手机号增加的成本越来越高，在此时，手机验证对单人及批量需要付出的成本就产生了巨大的变化；

五：总结

同一个行为，同时连接多方，分析每个行为对多方的不同意义，从而寻找到一个最小付出最大收益的方法，将这个思路用于产品之中，这个是本文想说清楚的事情。比如：

• A：反垃圾系统：对正常用户极小影响，对非正常用户极大影响；
• B：账号登录：对正常用户极易登录，对非正常用户极难登录；
• C：安全体系：对正常用户极易验证，对非正常用户极难破解；
• D：内容筛选：对优质内容极为明显的特征，对非优质内容没有的特征。

本文由 @天下雪 原创发布于人人都是产品经理。未经许可，禁止转载。