编者按：这是对于Facebook的建议，也是对其他社交媒体平台的建议。本文作者Katharine Schwab在“The 4 Design Changes Facebook Should Really Make”一文中讲述了Facebook必须要采取的4个改变。然而要知道，想要使其改变与能够使其改变分属于不同人的权力。

上周，有消息称英国剑桥分析公司通过获取5000万Facebook用户数据而为其创建分析档案，目的是为了影响其投票行为。Facebook已经在2016年选举中饱受批评，而这一丑闻引发了大众对于该公司的强烈抗议并促使众多用户对该公司的信任报以质疑。

周三，Facebook首席执行官马克·扎克伯格为“违背信任”行为发表道歉声明。他提出一些改变，其中包括在信息流顶部加入一个工具，以便向用户通知那些使用其数据的应用程序，以及如何撤回它们的访问权限。这当然只是迈出的第一步。与此同时，问题依然存在：当用户利益与Facebook利益产生分歧且越来越明显时，这个问题是否会得到解决。Facebook应该如何改变它的平台逻辑，从而使用户对自己的数据掌握更多控制权，并重新建立起21.3亿用户的信任？

Co.Design在本周向四位专家提出了这个问题。他们的回答凸显了Facebook如何才能以更加合乎道德的产品设计重建信任，但是即便如此，也可能无法解决最根本的问题。

1、建立一个容易且一键式的数据下载功能

“在Facebook平台目前的设计框架下，用户们很难找到访问数据的位置。而通过一键式设计，用户能够下载并删除自己的数据。移除自己的痕迹信息，并知道公司获得了你的哪些信息的能力应该是不容置疑的。这即是许多人称之的为信任而设计。”

“我认为Facebook以及像它这样的公司都应该向GDPR（一套严格提供广泛数据保护的欧盟法规）靠拢。这意味着Facebook等平台不再是基于数据主权和用户入口而建立。我们需要建立一个新的体制范例，这不仅仅是法律的要求，而且正如我们所见，也是公众的要求。”——里贾纳·弗洛勒斯·米尔，Data Selfie产品的联合创建者，该产品能够让用户很容易了解到Facebook所拥有的用户数据。

虽然Facebook确实在设置页面有让用户下载所有数据的方式，但却不容易被访问。那些下载了自己信息的人发现，Facebook的数据中含有大量用户通话记录，关于短信的元数据，以及所有电话联系的历史记录。用户可以在应用程序的设置中管理这些设置，但是没有任何方法将其删除。

2、对于谁拥有用户数据以及他们用来做些什么，开放透明

“从正确的思路出发，一个激进的步骤是让Facebook在其之于个人的数据收集与算法内容上完全透明。他们需要允许用户对每一个可以访问其数据的实体（如广告商、应用程序等）进行审查，并对为什么某处会显示某个广告或新闻提要提供清晰的解释。”——Charles Broskoski，社交媒体Are.na联合创始人。

3、设计应用程序提醒功能 以及可以删除它们的简单方法

“我认为如果Facebook能够更加主动告诉用户有哪些终端通过Facebook平台访问其数据，那么其就可以慢慢地重建用户的信任。就分享在信息流的内容来说，大多数人会考虑他们的数据隐私问题。Facebook鼓励这种做法：‘隐私’设置应关注发布内容、关注者列表、以及关注朋友以及朋友的朋友等行为的可见性。应用程序界面（API）的信息访问问题是近期争议的中心，其隐藏在‘应用程序’的设置下。”

“除了重新设计设置框架以保护隐私信息之外，Facebook还可以将一些信息添加到用户的信息流中。他们已经在用户的信息流中添加了一些有关安全性和隐私性的注意事项，做的很好。他们需要以相似的方式、以更加积极地姿态面对用户程序界面的使用信息。举例来说，如果用户已经允许三个应用程序查看自己的数据，也许会每季度次收到一个提醒，其中包括三个应用程序的名字，并有权力选择移除访问权限。或者，如果一个应用程序突然访问了大量用户的信息，且似乎正在下载这些信息，那么Facebook可能会给用户发送一个提醒通知。如果有足够多的人们认为这会是一个问题，那么就需要开展一项专门调查。”

“在过去的一周中，我听到人们说自己检查了应用程序的设置，惊讶地发现他们许多年前授权的终端依然很活跃，且能够收集自己的用户信息。Facebook设计的第一步是应该找到方法，通过建立更好的用户监督机制来防止用户陷入这种情景。”——萨拉·辛克莱·布罗迪，非盈利组织执行董事，其支持发展隐私优先的道德类技术。

4、为数据泄露过程增加阻力

“我认为Facebook需要重新考虑用户是如何在平台上做出有意义的同意行为，这一方式强调的是用户，而非平台方拥有自己的数据。当GDPR在欧盟生效时，我们已经讨论了许多关于隐私的设计及其获取的阻力问题。对于Facebook来说，这可能意味着要改变用户允许第三方程序访问其数据的方式。当我安装一个第三方应用程序时，我想要知晓每一个用户许可内容，并且需要清楚自己的每一份数据如何被这个程序使用。这意味着需要在安装第三方程序时添加更多的阻力，而我认为这种有意义的同意行为对于平台更加透明化绝对关键。”——瑞贝卡·瑞克斯

Facebook必须真正解决问题

瑞克斯指出，虽然Facebook可以并且应该对其用户界面进行修改，但是一个最基本问题是：一个依赖于获取大量用户数据的业务模型。

“在我看来，Facebook需要解决的最大问题依然是依赖于数据监控的商业模式。Facebook是由数据经纪人、数字服务、政治组织、社交平台和金融机构组成的复杂网络中的参与者。这些机构从人们的数据中获利。而在此改变发生之前，我担心Facebook可能只是对其平台进行表面性粉饰。”

在Broskoski看来，该公司如此设计的主要原因在于监控型业务模式，这也即为什么这些浮于表面的修复工作并不一定会改变公司与用户之间存在的张力：

“Facebook的设计基于他们的商业模式，而不是用户的需求。”他说道。“只要Facebook的主要动机是将人们的注意力和信息贩卖给广告商，其就几乎不可能找出出摆脱当前困境的方法。Facebook的领导层将不得不对公司进行彻底重组，以专注于用户的期望、互动和福利。”

原文链接：https://www.fastcodesign.com/90165245/the-4-design-changes-facebook-should-really-make

译者：木子，由36氪编译组出品。编辑：郝鹏程

译文地址：http://36kr.com/p/5125962.html

本文由 @郝鹏程 授权发布于人人都是产品经理，未经作者许可，禁止转载。

题图来源于网络