这是最大的误区，人们都以为自己作为产品经理，能定义方向，能选择做什么类型的东西。但其实只有扎克伯格、乔布斯、马云、马化腾等人，他们才适合定义公司战略。只有类似这样的天才，他们突然萌生了观点，觉得人们应该这么生活，有一群人又愿意跟着他们做。

这些天才，往往擅长于一定的领域，或一个大目标。许多所谓产品经理主导型的创业公司或者大部门，觉得自己的想象力和产品思维，能让他们做各种事。不计其数的公司，创业是一连做几个点子，好多公司从博客到签到，团购到打车，一路做下来。这些人的共同点是，以为自己什么都能做。但反观成功的公司，周鸿祎觉得个人电脑需要更方便更安全地管理，雷军觉得手机是人们生活的下一个归宿。这个切入点，是生活经验和智商的积累，跟你是不是产品经理无关，而且，一般属于不懂业务和技术的特殊人物。

二、然后来看，为什么还需要产品经理这个角色。

大型机和操作系统软件工程时代，完成一个软件项目，矛盾一般在于：是否解决信息存储、运算的实际问题，可行性如何，性能是否达标，能否如期交付，能否卖得出去。针对这些问题，职能部门大约是：管理、开发、市场。解决办法大约是：以技术作为核心竞争力，对技术工作进行量化和预期。进而完善了设计模式、项目管理等学科。这个时期，综合竞争力就是软件技术和工程的管理水平。

互联网时代，矛盾转移了。信息技术服务不再解决企业信息技术问题，而是每个人的问题。此时矛盾在于：我们能帮助人们做什么，怎么让人们持续使用我们的产品，找到持续的营收点。所以技术巨头们一个都没走过来，他们在生产设备，在为政府提供大型解决方案，他们依仗的还是技术，项目管理和高端技术人才在那里仍然吃香。

互联网时代大约如此解决矛盾：研究能帮助人们做什么，所以公司是为某个想法而生，例如邮件、资讯、游戏、购物；产生了运营部门，关注人们如何持续使用，寻求营收。

如果说软件工程时代，项目经理可以驱动整个流程，那互联网时代，这个角色就很吃力了。因为这个时代，要了解人们需求什么，他们对我们产品的反馈如何，我们产品变动引起的运营数据变化如何，人们一般怎么操作，人们更愿意怎么操作……这一系列的问题，还有项目管理的那些事，都要被驱动。所以，人们需要一个懂更多的人。

三、说到这，我这么给产品经理下定义：驱动公司所有的部门完成产品目标。

第一个困惑，产品目标是什么？前面说了，这事是公司创立时就定下了，比如说知乎是为了让人们得到更好的答案，谷歌想参与人类所有的信息技术进步。所以老板和他的团队想出目标，你当好你的太监，召集满朝文武搞定这事。当然大多数时候，产品可以跟CEO团队沟通和评估目标，这是决策方式问题，各公司分别有方式。

第二个困惑，为啥是产品去驱动，不是CEO，不是运营总监，不是技术总监？前面说了，产品经理是从项目经理进化来的，产品要理解CEO目标、技术逻辑严谨、美术交互体验、运营和数据、质量和反馈等问题。这是互联网时代，成立产品部的意义所在。已有的各职能部门，都有其非常明确的工作目标。其实在软件工程时代，那些巨头公司里也有项目管理部的。

四、有的公司不需要产品？

有人说Facebook和Google不需要产品和运营人员，在一些时候确实如此，但他们也要解决上文说的，互联网时代要解决的问题。扎克伯格和佩奇的技术性思维，就有独特的解决办法。比如Facebook完全从技术层面实现ABTest，他们为此不用原生客户端控件，他们有能力把网页做得跟客户端一样酷，而换成别家公司，大约是投放两份稿件，或天才般依赖直觉。

五、有的公司产品做的不是驱动的事？

这个问题就显得像吐槽了，事实上问题就摆在那，就需要驱动各团队来解决。有公司技术老大想掌握话语权，有公司美术老大有独特想法，甚至有的公司产品同学就是在做交互等评审，连数据都看不到两点，那诸如此类的问题，爱莫能助。

六、有的公司产品是能决策能定义目标的？

这个具体也看公司。蝉游记的目标你可以定义吗？纯银已经都搞定了。特别大的公司，人那么多不知道干嘛了，所以上头也管不过来，下头是可以定义目标甚至去申请立项的。但比如说，腾讯哪个产品经理去定义QQ的产品目标了。当然，上文说了，不同创始团队背景，决定了不同的决策方式，比如说有的产品团队就是主掌一切方向和步骤。我这里只是阐述，产品经理究竟是为什么存在的，是行业发生了什么变化，哪些事情必须由产品来做。至于附加的事务，这是看机缘。

关于产品经理的存在，其实还有个诗意的说法：

老大看的在云端

程序员想的是地上

美术画着画着就跑题

运营只爱掰着指头算数据

设计忙着在平行世界来回穿越

这时候需要有个人把这些整合成一个面向用户的可用实体

于是，产品经理就诞生了。