PM硬技能篇:从底层看需求分析

6 评论 11225 浏览 100 收藏 10 分钟

大家都知道,有一个Idea之后,一般就要进行需求分析和拆解来落地,每个公司每个人可能都会有不同的拆解方法论,本文主要从底层来系统跟大家聊下为什么要做,如何做需求分析。

先统一下大家对词汇的认知,对于需求分析,有很多不同叫法:需求分析、需求分解、需求拆解、User Case分解、User Story分解等等,本质说的都是一个事,就是对需求进行进一步详细分析,来确保整个团队正确理解。

本文的思路是:

  1. 需求分析的本质是什么?为什么要做需求分析?(Why)
  2. 目前常见的需求分析的方法论有哪些?(How)
  3. 如何更系统高效的分析需求?(How)
  4. 给大家一些启发来串联本文的知识。

一、为什么要做需求分析?

一个产品从0到1,一般的必经流程是:

  1. 产品战略(到底要解决什么问题);
  2. 需求分析,输出Roadmap、需求文档PRD或User Story等;
  3. 设计团队:硬件、软件的UX和UI设计;
  4. 开发、QA、TA、运维团队:开发,测试,上线;
  5. 迭代。

我们今天要探讨的是上面的#2,那么我们来思考下,很多人可能立刻就想到思维导图工具、麦肯斯MECE分解法则等,我想跟大家一起思考的是Why,就是分析需求的目的和原因,下面四点逐层深入:

  1. 理清具体有哪些需求和它们的优先级(考虑的是一个点:需求);
  2. 让团队能具体执行下去,团队包含设计、开发、QA、TA、运维等(考虑到的是一个线的局部:整个团队);
  3. 团队一起给客户高效地、持续地交付有价值的服务(考虑到的是一个完整的线:考虑到了外部的客户);
  4. 团队一起实现自我价值,获得成就感和物质奖励,内心充实(思考回归到人和自己)。

二、目前常见的需求分析的方法论有哪些?

国内开始出现PM这个职位还要感谢乔布斯、BAT的引领,大概是在2010年左右,近3到5年是PM从业的高潮期,所以国内PM的发展历史大概也不到10年,加上每个公司的情况不同职责就不同。

所以也一直没有特别万能的套路给PM们使用,只有一些high-level的Guideline,比如:

  • 以用户为核心;
  • 角色场景任务三要素。

基于此,常见的几类需求分析的框架输出有

  1. 基于界面:每个界面是一个独立的case,然后基于此再拓展出页面上的button、逻辑等;比如:App分析,下面的四五个Tab就是四五个主case。
  2. 基于功能模块:每个产品功能模块就是一个主case。
  3. 基于用户流程:用户使用一个功能的流程,比如:微信,简单的核心主case可分解为注册登录、加好友、跟好友聊天等等。

下图就是网上看到的一个1和2的混合版:

以上三个分解方法理论来说,是不断有改进的,他们的好处是:模块清晰了、case遍历穷举了、也有条理了。但是他们都有一个明显的缺陷:各个分支case是孤立的,你看不到全局这个大系统,看不到各个分支之间的相互关系。

三、如何更系统高效的分析需求?

如何解决这个缺陷呢?

此时要引入敏捷理念下的一个方法:User Story Mapping(用户故事地图)

这个地图的层级也有很多不同的形式,我个人经过实践输出了一个感觉比较好落地和理解的形式,举一个实际的例子Task,也就是大家在用的to-do任务管理工具的功能:

从上图例子中大家可以看到,其思路是

  1. 先列出所有跟这个服务相关的用户角色(Persona),如果是从0到1的产品强烈建议列出自己公司的不同团队、合作伙伴、客户的不同角色等,要全面,因为漏掉一个角色可能会导致你的业务跑不通或者不顺畅。
  2. 再列出你这个需求的目标,让你思考过程有个原则,不至于YY到跑偏。
  3. General Activity,我解读为High level的端到端任务流程。
  4. Epic:就是模块化需求。
  5. User Story:就是每一个子case。

另外,值得一提的是这个方法可以跟“服务设计”以及腾讯内部据说不提“产品”只提“服务”是完美匹配的,这也就再次验证了此方法的科学性。

这样做的好处是

  • 你看到并看清了整个系统;
  • 利用Persona连接了各个孤立的分支;
  • 优先级通过任务流程更容易看清晰,更容易找出MVP;
  • 不同意遗漏重要的User Case。

四、给大家一些启发来串联本文的知识

首先我想让大家思考2个问题:

1. 需求的详细分析分解一定要PM来承担吗?

之前看到了一篇关于硅谷和中国的PM与工程师之间的差异的文章,本人刚好在两类公司都工作过,我对那篇文章说的有深刻体会:

硅谷有工程师文化,工程师懂技术也懂产品,PM懂产品也懂技术,目前我们公司当提出一个需求的时候,PM会思考需求并且会考虑技术实现,然后你要自己去Drive不同开发团队的人来组队来实现你的需求,如果你不懂技术基本就无法完成工作(PM和开发配合很顺畅)。

而国内的PM是承包了所有产品需求的部分,不怎么考虑开发的实现,开发只考虑实现不去深入理解或思考需求,这就导致了PM越来越不懂技术,开发越来越不关系需求的价值,也就导致了双方经常相爱相杀(配合不太顺畅)。

2. 是否要按照开发喜欢或者某个固定的模式去拆分呢?

启发:敏捷理念有一个3C原则(Card一句话的卡片式需求、Communications密切双向沟通、Confirmation确认达成共识),这个我觉得特别适合PM与Team之间的合作分工。

简单概括来说,可以讲目前是同步串联模式(PM交付需求给设计,设计画UX和UI给开发和QA,开发和QA实现给运维),完全可以革新转换为异步并行模式(PM、开发、QA、TA、Ops打破各自边界,前期一起来介入需求的分析,避免了后期反复的沟通,也提升了团队对目标的一致性认可,自然可达到齐心协力的效果)。

除了硅谷的合作模式的思考外,还有俩个新的理念也非常值得学习,它们也验证了上面说的配合模式是值得学习和探索的。

  • 一个是设计界的设计冲刺:强调PM、设计和开发一起集中几天来快速完成设计定稿,规避反复冗长的沟通确认;
  • 一个是敏捷界的持续交付:持续交付的核心是一开始团队就要思考完整的服务流程,而不是各自思考自己的单点功能,而后期集成测试的时候,发现很多接口都缺失或对接不上。

感谢你读完此篇,希望对你有所启发,本人会持续分享此类思考的结果。

 

本文由 @小麦 原创发布于人人都是产品经理。未经许可,禁止转载

题图来自Unsplash,基于CC0协议

更多精彩内容,请关注人人都是产品经理微信公众号或下载App
海报
评论
评论请登录
  1. 作者分享的很多文章,都干货满满,订阅率也都挺高的,后续不再发布了么?期待继续更新

    来自浙江 回复
  2. 以往是在文档写下用户画像、背景目的、业务形态到主线业务逻辑,在业务支点向下发展子功能,你的分享用户故事地图一下把所有内容很好的打包起来确实方便介绍,也更容易理解和接受,文章很有启发,感谢分享 😉

    来自广东 回复
  3. 敏捷开发中3C原则非常重要 😉

    来自上海 回复
    1. 看来是敏捷大神:)

      回复
  4. 来自广东 回复
    1. 兄弟,有建议么?可以说出来交流。

      回复